Wie könnte das Fehlverhalten im Straßenverkehr vermieden werden?

Kokolores82 schrieb:Nein, das liegt auch häufig daran, dass Sie sich nicht trauen weiter auf der rechten Seite zu fahren am Fahrbahnrand.

Da steckt eher mangelnde Fahrpraxis hinter. Vielleicht sollte man Autofahrer bei neuen Autos ganz bewusst schulen, ihr Auto kennen zu lernen. Das kann man zwar auch selber (z.B. mittels der Kanaldeckel am rechten Fahrbahnrand), aber in einer speziellen Strecke wäre das sicherer. Könnte man beispielsweise bei jedem Autokauf vorschreiben.

EnyaVanBran schrieb:Reden wir hier jetzt von der gesetzlichen Höchstgeschwindigkeit oder von den von dir weiter unten angesprochenen physikalischen Gesetzen? Denn wenn wir von ersterem reden, widerspreche ich. Man kann sehr wohl Kurven korrekt umfahren und dabei zu schnell unterwegs sein. Es müssen dazu aber die Gegebenheiten passen. Trockene Fahrbahn, richtige Reifen, richtiges Fahrwerk... Das soll jetzt aber nicht heißen, dass man zu schnell fahren muss/soll.

Ich glaube, dass Du das überschatzt. Landstraßen haben das Problem, dass sie im Gegensatz zur Autobahn nicht abgeschottet sind. Dort kann es an unübersichtlichen Stellen passieren, dass man plötzlich landwitschaftlichen Verkehr auf die Fahrbahn fährt oder die Fahrbahn ist verschmutzt. D.H. von einer trockenen Fahrbahn kann man gar nicht ausgehen. Ausweichen kann dazu führen, dass man im Gegenverkehr landet. Und ich bezweifel, ob man sein Fahrwerk auch wirklcih ausreichend sicher einschätzen kann. Da müsste man es in den verschiedenen Situationen auch schon mal ausgetestet haben, aber wer macht das schon. Ich glaube es ist eher anders, ein ruhig fahrendes Auto gaukelt einem eher Sicherheit zu, die es in Wirklichkeit nicht hat.

Nein, die gesetzliche Höchstgeschwindigkeit hat ihren Sinn und beruht auf physikalischen Hintergründen. Und es gibt in manchen Bereichen auch durchaus weitere Geschwindigkeitsbegrenzungen, z.B. bei regennasser Fahrbahn.

EnyaVanBran schrieb:Ich fürchte, wenn ich erst in Rente bin und nur noch einen Bruchteil dessen zum Fahren kommen wird das nicht grad besser werden.

Ich meinte damit eher, dass Richtung Verrentung die Fahrerlaubnis nicht mehr so existenzbildend ist. Wenn ich beruflich auf die Fahrerlaubnis angewiesen bin, ist diese für mich viel wichtiger, als wenn ich nur gerne selber fahre.

Gucky87 schrieb:Mein Auto zieht man auch aus dem Verkehr, wenn es nicht mehr tauglich ist.
Dann kann ich ein neues anschaffen (= Fahrarprüfung ablegen) oder es lassen.

Na ja, eine neue Fahrerlaubnis zu bekommen, ist halt schon was anderes, als en Auto zu reparieren oder zu erneuern.
Ich verstehe schon, was Du meinst. Aber ohne Fahrerlaubnis ist es stand heute in Deutschland schon schwer.

Gucky87 schrieb:Dann muss man eben entsprechend fahren, finde ich.

Absolut.

Gucky87 schrieb:auch darum würde ich ein erzwungenes Fahrsicherheitstraining und/oder eine regelmäßige Prüfung begrüßen

Über eine mehrstufige Prüfung kann man sicher diskutieren. Ich fürchte nur, dass es nicht allzu viel bringt. Die Leute wissen ja meist, wie es besser geht - sie entschließen sich nur im Alltag, es zu ignorieren. Der "Verkehrsrowdy" fährt in den Prüfungen brav 100 und abseits davon eben 140. So was fängt man nur durch Kontrollen auf. Es muss einfach ein hinreichend großes Risiko bestehen, erwischt zu werden, um solche vorsätzlichen Dinge abzufangen.

Balumpa schrieb:Die allermeisten Menschen, die tatsächlich 180, 190, 200 km/h und schneller fahren, sind sich der Gefahr bewusst und fahren bei dieser Geschwindigkeit auch hochkonzentriert.

Das Problem sind Geschwindigkeitsdifferenzen. Wenn Du mit 250 an einem vorbei fährst, der mit 100 unterwegs ist, liegt es nicht nur bei Dir, ob was passiert. Von 130 kannst Du im Zweifel viel schneller auf 100 abbremsen, als von 250, wenn der andere z.B. ausschert. Auch im Rückspiegel ist jemand, der 250 fährt, viel schlechter zu sehen. Weil er natürlich viel kürzer im Rückspiegel auftaucht (er legt den Weg vom "ersten sehen" bis zum "Kontakt" viel schneller zurück.
Natürlich sollte jeder immer aufmerksam fahren - aber das ist ja nicht die Realität. Es ist sogar unmöglich, längere Zeit immer bewusst aufmerksam zu sein.
Meistens passiert aus Zufall heraus nichts.

@Lento
Noch mal, ich spreche hier von es ist möglich und nicht von man sollte es machen
Mir ist klar, worauf man auf Landstraßen stoßen kann, ich lebe am Land.

Lento schrieb:Und es gibt in manchen Bereichen auch durchaus weitere Geschwindigkeitsbegrenzungen, z.B. bei regennasser Fahrbahn.

Lernt man in der Fahrschule. Geschwindigkeit reduzieren bei Regen um 1/3 bei Schnee um 1/2 und bei Eis um 2/3.

kleinundgrün schrieb:Ich meinte damit eher, dass Richtung Verrentung die Fahrerlaubnis nicht mehr so existenzbildend ist. Wenn ich beruflich auf die Fahrerlaubnis angewiesen bin, ist diese für mich viel wichtiger, als wenn ich nur gerne selber fahre

Schon klar. Aber wenn du am Land lebst und der nächste Supermarkt ist 10 km weit weg, bist du leider auch in der Rente auf eine fahrbaren Untersatz angewiesen. Und öffentliche Verkehrsmittel gibt es da nicht wirklich. Ich denke, dass viele ältere Menschen gar nicht mehr mit dem Auto fahren würden, wenn sie es nicht tun müssten.

EnyaVanBran schrieb:Aber wenn du am Land lebst und der nächste Supermarkt ist 10 km weit weg, bist du leider auch in der Rente auf eine fahrbaren Untersatz angewiesen.

Da würde ich widersprechen. Heute kann eigentlich fast alles geliefert werden - rechnet man die Kosten eines eigenen PKW heraus, wahrscheinlich sogar günstiger.

Natürlich muss man gelegentlich auch irgendwo hin - aber auch da haben auch kleine und abgelegene Orte meist ÖPNV, Fahrdienste oder im schlimmsten Fall dann doch ein Taxi. Wohlgemerkt für Menschen, die niemanden haben, der sie im Zweifel auch mal wohin fährt.

Der Fall ist dann doch: Ich habe wirklich niemanden, der mich fährt (Nachbar, Freunde, Familie, Verein, etc.), es gibt kein ÖPNV, die Gemeinde hat kein Bürgerauto (oder etwas in der Art), das Taxi sprengt auch unter Beachtung des Wegfalls eines Autos mein Budget und die Infrastruktur meines Wohnortes ist schlecht.
Dann wäre es wirklich ein Problem. Aber sind das wirklich echte Probleme? Wer so isoliert ist, wohnt vielleicht auch nicht unbedingt auch im hohen Alter noch im 20-Seelen-Kaff im Schwarzwald.

Der Verzicht auf eine Fahrerlaubnis kann lästig sein und man kann ggf. nicht spontan nach X kommen - aber so richtig "angewiesen" ist man da eigentlich nicht darauf.

@kleinundgrün
Also bei uns hier fährt morgens der Schulbus und das wars dann mit öffentlichen Verkehrsmitteln. Taxi gibt es, klar, aber ist halt net billig.
Das mit dem Liefern ist auch so eine Sache, es gibt eine Supermarkt, der das macht, das setzt aber wiederum Internet voraus.
Klar geht es auch ohne Auto, wenn es unbedingt sein muss. Aber ist für die meisten halt keine Option.

Das lässt ja nun eigentlich fast nur noch eine Schlussfolgerung zu. Ist man nicht mehr fahrtauglich und hat niemanden, der einen fahren kann, ist man am unabhängisten aufgestellt, wenn man in einer Stadt wohnt.

So auch mein Plan - Rentenzeit verbringt man in der Stadt wohnend. Mit viel Kultur und allen Möglichkeiten - da braucht's auch kein Auto mehr!

EnyaVanBran schrieb:Schulbus

...wenn es so abgelegen ist, fährt vermutlich auch ein Kindergartenbus - oder gibt es das nur in "reichen" Gemeinden ?

EnyaVanBran schrieb:Taxi gibt es, klar, aber ist halt net billig.

Aber ein Auto ja auch nicht. Das sind im Jahr gerne auch ein paar tausend Euro (mit Wertverlust etc.), dafür kann man schon einiges an Taxikosten abbilden. Klar ginge es billiger, wenn es ein sehr günstiges Auto ist - aber wenn man mal richtig ehrlich rechnet, kommt da ganz schön was zusammen.
Und Internet ist nun auch für ältere Menschen nicht mehr ganz so sehr das Hexenwerk. Gerade wenn man es braucht, kommt man da auch gut rein.

Ich habe mir diese Dinge schon durchgespielt und kenne nun naturgemäß auch andere, die (potentiell) betroffen sind oder sein werden. Es ist natürlich eine Umstellung, wenn man nicht nach Lust und Laune ins eigene Auto springen kann. Aber es ist lösbar.

kleinundgrün schrieb:Das sind im Jahr gerne auch ein paar tausend Euro

Naja den Wertverlust würde ich da jetzt nicht rechnen, bei vielen älteren Menschen wird es ja das letzte Auto sein.

kleinundgrün schrieb:Und Internet ist nun auch für ältere Menschen nicht mehr ganz so sehr das Hexenwerk. Gerade wenn man es braucht, kommt man da auch gut rein.

Gibt sicher solche und solche. Meine Mutter würde das z.B. gnadenlose überfordern. Die hat auch nur am Handy Internet, weil sie der PC ebenso überfordert hat.

EnyaVanBran schrieb:Naja den Wertverlust würde ich da jetzt nicht rechnen, bei vielen älteren Menschen wird es ja das letzte Auto sein.

Aber das Geld ist doch trotzdem weg. Wenn ich mir für 20.000 ein Auto kaufe und das ist nach x Jahren noch 5.000 wert, dann ist mein Vermögen um 15.000 EUR reduziert. Das sind 15.000 EUR, die ich für nichts anderes ausgeben kann.

@kleinundgrün
Dafür hast du ein Auto. Und um den Rest dürfen sich dann die Erben kümmern. ^^
Wenn das Auto dann noch brauchbar ist.

EnyaVanBran schrieb:Dafür hast du ein Auto.

Ja eben. Aber Du hast 15.000 EUR für anderes, wenn Du kein Auto hast. Diese 15.000 EUR bezahlst Du für den Umstand "ich habe ein Auto".
Alternativ könntest Du sagen: "ich habe kein Auto, ich gebe 15.000 EUR fürs Taxifahren aus".
In beiden Fällen wäre Dein finanzieller Aufwand gleich. Natürlich für unterschiedliche Dinge - aber der Wertverlust ist unabhängig vom Alter immer etwas, das man "bezahlt".

@kleinundgrün
Ja aber dennoch fürchte ich, dass dieses Argument bei den wenigsten Menschen wirklich ziehen wird. Unabhängig sein zählt da wohl mehr

ÖPNV, Bürgerbus, Taxi, Familienmitglieder, Nachbarn - all diese Alternativen zum Auto ist eines gemeinsam, nämlich eine höhere Abhängigkeit von anderen Menschen. Kein anderes Verkehrsmittel ermöglicht einem die gleiche Freiheit wie ein eigenes Auto. Ich kann gut nachvollziehen, dass jemand diese Vorzüge nicht gerne aufgibt, auch wenn es gegenüber den oben genannten Alternativen vielleicht sogar die teurere Wahl ist.

kleinundgrün schrieb:Und Internet ist nun auch für ältere Menschen nicht mehr ganz so sehr das Hexenwerk. Gerade wenn man es braucht, kommt man da auch gut rein.

Das würde ich so allgemein nicht unterschreiben. Es ist vielmehr stets eine Typfrage. Wer eine gewisse Affinität für moderne Technik besitzt, wird sich bestimmt auch im hohen Alter zurechtfinden. Viele andere Menschen wiederum sind schnell überfordert.

kleinundgrün schrieb:Ja eben. Aber Du hast 15.000 EUR für anderes, wenn Du kein Auto hast. Diese 15.000 EUR bezahlst Du für den Umstand "ich habe ein Auto".
Alternativ könntest Du sagen: "ich habe kein Auto, ich gebe 15.000 EUR fürs Taxifahren aus".
In beiden Fällen wäre Dein finanzieller Aufwand gleich. Natürlich für unterschiedliche Dinge - aber der Wertverlust ist unabhängig vom Alter immer etwas, das man "bezahlt".

Aber das entspricht doch einfach nicht der Realität. Du kannst doch nicht rechnen, als ob jetzt gerade ein Auto angeschafft wird. Ich habe ein altes Auto, zahle 400€ Im Jahr an Steuer und Versicherung, dann noch Sprit dazu. Wenn ich jetzt mit dem Fahren aufhören wollte, wovon soll ich denn bitte ein Taxi zahlen? Die Taxikosten sind ja mittlerweile vollkommen irre. Einmal in den Ort und zurück dann 40€.
Selbst bei nur einer Fahrt die Woche - was ja schon wenig ist - ist das für die meisten auf Dauer nicht finanzierbar.

Lento schrieb:wenn der Deutsche Bürger das braucht, o.k., aber das ist in D schon extrem.

Ja, das ist es in der Tat. Und daraus folgt auch, dass man sich darauf verlässt, dass man nicht mehr selber denken muss. Wenn da kein Schild steht, dann darf man das.......

kleinundgrün schrieb:dass Richtung Verrentung die Fahrerlaubnis nicht mehr so existenzbildend ist

Es gibt durchaus sehr schwierige Situationen im Alter, auch ohne Arbeit.
Meine Mutter pflegt ihren demenzkranken Mann, der nur schwer laufen kann. Da braucht sie für alles und jedes ein Auto.
Klar, man könnte das ein oder andere mit dem Taxi abdecken, wie sich das rechnet, habe ich noch nicht überlegt.
Meine Mutter fährt auch sehr gut und fährt nicht, wenn sie sich nicht sicher fühlt.


Als ihr Mann im Anfangsstadium der Demenz war, war das ein heikles Thema mit seinem Fahren.
Ich weiß auch nicht, wie das geregelt ist, wenn so jemand einen Unfall baut. Er war damals noch sehr fit, aber irgendwann eben im Übergang nicht mehr fit genug. Naja, irgendwann war es zum Glück vorbei, aber das war schon hart für ihn und auch für alle anderen.

Wie könnte das Fehlverhalten im Straßenverkehr vermieden werden?

Vermeiden lässt sich das Fehlverhalten wohl nicht, aber verringert werden könnte es wahrscheinlich schon.
Mit einer wesentlich höherem Kontrolldichte, am besten in Zivil. Solange irgendwo ein Streifenwagen zu sehen ist, geht es meistens doch recht gesittet zu. ;)

Die Kontrollen müssten aber rücksichtsloses oder zu schnelles Fahren genauso betreffen, wie unsicheres oder auffällig langsames Fahren.
Zudem sollte dann auch viel eher eine Prüfung angeordnet werden können, ob sich der Fahrzeugführer überhaupt zur Teilnahme am Straßenverkehr eignet.
Derjenige, der mit 180 Km/h in der Tempo 100 Zone unterwegs ist, genauso wie derjenige, der grundlos 15 Kilometer auf der Mittelspur mit 90 Km/h fährt.
Ein Verkehrsteilnehmer der 20 Parkknöllchen im Jahr sammelt, oder jener, der mit 3 Versicherungsschäden im Jahr auffällt, gehört einfach mal auf den "Prüfstand".

Das würde wohl auch die Akzeptanz für derartige Kontrollen erhöhen.
Zudem würde diese Praxis nicht nur eine Altersgruppe "diskriminieren".

Nicht einfach nur den Blitzer sechs Stunden an der Ausfallstraße hinstellen, wo es oft tatsächlich wenig relevant ist, ob da 60 oder 80 gefahren wird, das ist in meinen Augen nur "schnell verdientes Geld".
Aber wohl kein Beitrag zur Verkehrssicherheit.

MettMax schrieb:Nicht einfach nur den Blitzer sechs Stunden an der Ausfallstraße hinstellen, wo es oft tatsächlich wenig relevant ist, ob da 60 oder 80 gefahren wird, das ist in meinen Augen nur "schnell verdientes Geld".
Aber wohl kein Beitrag zur Verkehrssicherheit.

Dieser letzte Absatz ist einer der klügsten Sätze im ganze Thread. Denn du hast so recht damit. Es hat oft wirklich den Anschein, als wäre die Polizei nur aufs schnelle Geld aus und nicht darauf, die Straßen sicherer zu machen.

@EnyaVanBran
Wobei ich hierbei die Schuld nicht allein auf die Polizei schieben würde, sondern auf die Vorgaben der Kommunen.
Da sind diese Einnahmen schon fest im Etat verplant, und müssen natürlich mit wenig personellen Aufwand "erwirtschaftet" werden.