Angst vor nicht mehr bezahlbarer Energie

@kuno7
Also, es gibt in DE Arbeitsfähige die arbeiten und welche die nicht arbeiten.
Ohne Unterstellungen wollte ich wissen warum Du nur auf einen Teil von ihnen die Last der Notsituation verteilen willst?
Es muss doch einen sehr guten Grund dafür geben!

bgeoweh schrieb:Diese grundsätzliche Tatsache wird man nicht auflösen können

Vor allem nicht mit einem Gießkannenprinzip. Weder mit einem BGE noch mit einer Senkung der Mehrwertsteuer. Mit solchen Aktionen erreicht man nur, dass für die Bedürftigen weniger Geld zur Verfügung steht - weil dieses Geld eben auch diejenigen bekommen, die es nicht brauchen.
Die einzige sinnvolle Lösung ist, dass diejenigen entlastet werden, die eine Entlastung besonders benötigen. Und nur die.

Das bedeutet, dass Menschen mit genügend Einkommen mehr bezahlen müssen. Ist blöd und unangenehm - aber gerecht.

kleinundgrün schrieb:Das bedeutet, dass Menschen mit genügend Einkommen mehr bezahlen müssen. Ist blöd und unangenehm - aber gerecht.

Das ist nicht gerecht, weil die Menschen die knapp über einer willkürlichen gezogenen Armuts- oder Bedürftigkeitsgrenze eben nicht entlastet werden und es eben nicht nur Arme und Reiche gibt.

militarynerd schrieb:Das ist nicht gerecht, weil die Menschen die knapp über einer willkürlichen gezogenen Armuts- oder Bedürftigkeitsgrenze eben nicht entlastet werden und es eben nicht nur Arme und Reiche gibt.

Klar, eine harte Grenze ist nicht ideal. Man kann es z.B. staffeln. Aber ich sprach von "genügend Einkommen". Dass es zwar weh tun mag - aber dass man nicht verzweifelt sein muss, wie man die Bude einigermaßen warm bekommt und ob man sich einigermaßen vernünftig ernähren kann.
Aber man muss eben auch bedenken, dass eine steigende Komplexität in der Berechnung immer schwieriger abbildbar ist. Das wichtigste ist, denjenigen zu helfen, die echte existenzielle Probleme haben. Danach kann man - soweit das möglich ist - weitermachen.

Und es wird nie "perfekte Gerechtigkeit" geben. Aber der Vorschlag einer MWSt-Senkung ist viel ungerechter, als eine gezielte Hilfe.

bgeoweh schrieb:Aha. Dann kriegst du das Geld ja doch zurück, weil du natürlich die Vollkosten des PKW für die Firma als steuermindernden Aufwand absetzen kannst, und minderst damit die steuerlichen Belastungen der Firma.

Und genau da ist doch das Problem. Ich kann eben nichts absetzen, weil ich keine ESt. zahle, die ich mindern könnte.

Als Selbständiger zahle ich 3 Arten von Steuern:

1. Umsatzsteuer
2. Gewerbesteuer
3. Einkommenssteuer

Von der Umsatzsteuer kann gar nichts "abgesetzt" werden, die ist vollumfänglich abzuführen. Gewerbesteuer zahle ich nicht, da unter Bemessungsgrenze, ebenso die ESt.

Es ist genau so, wie ich anfangs schrieb, es gibt Menschen, die fallen durch jedes Netz, und zwar grundsätzlich immer und überall. Und das nur, weil Zuwendungen generell nur über Steuererstattungen laufen. :(

@Peter0167
? also zahlst Du weder Gewerbesteuer noch ESt. Schaut für mich so aus dass Du Kleinunternehmer bist und müsstet auch keine Umsatzsteuer zahlen.

Peter0167 schrieb:Als Selbständiger zahle ich 3 Arten von Steuern:

Somit zahlst Du nichts - somit hast Du quasi Brutto= ungefähr Netto, das sind in DE Traumzustände.

Peter0167 schrieb:Als Selbständiger zahle ich 3 Arten von Steuern:

1. Umsatzsteuer
2. Gewerbesteuer
3. Einkommenssteuer

Von der Umsatzsteuer kann gar nichts "abgesetzt" werden, die ist vollumfänglich abzuführen. Gewerbesteuer zahle ich nicht, da unter Bemessungsgrenze, ebenso die ESt.

Wo ist die Körperschaftssteuer? Was für eine Rechtsform hat deine Firma?

Abahatschi schrieb:? also zahlst Du weder Gewerbesteuer noch ESt. Schaut für mich so aus dass Du Kleinunternehmer bist und müsstet auch keine Umsatzsteuer zahlen.

So klein bin ich nun auch wieder nicht, USt. muss ich schon zahlen, und das tue ich sogar gern, weil ich ein Mensch bin, der sich nicht gern vor seinen Pflichten drückt. Irgend einen Beitrag muss schließlich jeder leisten.

Ich zahle dem Staat monatlich cirka 1500 Euro Steuern, mir selbst zahle ich cirka 250 bis 300 Euro + Auto. Ein Hartz IV Empfänger ist in meinen Augen schon ein "Besserverdiener".

Peter0167 schrieb:Irgend einen Beitrag muss schließlich jeder leisten.

Jeder? Du nimmst doch andauernd welche raus aus dieser Pflicht.

Peter0167 schrieb:Ich zahle dem Staat monatlich cirka 1500 Euro Steuern, mir selbst zahle ich cirka 250 bis 300 Euro + Auto.

Deine Ausführungen sind unglaubwürdig, sorry. ungefähre Plausibilitätrechnung: 1500/19*100*12=94.736€.

Peter0167 schrieb:Ein Hartz IV Empfänger ist in meinen Augen schon ein "Besserverdiener".

Als jemand der darauf mal ein paar Monate angewiesen war ist das blanker Hohn.
Wenn es so toll ist dann mach deinen Laden doch zu.

Ich will nicht wieder dahin zurück.

Peter0167 schrieb:Ich zahle dem Staat monatlich cirka 1500 Euro Steuern, mir selbst zahle ich cirka 250 bis 300 Euro + Auto. Ein Hartz IV Empfänger ist in meinen Augen schon ein "Besserverdiener".

Das ergibt leider insgesamt nur sehr wenig Sinn. Was passiert denn mit deinen ca. 10.000€ Umsatz im Monat, lösen die sich in Luft auf? Verbleiben die im Unternehmen? Wenn ja, warum? Wenn nein, was passiert damit? Was macht es für dich überhaupt für einen Sinn da täglich 90km, also über eine Stunde, auf eigene Kosten hinzupendeln wenn dabei weniger als Grundsicherung rauskommt? Wieso hat das Finanzamt den Betrieb nicht schon lange als Scheinfirma, deren Zweck hauptsächlich darin besteht dir ein steuerbegünstigtes Auto zu verschaffen, geschlossen?

Deine Schilderungen lassen mich ratlos zurück.

bgeoweh schrieb:Wo ist die Körperschaftssteuer? Was für eine Rechtsform hat deine Firma?

Kann sein, dass ich die auch zahle, so was erledigt mein Steuerbüro, ich kenne die nur vom Namen her. Rechtsform ist GbR.

Abahatschi schrieb:Deine Ausführungen sind unglaubwürdig, sorry. ungefähre Plausibilitätrechnung: 1500/19*100*12=94.736€.

Es gab auch mal Zeiten, da war ich Umsatzmillionär, aber Umsatz ist halt kein Einkommen.

Ansonsten driftet das hir langsam ins OT ab, daher noch schnell der Hinweis: eine Insolvenz hat für mich jeglichen Schrecken verloren, da ich mit Hartz IV ein ganzes Stück nach oben falle.

bgeoweh schrieb:Was macht es für dich überhaupt für einen Sinn da täglich 90km, also über eine Stunde, auf eigene Kosten hinzupendeln wenn dabei weniger als Grundsicherung rauskommt?

Das werde ich öfter gefragt, und ehrlich gesagt macht es in der Tat keinen Sinn, außer das ich mich nicht als Bittsteller beim Amt fühlen muss. Ich habe vor knapp 30 Jahren auch mal ein Jahr lang Sozialhilfe bezogen, da man direkt nach einem Studium kein ALG beziehen kann.

Diese Erfahrung möchte ich niemals wiederholen müssen. Allein schon mit diesen speziellen "Persönlichkeiten" zusammen im Gang warten zu müssen, bis man zum Bearbeiter vorgelassen wird, ist für mich undenkbar. Daher ziehe ich das jetzt auch durch, bis ich mal altersbedingt aufhöre und endlich in die wohlverdiente Grundsicherung aufsteige.

kleinundgrün schrieb:Aber man muss eben auch bedenken, dass eine steigende Komplexität in der Berechnung immer schwieriger abbildbar ist. Das wichtigste ist, denjenigen zu helfen, die echte existenzielle Probleme haben.

Eben und warum dann nicht alle entlasten? Irgendwo musst du eine harte Grenze in Euro ziehen und das wird diejenigen sehr stark benachteiligen die knapp über dieser Grenze liegen. Mehrwertsteuersenkungen entlasten alle, private Haushalte wie Unternehmen und kurbeln die Binnenkonjunktur an, die Grauzonen dazwischen können Tafeln, private Wohlfahrtsverbände und ganz allgemein Spenden abdecken.

militarynerd schrieb:Mehrwertsteuersenkungen entlasten alle

Insofern sie in der Realen Welt auch umgesetzt werden. Ich z.B. habe bei der letzten Senkung so gut wie nichts angepasst, ebenso wie viele andere. Wirkung = 0!

militarynerd schrieb:Irgendwo musst du eine harte Grenze in Euro ziehen

man könnte die Zuwenungen staffeln - je nach Verdienst - dann hat keiner an einer willkürlichen Grenze das Nachsehen.

Ich bin da ganz bei Kleinundgrün, dass eine bedarfsgerechte Zuwendung gerechter ist, als wenn es über den Umsatzsteuer-Wegfall Alle bekämen - nämlich dann auch Gutverdiener und auch so manche Millionäre.
Wie Kleinundgrün auch schon schrieb -> dadurch wäre für die wirklich Bedürftigen weniger da.

Optimist schrieb:man könnte die Zuwenungen staffeln - je nach Verdienst - dann hat keiner an einer willkürlichen Grenze das Nachsehen.

Du meinst in etwa so wie einen progressiven Einkommenssteuertarif? Lol...

bgeoweh schrieb:Du meinst in etwa so wie einen progressiven Einkommenssteuertarif?

nein.
So wie ich es schrieb - staffeln.

Mal ein fiktives Beispiel (meine Zahlen sind jetzt auch noch nicht genau durchgerechnet - dient wirklich nur um das Prinzip zu verdeutlichen):

Jemand mit 1000,- Einkommen bekommt 200 Euro Zuwendung
Jemand mit 1200,- Einkommen bekommt 180 Euro Zuwendung
Jemand mit 1400,- Einkommen bekommt 160 Euro Zuwendung
usw.
Das geht so weiter, bis es bei einer bestimmten Höhe dann auf 0 ist.

Optimist schrieb:man könnte die Zuwenungen staffeln - je nach Verdienst - dann hat keiner an einer willkürlichen Grenze das Nachsehen.

Und was ist mit den Vermögen unabhängig vom Verdienst? Erkennt ihr nicht, was für einen bürokratischen Rattenschwanz eine wirkliche Einzelfallbetrachtung nach sich zöge? Wir reden immer noch von Energiekosten, da müsste man dann auch die vorhandene Heizung und Wohnsituation berücksichtigen. Ein armer Rentner der vll. noch eine Nachtspeicherheizung hat, ist in einer ganz anderen Situation als vll. eine kinderreiche Mittelschichtsfamilie.

militarynerd schrieb:Und was ist mit den Vermögen unabhängig vom Verdienst?

das könnte unberührt bleiben -> weniger Bürokratie.
Hast du meine Beispielsrechnung schon sehen können?

militarynerd schrieb:Erkennt ihr nicht, was für einen bürokratischen Rattenschwanz eine wirkliche Einzelfallbetrachtung nach sich zöge? Wir reden immer noch von Energiekosten, da müsste man dann auch die vorhandene Heizung und Wohnsituation berücksichtigen.

das würde ich halt nicht berücksichtigen, wegen der Bürokratie.
Bei deinem Modell - Steuererleichterung, Umsatzsteuer usw. würde das auch nicht berücksichtigt.

Es geht doch nur um einen kleinen Zuschuss für Geringverdiener - und das eben gestaffelt.

Optimist schrieb:Es geht doch nur um einen kleinen Zuschuss für Geringverdiener - und das eben gestaffelt.

Ein kleiner Zuschuss wird bei explodieren Energiepreisen niemandem wirklich helfen, Bürger und Unternehmen müssen auf breiter Front entlastet werden.