Gendern zur Pflicht machen?

Groucho schrieb:Fang endlich an zu unterscheiden zwischen der Bezeichnung und dem Bezeichneten.

Wo gibt es diese Unterscheidung in der Grammatik? Ich unterscheide zwischen Genus und Sexus. Was du hier schreibst ist doch totaler Stuss. Nach deiner Aussage trifft alles, was im Genus als männlich bezeichnet wird, auch für den "Bezeichneten" zu. Also auch den Baum, den Stuhl oder sonstwas. Du bist nicht in der Lage Genus und Sexus auseinanderzuhalten.

Optimist schrieb:... das ist jedoch mitnichten meine eigene Meinung.

Ach so, klang so.
Dann würde ich dich in Zukunft bitten nicht zu posten, was ich angeblich sagen würde.

McMaso schrieb:Ok, der Baum ist ein Mann, die Lampe ist eine Frau.

Soll das witzig sein? Oder zeigst du damit nur, dass du der Diskussion nicht gewachsen bist?

McMaso schrieb:Was du hier schreibst ist doch totaler Stuss.

Nein, das betrifft nur deine Aussagen.

Dein Beispiel mit Bäumen und Lampen zeigt, dass du nichtmal ansatzweise irgendwas verstanden hast.

Ich versuche ein letztes Beispiel:

Der Bäcker (singular, ein männlicher Bäcker)

Die Bäcker (plural für fünf männliche Bäcker)
Die Bäcker (generisches Maskulinum für zwei Bäckerinnen und drei Bäcker).


Wie unterscheidest du (was die Bezeichnung betrifft, nicht das bezeichnete) denn nun den plural für eine reine Männergruppe und das gM.
das ist ja wohl identisch.

Groucho schrieb:Der Bäcker

Der Bäcker (singular, ein Mann, eine Frau oder auch ein diverser Bäcker)

Und jetzt zitiere hier bitte andere, danke...

Groucho schrieb:Wie unterscheidest du (was die Bezeichnung betrifft, nicht das bezeichnete) denn nun den plural für eine reine Männergruppe und das gM.
das ist ja wohl identisch.

Für was sollte das relevant sein?

Wenn man sagt - Die Bäcker backen Brot - dann ist das Geschlecht in dem Fall völlig egal. Man muss nicht wissen ob es nur Männer, nur Frauen oder Männer, Frauen und Diverse sind. Für was soll das gut sein???

CosmicQueen schrieb:Wenn man sagt - Die Bäcker backen Brot - dann ist das Geschlecht in dem Fall völlig egal.

Das ist genau mein Problem bei der ganzen Diskussion. Man erwähnt das Geschlecht nicht, weil es keine Rolle spielt. Genauso wie man Hautfarbe, Größe usw. nicht erwähnen würde. Falls man das Geschlecht näher spezifizieren will, spricht man von einem männlichen Bäcker, oder einem diversen.

Daher bin ich der Ansicht, dass man entweder das gM oder eine (andere) neutrale Form verwenden sollte, wenn man damit nicht einverstanden ist. Sprich, lieber Studierende (mit allen inhaltlichen Problemen) als Student:innen, weil letzteres den Fokus unnötigerweise auf das Geschlecht legt und die Unterschiede herausstellt.

Groucho schrieb:Der Bäcker (singular, ein männlicher Bäcker)

Falsch. Das generische Maskulin ist sexusindifferente bzw. geschlechtsneutral. Bäcker sind nicht ausschließlich männliche Bäcker.

fischersfritzi schrieb:Danke für die Würdigung (das meine ich ernst, ohne Ironie)

Ich meinte es auch ohne ironie.
Es lief nunmalso in Holland. Sie hatten 2 toiletten und eine war geschlossen. Eine Toilette vor alle.
Damit viel also 3 toiletten weg. Und in ein kleines Restaurant eine toilette. Sie wollten ein zeichen setzen.

ja war nicht schön.

Wie gesagt in Holland liegen Frauen und Männer auf ein krankenimmer. Ist auch nicht so meins.

Und ich wünsche mir auf meine befindlichkeit das da rücksticht genommen wird.

CosmicQueen schrieb:Die Bäcker backen Brot - dann ist das Geschlecht in dem Fall völlig egal.

völlig richtig!

wer das brot herstellte, spielt erst dann eine rolle, wenn man es genauer
wissen möchte.

wir - und alle dich so kenne, gehen zum "Bäcker" oder "Fliessenleger" etc.
wenn bedarf für dienstleistungen besteht.

und so wird das auch immer bleiben.

Wenn beim Bäcker nur an Männer gedacht werden soll, weil der Genus maskulin ist, müsste man im Plural nicht nur an Frauen denken, weil es eben die Bäcker heißt?

Die Argumentation ist schon etwas verwirrend, und so langsam komm ich auch nicht mehr mit, was die Kritik am gM angeht.. :)

navi12.0 schrieb:Wenn beim Bäcker nur an Männer gedacht werden soll,

komischerweise denke ich beim Bäcker eher an Kuchen, Brot und momentan z.b
an Christstollen und nicht an Männer.

Alienpe. schrieb:komischerweise denke ich beim Bäcker eher an Kuchen, Brot und momentan z.b
an Christstollen und nicht an Männer.

Jepp, ich hab da auch eher so den ganzen Laden im Kopf. Naja, jeder wie er halt kann.^^

@navi12.0

klar arbeiten da bestimmt auch Frauen mit im geschäft.

aber warum sollte man das extra betonen müssen?
Frauen dürfen arbeiten - überall wo sie wollen.

:D

McMaso schrieb:Der Bäcker (singular, ein Mann, eine Frau oder auch ein diverser Bäcker)

Falsch.
Das was du meinst würde so geschrieben: Bäcker (m,w,d)

Eine Frau heißt Bäckerin.

@McMaso
@Aniara

Groucho schrieb:Die Bäcker (plural für fünf männliche Bäcker)
Die Bäcker (generisches Maskulinum für zwei Bäckerinnen und drei Bäcker).


Wie unterscheidest du (was die Bezeichnung betrifft, nicht das Bezeichnete) denn nun den Plural für eine reine Männergruppe und das gM.

Und zwar: Wie unterscheidet ihr die beiden Formen, ohne die Gruppenzusammensetzung zu kennen?
So lange ihr diese Frage nicht beantworten könnt, habt ihr leider kein Argument.

Groucho schrieb:Und zwar: Wie unterscheidet ihr die beiden Formen, ohne die Gruppenzusammensetzung zu kennen?

Wenn nötig, mit dem Kontext.

Davon ab, wozu soll das nicht weiter spezifiziert wichtig sein?

Groucho schrieb:Falsch.
Das was du meinst würde so geschrieben: Bäcker (m,w,d)

Eine Frau heißt Bäckerin.

Was laberst du... Lass es einfach mich zu zitieren, es ist sinnlos mit dir zu diskutieren

Groucho schrieb:Und zwar: Wie unterscheidet ihr die beiden Formen, ohne die Gruppenzusammensetzung zu kennen?
So lange ihr diese Frage nicht beantworten könnt, habt ihr leider kein Argument.

Ich weiß nicht was das für eine Relevanz hat. Du hast nicht ein einziges Argument, du erzählst hier maximal ein Märchen...

Groucho schrieb:Und zwar: Wie unterscheidet ihr die beiden Formen, ohne die Gruppenzusammensetzung zu kennen?

Eine Gruppe Bäcker: Zwei Männer, drei Frauen. Ganz einfach, aber warum ist dir das so wichtig, das genaue Geschlecht?

@Aniara
wie bezeichnest Du eine Gruppe von 5 Bäckerinnen? Auch als Bäcker?

Tussinelda schrieb:wie bezeichnest Du eine Gruppe von 5 Bäckerinnen? Auch als Bäcker?

Wenn es sich um eine reine Frauengruppe handelt, kann man auch "weibliche Bäcker" sagen. Aber warum ist das Geschlecht denn relevant? ich dachte immer, alle wären gleich...
Mir fällt kein Alltagsbeispiel ein, in dem das Geschlecht meines Bäckers relevant sein könnte.

Aniara schrieb:Wenn es sich um eine reine Frauengruppe handelt, kann man auch "weibliche Bäcker" sagen. Aber warum ist das Geschlecht denn relevant? ich dachte immer, alle wären gleich...
Mir fällt kein Alltagsbeispiel ein, in dem das Geschlecht meines Bäckers relevant sein könnte.

Es ist immer relevant. Eben weil eine Gruppe Bäcker = männlich ist. Deshalb braucht es eine genderneutrale bzw. gegenderte Form damit nicht nur das männliche Geschlecht relevant ist.

Schnapspraline schrieb:Eben weil eine Gruppe Bäcker = männlich ist.

Das ist einfach nur falsch und tiefstes Schubladendenken. Wer so denkt, dem hilft auch Gendern nicht. Ein Bäcker kann männlich/weiblich/divers was auch immer sein. Das gM ist geschlechtsneutral!