Gendern zur Pflicht machen?

Tussinelda schrieb:das wäre nach Deiner Definition nicht unmoralisch

Die Intention war andere zu ärgern. Das ist jetzt kein Drama, aber unmoralisch. Wie gesagt, niemand ist ein Engel. Jeder von uns verwendet Sprache auch unmoralisch, auch bewusst unmoralisch. Jeder lügt, jeder verletzt.

Tussinelda schrieb:ist aber eben so.

Ich denke Sprache ist noch deutlich „mächtiger“. Sie konstituiert und konstruiert dein Weltbild in dein Denken. Ich bin und bleibe (De)Konstruktivist.

Tussinelda schrieb:man kann sich grundsätzlich entscheiden, bestimmte Bezeichnungen nicht zu verwenden, genau so kann man sich entscheiden, konsequent zu Gendern.

Man kann sich alle möglichen Sprachgebräuche auferlegen. Darüber ob ein konkreter Sprachgebrauch dann tatsächlich moralisch oder unmoralisch ist, entscheidet der Einzelfall, die daraus resultierenden Konsequenzen und die zugrundeliegenden Intentionen. Beides lässt sich nicht aus einer Entscheidung für oder wider irgendeiner Sprachregelung ableiten.
Oder deutlicher: Menschen die Gendern sind nicht weil sie Gendern moralischer.

Tussinelda schrieb:es gibt gar keine Regeln, es gibt verschiedene Möglichkeiten, wie man gendern kann, so man will

Das ist doch albern. Diese Möglichkeiten bestehen in spezifischen Regeln. Sag Studierende, Student:innen, Studenten und Studentinnen. Sag nicht Studenten (gM). Das sind Regeln @Tussinelda.

Tussinelda schrieb:und auch das ist falsch. Wäre es Unkenntnis oder Unbeholfenheit, dann kann man ja dazu lernen, so man will, da wird man nicht für verurteilt.

Doch wird man, hab ich schon erlebt.

Tussinelda schrieb:Man kann sich entschuldigen, sofern es nicht die Absicht war, jemanden auszugrenzen oder abzuwerten. Und es besser machen.

Wenn da niemand verletzt, diskriminiert wurde und das auch nicht Absicht war, dann gibt es nichts wofür man sich entschuldigen müsste oder was man besser (moralisch) machen könnte.

paxito schrieb:Das ist doch albern. Diese Möglichkeiten bestehen in spezifischen Regeln. Sag Studierende, Student:innen, Studenten und Studentinnen. Sag nicht Studenten (gM). Das sind Regeln @Tussinelda.

es ist doch überhaupt nicht festgelegt, das meinte ich, es handelt sich nach wie vor um Möglichkeiten, eine feste Regel gibt es nicht

paxito schrieb:Die Intention war andere zu ärgern. Das ist jetzt kein Drama, aber unmoralisch

das nennst Du unmoralisch? Ein paar Leute ärgern?

paxito schrieb:Ich denke Sprache ist noch deutlich „mächtiger“. Sie konstituiert und konstruiert dein Weltbild in dein Denken.

ich weiß, ich habe ja schon oft genug dazu im pc thread geschrieben, ich wollte hier nur nicht zu ausführlich werden oder meine Aussagen heraussuchen, habe nebenher genug zu tun. Du wirst da bestimmt schon gelesen haben, dass Sprache auch ein bestimmtes Weltbild transportiert, verbreitet und natürlich die eigene Denke und die anderer beeinflusst.

paxito schrieb:Man kann sich alle möglichen Sprachgebräuche auferlegen. Darüber ob ein konkreter Sprachgebrauch dann tatsächlich moralisch oder unmoralisch ist, entscheidet der Einzelfall, die daraus resultierenden Konsequenzen und die zugrundeliegenden Intentionen. Beides lässt sich nicht aus einer Entscheidung für oder wider irgendeiner Sprachregelung ableiten.
Oder deutlicher: Menschen die Gendern sind nicht weil sie Gendern moralischer.

ich finde diesen moralischen Aspekt sehr merkwürdig......es sind keine moralischen Gründe, sondern dass ich Betroffene und deren Sicht für nachvollziehbar und richtig halte. Die Begründungen, warum dass N-Wort nicht reproduziert werden sollte genau so, wie das alle Geschlechter gleich behandelt werden sollten. Für mich persönlich ist das humanistisch, fair und meinem Verständnis vom Umgang miteinander entsprechend. Und ein kleiner Baustein, solidarisch zu sein, der weder anstrengt noch was kostet aber offensichtlich manchen Menschen wichtig ist. Ich sehe es eher als eine Sache des Respekts.

paxito schrieb:Oder deutlicher: Menschen die Gendern sind nicht weil sie Gendern moralischer.

unglaublich wichtiger Satz.

Tussinelda schrieb:das nennst Du unmoralisch? Ein paar Leute ärgern?

absichtliches Misgendern ist unmoralisch.

Tussinelda schrieb:Die Begründungen, warum dass N-Wort nicht reproduziert werden sollte genau so, wie das alle Geschlechter gleich behandelt werden sollten. Für mich persönlich ist das humanistisch, fair und meinem Verständnis vom Umgang miteinander entsprechend. Und ein kleiner Baustein, solidarisch zu sein, der weder anstrengt noch was kostet aber offensichtlich manchen Menschen wichtig ist. Ich sehe es eher als eine Sache des Respekts.

Das magst du für dich so sehen und möglicherweise stimmt das sogar für dich, ich kenne jedoch genug Menschen die genauso auftreten es aber nicht so sehen.
Du sagst es ist eine Sache des Respekts. Für andere ist es eine Sache der politischen Anpassung. Coca-Cola wurde hier verlinkt, nix pride auf der arabischen Webseite.

behind_eyes schrieb:absichtliches Misgendern ist unmoralisch.

ging es gerade darum? Kannst Du das bitte zitieren? Dann habe ich das überlesen.

behind_eyes schrieb:Das magst du für dich so sehen und möglicherweise stimmt das sogar für dich, ich kenne jedoch genug Menschen die genauso auftreten es aber nicht so sehen.
Du sagst es ist eine Sache des Respekts. Für andere ist es eine Sache der politischen Anpassung. Coca-Cola wurde hier verlinkt, nix pride auf der arabischen Webseite.

und das hat was damit zu tun, wie ich das für mich persönlich sehe? Verstehe ich nicht. Ich rede von mir. Ich bin nicht Coca-Cola.

Tussinelda schrieb:es ist doch überhaupt nicht festgelegt, das meinte ich, es handelt sich nach wie vor um Möglichkeiten, eine feste Regel gibt es nicht

Das wir es hier mit einem ganzen Strauß teils widersprüchlicher Regelungen zu tun haben, unterstreicht nur den Charakter als Sprachattitüde. Ich meinte da auch keine offiziellen, einheitlichen Regelungen. Die meisten Sprachregeln sind das nicht.

Tussinelda schrieb:das nennst Du unmoralisch? Ein paar Leute ärgern?

Na moralisch sicher nicht. Natürlich gibt es da einen riesigen Bereich von Schattierungen, von Verbrechen gegen die Menschlichkeit bis ein paar Leute im Forum ärgern gibt es da schon noch Abstufungen der Unmoral.

Tussinelda schrieb:Du wirst da bestimmt schon gelesen haben, dass Sprache auch ein bestimmtes Weltbild transportiert, verbreitet und natürlich die eigene Denke und die anderer beeinflusst.

Gelesen sicher, aber ich bin da dichter an der Luhmanschen Kommunikationstheorie. Das führt hier aber zu weit.

Tussinelda schrieb:ich finde diesen moralischen Aspekt sehr merkwürdig......es sind keine moralischen Gründe, sondern dass ich Betroffene und deren Sicht für nachvollziehbar und richtig halte.

Dein gutes Recht. Ich kritisiere ja auch nur diesen moralischen Aspekt, nicht das du da irgendwas für dich als richtig erkannt hast.

Tussinelda schrieb:Die Begründungen, warum dass N-Wort nicht reproduziert werden sollte genau so, wie das alle Geschlechter gleich behandelt werden sollten. Für mich persönlich ist das humanistisch, fair und meinem Verständnis vom Umgang miteinander entsprechend.

Dazu gehört aber eben auch, dass man Leute die deine Grundintention teilen, erstmal anerkennt und nicht moralisch verurteilt. Das dürfte nämlich auf die meisten „Gendergegner“ alles sehr ähnlich zutreffen. Auch das eine Sache des gegenseitigen Respekts. Du kannst Gendern, ich kann das lassen, das macht erstmal keinen von uns beiden Besser oder Schlechter. Wenn wir diesen ganzen moralischen Überbau mal beiseite lassen, können wir tatsächlich über die Gründe reden warum du das so machst und ich so, ohne das man in Rechtfertigung verfällt.

Tussinelda schrieb:ging es gerade darum? Kannst Du das bitte zitieren? Dann habe ich das überlesen.

müßig, Paxito ging es um bewusstes Verwenden des GM obwohl man weiß das es das Gegenüber stören könnte - das ist Misgendern und das ist unmoralisch.

aber gut :

paxito schrieb:Wenn ich im PC Thread ganz bewusst und konsequent das GM verwende um andere zu ärgern, ist das unmoralisch. Hab ich trotzdem gemacht.

Tussinelda schrieb:das wäre nach Deiner Definition nicht unmoralisch, weil im pc thread ja nicht nur eine Gruppe ist, die das "stören" könnte....und verletzt fühlt sich da niemand, hat zumindest niemand geäussert.

paxito schrieb:Die Intention

paxito schrieb:Die Intention war andere zu ärgern.

Tussinelda schrieb:das nennst Du unmoralisch? Ein paar Leute ärgern?

behind_eyes schrieb:absichtliches Misgendern ist unmoralisch.

Tussinelda schrieb:ging es gerade darum?

Ja.

Tussinelda schrieb:und das hat was damit zu tun, wie ich das für mich persönlich sehe? Verstehe ich nicht. Ich rede von mir. Ich bin nicht Coca-Cola.

Ich habe nicht gesagt das das konträre Coca Beispiel irgendwas mit dir zu tun hat.. Es beweist lediglich das die Intention nicht plakativ ist auch wenn sie plakativ wirkt. Wer weiß schon warum jemand gendert und warum nicht - in beiden Fällen können moralisch verwerfliche Intentionen dahinter stecken und da schließt sich der Kreis: Gendern alleine macht niemanden zu einem besseren Menschen auch wenn das viele glauben.
Ich lehne zum Beispiel Gendern von Menschen ab, die es aus aus meiner Sicht falscher Motivation heraus tun.
Das war es mir wert herauszustellen.

paxito schrieb:Selbsterhöhung funktioniert nur, wenn man andere erniedrigt.

Das sehe ich genauso.
Dann lag ich ja mit meiner Einschätzung, dass einige Gendergegner sich selbst moralisch erhöhen wollen, indem sie die Gender-Befürworter als fanatisch, sektenhaft, krank oder sonstwas abwerten, oder indem sie sich übers Gendern und deren Befürworter lustig machen, gar nicht mal so falsch.

paxito schrieb:Wenn man mir allerdings erzählen will, dass mein Sprachgebrauch unmoralisch wäre (auch diskriminierend) dann sage ich da schlicht: Nein, ist er nicht

Ist das Mitteilen von Gründen, warum man gendert und warum dies auch andere tun sollten, eigentlich unmoralisch, also nicht gut?

locutus schrieb:Dann sag doch mal was zu den Video.

Warum sollten User:innen dir hier in diesem Thread noch irgendwas beantworten, wenn du den Großteil an dich gerichteten Fragen ignorierst? Natürlich ist dass dein gutes Recht, jedoch kann man den Eindruck bekommen, dass du bei diesem Thema an einem Meinungsaustausch irgendwie nicht interessiert zu sein scheinst.

behind_eyes schrieb:Und mit Fäkalsprache kümmert man sich besonders gut um die Deutsche Sprache?

Was ist denn eigentlich dein Problem mit dem Verwenden von Fäkalsprache? Entspricht sie nicht den deutschen Rechtschreibregeln, oder bekommst Du, wenn du Fäkalsprache liest, irgendwelche Bilder im Kopf, die Dir unangenehm sind?

Warum sollten man Fäkalsprache deiner Meinung nach nicht verwenden und kann es eigentlich sein, dass Du die Leute, mit deinen ständige Einspruch, wenn sie Fäkalsprache verwenden,
eigentlich umerziehen möchtest?

paxito schrieb:Jetzt müssen wir nur noch festhalten, das knapp 80% (?) der Deutschen das Gendern ablehnen.

Welche Art des Genderns lehnt diese Mehrheit eigentlich ab?
Lehnen sie das erweiterte Gendern mit dem Sternchen und anderen Satzzeichen ab oder das etwas ältere Gendern mit dem Suffix - in?

paxito schrieb:Menschen die Gendern sind nicht weil sie Gendern moralischer.

Das verstehe ich nicht. Ist man denn, wenn man sich bei einem Thema moralisch verhält, niemals moralischer als jemand anderes, der sich bei diesem Thema nicht moralisch verhält?
Anders gesagt. Gibt es denn niemanden der sich moralischer verhält als jemand anderes?
Würdest Du dich als Nihilsten sehen?

peekaboo schrieb:Dann lag ich ja mit meiner Einschätzung, dass einige Gendergegner sich selbst moralisch erhöhen wollen, indem sie die Gender-Befürworter als fanatisch, sektenhaft, krank oder sonstwas abwerten, oder indem sie sich übers Gendern und deren Befürworter lustig machen, gar nicht mal so falsch.

Da hast du Recht. Das gibt es natürlich auch von deren Seite. Kommt das hier vor, siehst du mich auch öfter für die Gendernden ;) Partei ergreifen.

peekaboo schrieb:Ist das Mitteilen von Gründen, warum man gendert und warum dies auch andere tun sollten, eigentlich unmoralisch, also nicht gut?

Bei den Gründen warum du das tust, ist es völlig unproblematisch. Bei den Gründen warum es andere tun sollten, ist die Formulierung entscheidend, wenn man persönliche Beleidigungen etc. vermeiden will.

peekaboo schrieb:Welche Art des Genderns lehnt diese Mehrheit eigentlich ab?
Lehnen sie das erweiterte Gendern mit dem Sternchen und anderen Satzzeichen ab oder das etwas ältere Gendern mit dem Suffix - in?

Da gibt es bestimmt Umfragen zu. Das Althergebrachte „Damen und Herren“ dürfte am Besten wegkommen. Aber das ist geraten, das ? steht da nicht ohne Grund.

peekaboo schrieb:Das verstehe ich nicht. Ist man denn, wenn man sich bei einem Thema moralisch verhält, niemals moralischer als jemand anderes, der sich bei diesem Thema nicht moralisch verhält?

Erstens ist Gendern nicht moralischer, als sagen wir ein sächsischer Akzent. Ein Sprachgebrauch ist nicht moralisch/unmoralisch weil er eben nichts darüber aussagt, wie du die Sprache moralisch nutzt.
Zweitens beurteile ich Handlungen als moralisch oder unmoralisch, Urteile über Menschen als Ganzes halte ich für zumindest zweifelhaft.

peekaboo schrieb:Anders gesagt. Gibt es denn niemanden der sich moralischer verhält als jemand anderes?

Am Ende sind wir zumindest alle Menschen.

peekaboo schrieb:Würdest Du dich als Nihilsten sehen?

Ja.

behind_eyes schrieb:müßig, Paxito ging es um bewusstes Verwenden des GM obwohl man weiß das es das Gegenüber stören könnte - das ist Misgendern und das ist unmoralisch.

das ist aber nicht misgendern, das hast Du dann wohl falsch verstanden.

behind_eyes schrieb:Ja.

nein, es ging nicht ums misgendern, es ging um die Verwendung des gm. Misgendern wäre, wenn er eine Person absichtlich dem falschen Geschlecht zuordnet oder über die Person mit falschem Pronomen redet/schreibt. Und das hat @paxito weder gemacht noch gemeint, oder @paxito ?

behind_eyes schrieb:Ich habe nicht gesagt das das konträre Coca Beispiel irgendwas mit dir zu tun hat.. Es beweist lediglich das die Intention nicht plakativ ist auch wenn sie plakativ wirkt. Wer weiß schon warum jemand gendert und warum nicht - in beiden Fällen können moralisch verwerfliche Intentionen dahinter stecken und da schließt sich der Kreis: Gendern alleine macht niemanden zu einem besseren Menschen auch wenn das viele glauben.
Ich lehne zum Beispiel Gendern von Menschen ab, die es aus aus meiner Sicht falscher Motivation heraus tun.
Das war es mir wert herauszustellen.

okay, dann betrifft mich also der an mich gerichtete post gar nicht? Alles klar.

paxito schrieb:Am Ende sind wir zumindest alle Menschen.

ja aber manche machen da wohl Unterschiede......

Groucho schrieb:Wenn du N**** sagst (oder ausschreibst) ist dein Sprachgebrauch unmoralisch.

In "Wer die Nachtigall stört" wird jenes Wort ausgesprochen, dennoch setzt sich die Geschichte mit Vorurteilen zu jener Zeit auseinander. Es kommt also auf die Zeit und den Kontext an.

Tussinelda schrieb:das nennst Du unmoralisch? Ein paar Leute ärgern?

Wie würdest du das nennen? Kindisch, albern, unreif? Da wäre ich bei dir.

peekaboo schrieb:locutus schrieb:
Dann sag doch mal was zu den Video.

Warum sollten User:innen dir hier in diesem Thread noch irgendwas beantworten, wenn du den Großteil an dich gerichteten Fragen ignorierst? Natürlich ist dass dein gutes Recht, jedoch kann man den Eindruck bekommen, dass du bei diesem Thema an einem Meinungsaustausch irgendwie nicht interessiert zu sein scheinst.

@peekaboo

Hör mal süßer ich bin keine 24/7 hier Online. Also wenn mir jemand was gestern geschrieben hat und inzwischen bereits 99 Beiträge geschrieben wurde hab ich nicht die Zeit all diese zuüberfliegen.


Es ist halt nur auffällig, das alles was die Pro-Gender ansichten wiederlegt ( Als Beispiel betroffene Frauen und Transgender die selbst nichts von " Gendern " halten ) konsequent ignoriert werden.

Tussinelda schrieb:okay, dann betrifft mich also der an mich gerichtete post gar nicht?

Das kann ich nicht beurteilen weil ich nur sehe was du schreibst,, kennen tu ich dich nicht und da schließt sich der Kreis meines Posts - pauschal anzunehmen das gendernde Menschen deswegen irgendwie moralisch besser wären entbehrt jeder Sachlichkeit und Coca war ein gutes Beispiel dafür. Insofern betrifft es nicht dich persönlich, sondern die Gesamtheit der handelnden Menschen. Wenn dir Meinungen anderer User nicht passen weil sie im Kontext deiner Antworten fallen, aber dich nicht persönlich betreffen (müssen) solltest du vielleicht das Konzept "Forenteilnahme" hinterfragen.

Persönliche Info an dich: ab hier spreche ich dich nicht persönlich an:

Glaube es war sogar hier im Thread, ein User der nur dienstlich (oder so) gendert, aber nicht hier im Forum - was soll das sein? Business-Gendern?

Tussinelda schrieb:Misgendern wäre, wenn er eine Person absichtlich dem falschen Geschlecht zuordnet oder über die Person mit falschem Pronomen redet/schreibt. Und das hat @paxito weder gemacht noch gemeint, oder @paxito ?

Uff, Wortklauberei oder? Eigentlich würde ich das auch nicht Misgendern nennen, aber naja, die durchgängige Verwendung des gM mit dem Ziel andere zu ärgern, ist schon zumindest grammatisch eine bewusste Fehlzuordnung / Verwendung falscher Pronomen. Aber Blub, es ist doch klar geworden was
@behind_eyes meinte.

@Groucho
@Pallas

Pallas schrieb:Groucho schrieb:
Wenn du N**** sagst (oder ausschreibst) ist dein Sprachgebrauch unmoralisch.

In "Wer die Nachtigall stört" wird jenes Wort ausgesprochen, dennoch setzt sich die Geschichte mit Vorurteilen zu jener Zeit auseinander. Es kommt also auf die Zeit und den Kontext an.

Da bin ich ganz bei dir Pallas.

Es kommt einfach darauf an, in welchen Zusammenhang man Terminologien verwendet.

Ich denke da z.b an das Restaurant " Zum Mohrenkopf" ein rießen aufschrei man kann es ja so nicht nennen, ein rießen Shitstorm auf den Besitzer....

SpoilerDer Besitzer Andrew Onuegbu ist farbig und hält das Wort selbst nicht für eine Diskriminierung.


https://www.rnd.de/panorama/kieler-restaurant-zum-mohrenkopf-warum-ein-schwarzer-gastronom-sein-lokal-nicht-umbennen-will-IP4ZSRMOHFCCXLAFCPNBBZWCGY.html

Die selbe Ansicht zu den böden N-Wort hat auch Roberto Blanco.

paxito schrieb:Ja

Ja gut, jetzt erklärt sich mir auch, warum man bei Dir mit moralisch besseren Verhalten offene Türen einrennt, bzw warum Moral für dich kein Thema ist bzw. keine Relevanz für dich hat. Mir fiel dies leider erst jetzt auf, warum Du beim Thema Moral eine etwas andere Auffassung hast als die meisten. Dann fiel mir ein, dass Du wahrscheinlich ein Nihilst sein könntest, bei dem es wenig Sinn macht, sich mit ihm über ein (besseres) moralisches Weltbild zu unterhalten, wenn er davon überzeugt ist, das nichts einen Sinn hat.

Ich verstehe das Thema Nihilismus noch nicht in seiner Gänze, vermutlich, weil ich ein Mensch bin, der im moralischem Verhalten einen Sinn sieht, oder, was vermutlich wahrscheinlicher ist, dass mir hierbei meine eher bescheidenen kognitiven Fähigkeiten im Wege sind. :)

Wie dem auch sei. Jetzt weiß ich ja Bescheid, dass ich mich bei Dir, wenn es um das Thema Moral geht, auf keine Diskussion einlassen sollte, was jetzt nicht böse oder abwertend gemeint sein soll.

Vielmehr respektiere ich dieses Weltbild, weil es nun mal auch solche Menschen gibt, die mit Moral grob ausgedrückt nichts anfangen können.

locutus schrieb:Hör mal süßer ich bin keine 24/7 hier Online. Also wenn mir jemand was gestern geschrieben hat und inzwischen bereits 99 Beiträge geschrieben wurde hab ich nicht die Zeit all diese zuüberfliegen.

Du wurdest doch sicherlich zitiert oder ge@et? Von mir zum Beispiel
Beitrag von Tussinelda (Seite 263)

ich bitte um Antworten.

paxito schrieb:Uff, Wortklauberei oder? Eigentlich würde ich das auch nicht Misgendern nennen, aber naja, die durchgängige Verwendung des gM mit dem Ziel andere zu ärgern, ist schon zumindest grammatisch eine bewusste Fehlzuordnung / Verwendung falscher Pronomen. Aber Blub, es ist doch klar geworden was
@behind_eyes meinte.

nein, nur klares Ausdrücken dessen, was man meint. Hast Du absichtlich einzelne Personen misgendert? Definition hatte ich geliefert.

Tussinelda schrieb:Hast Du absichtlich einzelne Personen misgendert? Definition hatte ich geliefert.

Da müsste ich jetzt wirklich Beiträge von Annodazumal ausgraben, um das sicher beantworten zu können. Ich glaube nicht, das war soweit ich erinnere schlicht die konsequente Verwendung des gM ohne das es einen direkten Userbezug hatte. Aber ich kann es nicht beschwören und das ist jetzt die Mühe nicht wert.

peekaboo schrieb:Wie dem auch sei. Jetzt weiß ich ja Bescheid, dass ich mich bei Dir, wenn es um das Thema Moral geht, auf keine Diskussion einlassen sollte, was jetzt nicht böse oder abwertend gemeint sein soll.

Das ist wahrscheinlich eine ganz kluge Idee. Mir fällt es ja umgekehrt auch immer wieder schwer zu begreifen warum man sich so viele Gedanken darüber macht das „Richtige“ zu tun, salopp gesagt.

paxito schrieb:Da müsste ich jetzt wirklich Beiträge von Annodazumal ausgraben, um das sicher beantworten zu können. Ich glaube nicht, das war soweit ich erinnere schlicht die konsequente Verwendung des gM ohne das es einen direkten Userbezug hatte. Aber ich kann es nicht beschwören und das ist jetzt die Mühe nicht wert.

okay, dann kannst Du aber auch nicht "misgendern" gemeint haben, sondern "nur" die Verwendung des gm - wie Du ja auch geschrieben hattest - und das ist eben ein Unterschied @behind_eyes

solltest Du absichtlich Personen misgendert haben, dann ist das kein "Ärgern", sondern echt ekelhaft. Nur um das noch klarzustellen.

Tussinelda schrieb:solltest Du absichtlich Personen misgendert haben, dann ist das kein "Ärgern", sondern echt ekelhaft. Nur um das noch klarzustellen.

Es kann gut sein, dass ich auch das mal tat, ohne es zu erinnern. Wir Menschen tun auch Dinge die andere ekelhaft finden. Und auch damit müssen wir leben.