Gendern zur Pflicht machen?

@McMaso
Es geht beim Gendern ausschließlich ums Geschlecht. Um einen geschlechterbewussten/geschlechtersensiblen Sprachgebrauch

Tussinelda schrieb:Es geht beim Gendern ausschließlich ums Geschlecht. Um einen geschlechterbewussten/geschlechtersensiblen Sprachgebrauch

Na dann reicht ja die Beidnennung, denn dann sind ja alle Geschlechter sichtbar, hörbar usw... und für alle ist gesorgt. ;)

McMaso schrieb:Aber schön zu sehen, wie du genau das ignorierst.

Ich habe nur den einen gelesen und da schränkt er ständig ein auf "die Fortpflanzungsbiologie"

Räumt aber ein:

Wir wissen als Biologen alle, dass es eine große biologische Variabilität gibt. Und natürlich sprengen intersexuelle Fehlbildungen die klaren Kategorien von Mann und Frau.

Quelle: https://www.pro-medienmagazin.de/biologie-scherer-wie-viele-geschlechter-gibt-es/

Aber ignorier das ruhig weiter...
Abgesehen davon wurde hier doch nun auch oft genug erklärt, dass über das biologische hinaus "Geschlecht und seine Eigenschaften" ein soziales Konstrukt ist, was von der Biologie nur am Rande berührt wird.

Hat denn hier überhaupt irgendwer behauptet, dass es mehr als zwei eindeutige Geschlechter gibt (ggfs belegen - ich habe sowas jedenfalls nie behauptet), oder ging es nur um oben zitierte Variabilität und wie das Individuum sich da selbst einordnet?

Groucho schrieb:Aber ignorier das ruhig weiter...
Abgesehen davon wurde hier doch nun auch oft genug erklärt, dass über das biologische hinaus "Geschlecht und seine Eigenschaften" ein soziales Konstrukt ist, was von der Biologie nur am Rande berührt wird.

Man sollte nicht nur einen Satz zitieren. Gleich im nächsten Satz steht es:

Aber sie erzeugen keine weiteren biologischen Geschlechter

Quelle: https://www.pro-medienmagazin.de/biologie-scherer-wie-viele-geschlechter-gibt-es/

Denn:

Groucho schrieb:dass über das biologische hinaus "Geschlecht und seine Eigenschaften" ein soziales Konstrukt ist

Das nennt man nicht Geschlecht, sondern Gender, bzw. das soziale Geschlecht. Das hat dann nichts mehr mit dem biologischen Geschlecht zu tun. Auch das steht alles dort. Brauchst nur vernünftig zu lesen und nicht rauspicken was dir am besten schmeckt.

Ja, offenbar. In der Biologie gibt es zwei Geschlechter, das ist der wissenschaftliche Stand. Ich glaube, ich wiederhole mich.

Quelle: https://www.pro-medienmagazin.de/biologie-scherer-wie-viele-geschlechter-gibt-es/

Alles was jetzt sich dazwischen einordnet hat was mit dem sozialen Geschlecht, also Gender zu tun, und das sind nur Befindlichkeiten, ein Gefühl woanders dazuzugehören. Aber es hat nichts mit dem biologischen Geschlecht zu tun. Davon gibt es nämlich genau zwei.

Aber ignoriere das ruhig weiter.

Groucho schrieb:Hat denn hier überhaupt irgendwer behauptet, dass es mehr als zwei eindeutige Geschlechter gibt

Ja, die Journalistin und deren Zitierende.

Groucho schrieb:oder ging es nur um oben zitierte Variabilität und wie das Individuum sich da selbst einordnet?

Meine Behauptung, dass es genau zwei biologische Geschlechter gibt, wurde zumindest abgestritten.

McMaso schrieb:und das sind nur Befindlichkeite

Wenn du unbedingt weiter Menschen, die sich nicht eindeutig in der einen oder anderen Schublade finden, diskriminieren willst, werde ich dich davon nicht abhalten.

Die Art und Weise finde ich ein wenig ekelhaft, aber das muss jeder selbst wissen.

McMaso schrieb:Meine Behauptung, dass es genau zwei biologische Geschlechter gibt, wurde zumindest abgestritten.

Mit guten Gründen.
Denk mal drüber nach, warum deine Quelle stets betont "in der Fortpflanzungsbiologie"...

So , ich bin für heute raus.

McMaso schrieb:Meine Behauptung, dass es genau zwei biologische Geschlechter gibt, wurde zumindest abgestritten.

das ist schlicht gelogen, denn Du hast die ganze Zeit nur von Geschlechtern geschrieben, biologisch hattest Du gar nicht erwähnt. Bitte zitieren, wo das abgestritten wurde, also die biologischen Geschlechter......ich habe lediglich auf die dritte Option aufmerksam gemacht und aufgezeigt, warum in der Biologie nicht mehr nur von zwei Geschlechtern ausgegangen wird. Ich verbitte mir, dass hier meine Aussagen verdreht werden.

Groucho schrieb:Wenn du unbedingt weiter Menschen, die sich nicht eindeutig in der einen oder anderen Schublade finden, diskriminieren willst, werde ich dich davon nicht abhalten.

Die Art und Weise finde ich ein wenig ekelhaft, aber das muss jeder selbst wissen.

Ich diskriminiere keinen, wenn ich ihn allgemein im gM mitmeine. Auge in Auge frage ich nach, wenn das nicht klar sein sollte. Das kam aber noch nie vor. Jeder hat sich bisher durch sein Auftreten kenntlich gemacht, wie er angesprochen werden möchte.

Groucho schrieb:Mit guten Gründen.
Denk mal drüber nach, warum deine Quelle stets betont "in der Fortpflanzungsbiologie"...

So , ich bin für heute raus.

Was für eine Biologie kennst du denn noch? Es geht bei Geschlechtern ganz klar um Fortpflanzung.

Tussinelda schrieb:das ist schlicht gelogen, denn Du hast die ganze Zeit nur von Geschlechtern geschrieben, biologisch hattest Du gar nicht erwähnt. Bitte zitieren, wo das abgestritten wurde, also die biologischen Geschlechter......ich habe lediglich auf die dritte Option aufmerksam gemacht und aufgezeigt, warum in der Biologie nicht mehr nur von zwei Geschlechtern ausgegangen wird. Ich verbitte mir, dass hier meine Aussagen verdreht werden.

Da du da immer so viel Wert drauf legst: Allein aus dem Kontext heraus sollte klar sein, dass es hier um das biologische Geschlecht ging. Zwei Geschlechter, Mann und Frau. Was jetzt bei den sozialen Geschlechtern dazwischen liegt, hat nichts mit dem biologischen Geschlecht zu tun, denn das wurde hier immer als Gender bezeichnet. Ich denke das sollte klar sein. Davon mal ab hast du verlinkt, dass es mehr als zwei biologische Geschlechter geben soll.

McMaso schrieb:Allein aus dem Kontext heraus sollte klar sein, dass es hier um das biologische Geschlecht ging.

allein aus dem Kontext heraus sollte klar sein, worum es beim Gendern geht, scheint Dir aber schwer zu fallen, das akzeptieren zu können......ich habe Dir erklärt, worum es geht und warum es um mehr als Mann/Frau geht. ICH habe das biologische Geschlecht nicht erwähnt, genau so wenig wie Du bisher. Also erzähl hier nix.

McMaso schrieb:Davon mal ab hast du verlinkt, dass es mehr als zwei biologische Geschlechter geben soll.

ja, mitsamt fundierten Erklärungen dazu.....trotzdem habe ich nirgends vom biologischem Geschlecht geschrieben, somit kann ich es auch nicht abgestritten haben

Tussinelda schrieb:ja, mitsamt fundierten Erklärungen dazu.....trotzdem habe ich nirgends vom biologischem Geschlecht geschrieben, somit kann ich es auch nicht abgestritten haben

Das habe auch ich vorher nicht behauptet, aber ich habe klar zwischen Gender und Geschlecht unterschieden. Und bei den ganzen Links zu Experten sollte das doch sowieso klar gewesen sein.

Tussinelda schrieb:McMaso schrieb:
Nur weil irgendwas per Gesetz beschlossen wurde, heißt es noch lange nicht, dass es mehr als zwei biologische Geschlechter gibt. Das ist doch totaler Quatsch.
Du willst jetzt ernsthaft zurück auf Anfang? Das empfinde ich als Quatsch und Trollerei.
Gibt es mehr als zwei Geschlechter?

Spätestens da war dir klar, dass es ums biologische Geschlecht geht.

McMaso schrieb:Das habe auch ich vorher nicht behauptet, aber ich habe klar zwischen Gender und Geschlecht unterschieden.

hier geht es aber ums Gendern, verstehst Du das nicht? Weshalb ich Dir ja erklärt habe, dass zwar in Mann/Frau unterteilen auch Gendern ist, aber eben nicht ausreicht. Weil es mehr als zwei Geschlecter gibt. Von biologisch habe ich da nix geschrieben, sondern versucht Dir aufzuzeigen - auch rechtlich - wo Du falsch liegst. Wenn es nur um Fortpflanzung gehen würde, dann gibt es biologisch nur 2 Geschlechter. Nur geht es nicht um Fortpflanzung, wenn es um Gendern oder Geschlecht in der Sprache geht. Da fragste nämlich nicht, hey, biste zeugungsfähig um das Geschlecht zu bestimmen. Deshalb wird gegendert, deshalb gibt es mehr als zwei Geschlechter, weil es nämlich eben nicht darum geht.

Tussinelda schrieb:hier geht es aber ums Gendern, verstehst Du das nicht? Weshalb ich Dir ja erklärt habe, dass zwar in Mann/Frau unterteilen auch Gendern ist, aber eben nicht ausreicht. Weil es mehr als zwei Geschlecter gibt. Von biologisch habe ich da nix geschrieben, sondern versucht Dir aufzuzeigen - auch rechtlich - wo Du falsch liegst. Wenn es nur um Fortpflanzung gehen würde, dann gibt es biologisch nur 2 Geschlechter. Nur geht es nicht um Fortpflanzung, wenn es um Gendern oder Geschlecht in der Sprache geht. Da fragste nämlich nicht, hey, biste zeugungsfähig um das Geschlecht zu bestimmen. Deshalb wird gegendert, deshalb gibt es mehr als zwei Geschlechter, weil es nämlich eben nicht darum geht.

Ich möchte jetzt nicht den ganzen Quark zitieren. Ich habe auch nie behauptet, dass du was von biologisch geschrieben hast, sondern ich habe es, und du hast es abgestritten, mehr nicht. Und so ziemlich jeder lässt sich dort einordnen, unabhängig welches soziale Geschlecht er hat. Wenn einer anders genannt werden will, dann ist das doch völlig ok, dann kann er das ja sagen. Aber grundsätzlich ist beim gM schon jeder berücksichtigt, bei Beidnennung sogar jeder genannt. Darum ging es doch, wenn einige der Meinung sind, dass für diejenigen ein Sternchen ausreicht, dann können auch die darunter gemeint werden, die sich als Tier oder Sache fühlen. Denn das soziale Geschlecht ist auch nur ein Gefühl, und nicht wirklich ein biologisches Geschlecht, wie Mann und Frau, Damen und Herren.

McMaso schrieb:und du hast es abgestritten

immer noch nicht, also lass die Behauptung einfach sein.

McMaso schrieb:Aber grundsätzlich ist beim gM schon jeder berücksichtigt, bei Beidnennung sogar jeder genannt.

nein, auch das nicht, rechtlich gibt es mehr als zwei Geschlechter, somit kann es gar nicht ausreichend sein, nur zwei zu nennen und das gm meint zwar alle, aber eben nur eins ist sichtbar und hörbar. Du willst tatsächlich die ganze Diskussion von vorne aufrollen, es ist unfassbar.

Deutschland gehört nun zu den wenigen Staaten weltweit, die die Existenz von mehr als zwei Geschlechtern rechtlich anerkennen. Die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts wirkt sich nicht nur auf das Personenstandsrecht aus, sondern hat Folgen für viele weitere Bereiche. Im Rahmen des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes (AGG) betrifft das vor allem den Diskriminierungsschutz im Arbeitsleben.

Quelle: https://www.antidiskriminierungsstelle.de/DE/ueber-diskriminierung/diskriminierungsmerkmale/geschlecht-und-geschlechtsidentitaet/dritte-option/dritte-option-node.html

und genau darum geht es beim Gendern, um ALLE Geschlechter.

Tussinelda schrieb:immer noch nicht, also lass die Behauptung einfach sein.

Öhm doch, hab ich ja sogar schon zitiert.

Tussinelda schrieb:Du willst tatsächlich die ganze Diskussion von vorne aufrollen, es ist unfassbar.

Diese ganze Diskussion ist verdammt dazu sich im Kreis zu drehen, oder was meinst du welchen Punkt wir schon überwunden haben?

Tussinelda schrieb:nur eins ist sichtbar und hörbar

Und beim Gendern mit Sonderzeichen sind zwei sichtbar, nur eins hörbar und alle anderen sind auch nur gemeint. Um Gleichberechtigung geht es doch gar nicht, das ist doch nur ein vorgeschobenes Argument.

McMaso schrieb:Und beim Gendern mit Sonderzeichen sind zwei sichtbar, nur eins hörbar und alle anderen sind auch nur gemeint.

nein, ich hatte es Dir schon aufgezeigt.
Bäcker(männl) : (divers) in (weiblich) also alle sichtbar und durch den Glottisschlag auch hörbar, wie schon 100mal zuvor ausgeführt.

Gender-Doppelpunkt (von englisch gender [ˈdʒɛndɐ] „soziales Geschlecht“) bezeichnet die Verwendung eines Doppelpunkts (Kolon) im Wortinneren als Mittel der gendersensiblen Schreibung im Deutschen, um als Platzhalter in Personenbezeichnungen zwischen männlichen und weiblichen auch nichtbinäre, diversgeschlechtliche Personen typografisch sichtbar zu machen und einzubeziehen (vergleiche Soziale Inklusion, Diversity Management). Das traditionell im Deutschen nur als Satzmittezeichen verwendete Schriftzeichen : wird hierbei genutzt zur Vermeidung der generischen Maskulinform (Mitarbeiter), um in der verkürzten Paarform (Mitarbeiter/-innen) den Schrägstrich zu ersetzen und die Bedeutung zu erweitern: Mitarbeiter:innen. Im Singular kann auch eine Person bezeichnet werden, die nicht männlich oder weiblich ist: Alex ist ein:e Mitarbeiter:in.

Quelle: Wikipedia: Gender-Doppelpunkt

Tussinelda schrieb:nein, ich hatte es Dir schon aufgezeigt.
Bäcker(männl) : (divers) in (weiblich) also alle sichtbar und durch den Glottisschlag auch hörbar, wie schon 100mal zuvor ausgeführt.

Für mich in der Form nicht geeignet zum gleichberechtigten Gendern. In deinem Link steht ja auch einiges dazu.

McMaso schrieb:Für mich in der Form nicht geeignet zum gleichberechtigten Gendern.

das war aber nicht Deine Aussage, auf die ich mich bezogen habe. Sondern die:

McMaso schrieb:Und beim Gendern mit Sonderzeichen sind zwei sichtbar, nur eins hörbar und alle anderen sind auch nur gemeint.

und das ist also schon mal widerlegt.

McMaso schrieb:Für mich in der Form nicht geeignet zum gleichberechtigten Gendern. In deinem Link steht ja auch einiges dazu.

ja, für Dich aber Du willst ja auch nicht Gendern oder wenn dann eh nur zwei Geschlechter, Mann/Frau. Von daher ist da Deine Meinung wohl äh nicht so ausgewogen.

Tussinelda schrieb:und das ist also schon mal widerlegt.

Für mich nicht, und nicht nur für mich.

Tussinelda schrieb:ja, für Dich aber Du willst ja auch nicht Gendern oder wenn dann eh nur zwei Geschlechter, Mann/Frau. Von daher ist da Deine Meinung wohl äh nicht so ausgewogen.

Die Meinung habe ja nicht nur ich, sondern die Mehrheit. Von daher ausgewogener als andere Meinungen. Ich halte das gM für die derzeit beste Form, auch besser als die ständige Beidnennung. Eine Beidnennung am Anfang würde völlig ausreichen, ständig „die Bürgerinnen und Bürger“ ist auch einfach nur furchtbar.

McMaso schrieb:Für mich nicht, und nicht nur für mich.

:D Das kannst Du gerne so sehen, ist aber eben falsch

McMaso schrieb:Die Meinung habe ja nicht nur ich, sondern die Mehrheit.

ähm das stimmt nicht, es sind viele gegen das Gendern aber nicht mit Deiner Begründung ;)

McMaso schrieb:Eine Beidnennung am Anfang würde völlig ausreichen, ständig „die Bürgerinnen und Bürger“ ist auch einfach nur furchtbar.

wird ja immer schlimmer......was Du so alles furchtbar findest

McMaso schrieb:Denn das soziale Geschlecht ist auch nur ein Gefühl, und nicht wirklich ein biologisches Geschlecht, wie Mann und Frau, Damen und Herren.

Wer dir mal einig, wie du zur sozialen Konstruktion stehst. Mann/Frau ist eine soziale Konstruktion, keine biologische. Alles was daraus folgt ist sozial, nicht biologisch. Liegt daran das wir Menschen sozial Wesen sind und unser Zusammenleben sozial gestalten.
Das du von „wirklichem biologischen Geschlecht“ redest, zeigt das nur.

Tussinelda schrieb:Um einen geschlechterbewussten/geschlechtersensiblen Sprachgebrauch

Ich möchte lieber etwas geschlechterneutrales.

Aniara schrieb:Im Sinne des Geschlechts ist niemand gemeint. Es wird kein Geschlecht angesprochen. Aber wir brauchen doch nicht immer zwingend den Fokus auf das Geschlecht in der Sprache.

Davon wollte man ja doch auch eigentlich weg, nämlich, dass es egal ist, welches Geschlecht man hat oder fühlt?

McMaso schrieb:Und beim Gendern mit Sonderzeichen sind zwei sichtbar, nur eins hörbar und alle anderen sind auch nur gemeint.

Sehe ich genauso und denke, man muss das Rad nicht neu erfinden, wir haben das gM.

paxito schrieb:Mann/Frau ist eine soziale Konstruktion, keine biologische

Du meinst die Geschlechterrollen, nicht die Geschlechtsteile – dann stimmt's.