Gendern zur Pflicht machen?

Interested schrieb:Warum genau möchtest du allen hier verbieten oder vorschreiben, nicht mehr zu schreiben? Ich kann hier lesen und posten wie ich möchte. Was genau stört dich daran?

Wie kommst du darauf, dass es mich stört, oder ich das irgendwem verbieten will?

Ich glaube nur die Aussage "Es gibt wichtigeres als gendern" nicht, wenn man dann doch immer wieder darauf zurück kommt.
Oder sogar Petitionen dagegen startet.
Dann scheint es für diejenigen eben doch wichtig zu sein.

RachelCreedII. schrieb:Als entsprechend falsch wird das auch gemeinhin empfunden.

Mag ja sein, aber es ist grammatikalisch nun mal korrekt und auch inhaltlich richtig. Bei "Prinz" und "Prinzessin" macht die Unterscheidung einen Sinn, da beide Titel unterschiedliche Befugnisse und Aufgaben mit sich bringen. Bei "Bäcker" und "Bäckerin" macht die Unterscheidung hingegen keinen Sinn.

Aniara schrieb:Mag ja sein, aber es ist grammatikalisch nun mal korrekt und auch inhaltlich richtig.

"Olle Schrulle" als Anrede für meine Schwiegermutter ist auch grammatikalisch korrekt und inhaltlich richtig.
Ich bleibe trotzdem lieber bei "Monika."

Sie ist übrigens auch gelernte Friseurin und ich glaube nicht, dass sie mich zurechtweisen würde, wenn ich plötzlich anfangen würde, sie als "Friseur" zu bezeichnen. Dafür mag sie mich zu gern, glaube ich.

Aber die Stirn runzeln und sich fragen, weshalb ich sie nicht ihrem Geschlecht entsprechend als "Friseurin" bezeichne, würde sie schon, und das, obwohl sie in den Vierzigern geboren wurde.

RachelCreedII. schrieb:Aber die Stirn runzeln und sich fragen, weshalb ich sie nicht ihrem Geschlecht entsprechend als "Friseurin" bezeichne, würde sie schon, und das, obwohl sie in den Vierzigern geboren wurde.

Du hast hier nun mal eine persönliche Beziehung zu der entsprechenden Person. Deswegen spielt das Geschlecht auch eine größere Rolle als bspw. bei mir und meinem weiblichen Zahnarzt. da hab ich keine persönliche Beziehung und daher ist das Geschlecht für mich auch nicht relevant.

Aniara schrieb:Deswegen spielt das Geschlecht auch eine größere Rolle als bspw. bei mir und meinem weiblichen Zahnarzt. da hab ich keine persönliche Beziehung und daher ist das Geschlecht für mich auch nicht relevant.

Warum sollte das Geschlecht bei meiner Schwiegermutter eine größere Rolle spielen als das deines/meines/irgendeines Zahnarztes?
Meine Schwiegermutter steht mir als Mensch näher als mein (oder erst recht dein) Zahnarzt, aber doch nicht als Geschlecht/ oder als Frau.

Und warum betonst du, dass du einen weiblichen Zahnarzt hast, wenn das Geschlecht so gar keine Rolle spielt und völlig irrelevant ist im Gegensatz zu mir und meiner Schwiegermutter?
Das macht hinten und vorne keinen Sinn.

RachelCreedII. schrieb:Warum sollte das Geschlecht bei meiner Schwiegermutter eine größere Rolle spielen als das deines/meines/irgendeines Zahnarztes?

Ich hoffe doch mal, du hast zu deiner Schwiegermutter eine bessere Bindung als zu deinem Zahnarzt. xD

RachelCreedII. schrieb:Meine Schwiegermutter steht mir als Mensch näher als mein (oder erst recht dein) Zahnarzt, aber doch nicht als Geschlecht/ oder als Frau.

Ist doch ok, dann passt es doch.

RachelCreedII. schrieb:Und warum betonst du, dass du einen weiblichen Zahnarzt hast,

Ich habe es im Rahmen der Diskussion passend erwähnt. Aber ich habe mir das Geschlecht meines Zahnarztes nicht auf die Stirn tätowieren lassen.

RachelCreedII. schrieb:Das macht hinten und vorne keinen Sinn.

Manchmal erwähnt man im Rahmen einer Diskussion Dinge, die man für gewöhnlich nicht erwähnen würde. Das kommt vor...

.

Aniara schrieb:Ich hoffe doch mal, du hast zu deiner Schwiegermutter eine bessere Bindung als zu deinem Zahnarzt. xD

Glücklicherweise schon, aber das hat nichts damit zu tun, was du geschrieben hattest.

Aniara schrieb:Du hast hier nun mal eine persönliche Beziehung zu der entsprechenden Person. Deswegen spielt das Geschlecht auch eine größere Rolle als bspw. bei mir und meinem weiblichen Zahnarzt. da hab ich keine persönliche Beziehung und daher ist das Geschlecht für mich auch nicht relevant.

Als heterosexuelle Transfrau stehe ich auf Männer.
Das Geschlecht meiner Schwiegermutter ist mir schlichtweg egal.
Geschlecht interessiert mich genau ab dem Moment, indem es mich sexuell reizt.

Da mich meine Schwiegermutter in dieser Hinsicht nicht mal ansatzweise interessiert, verstehe ich immer noch nicht, weshalb ihr weibliches Geschlecht eine größere Rolle für mich spielen sollte als deine Zahnärztin für dich.

Was mich angeht, könnte meine Schwiegermutter genausogut "das Ding aus dem Sumpf" sein - Hauptsache, sie akzeptiert mich als Schwiegertochter und macht mir und meinem Mann nicht das Leben schwer.

Weshalb sollte ihr Geschlecht mich in irgendeiner Weise interessieren, wenn ich weder Sex mit ihr haben noch medizinisch-gynäkologische Untersuchungen an ihr vornehmen will?

RachelCreedII. schrieb:Das Geschlecht meiner Schwiegermutter ist mir schlichtweg egal.
Geschlecht interessiert mich genau ab dem Moment, indem es mich sexuell reizt.

Ok, dann brauchst sie nicht geschlechtsbasiert ansprechen.

Groucho schrieb:Dito

Ich sag es ganz ehrlich, ich bin heilfroh, weitestgehend verschont mit dem Gendern zu bleiben, mich tangiert das eigentlich überhaupt nicht.

Aber teilweise ertappe ich mich sogar beruflich in Schriftform dabei, obwohl ich das gar nicht muss. Das kommt aber äußerst selten vor.

Auch, wenn du das Thema nicht für problematisch hältst und meinst, dass es übertrieben ist (sinngemäß), wie sich einige G-Gegner aufführen, ich kann ihre Emotionalität irgendwo nachvollziehen.

Wenn man sein bisheriges Sprach-Leben betrachtet, schleicht sich doch schon unentwegt Neusprech in unser Sprachgut, es überflutet einen, z. B. auch diese Anglizismen. Da entsteht ein Sprachwirrwarr, und das macht es z. B. der älteren Generation auch nicht leichter. Der Eine bringt's, die Andere sieht gar nicht mehr durch.
Und ich denke auch an Menschen, die erst ein paar Jahre mühevoll unsere Muttersprache gelernt haben, das gM inbegriffen.

Dass unsere Rechtschreibung und Grammatik nicht einfach sind, kannst du hier auf Allmy doch selber jeden Tag verfolgen, wenn dann noch Extrazeichen einen Begriff, der völlig regulär und als geschlechtsneutral anzuwenden gelehrt wurde, aufeinmal falsch sein soll, dann ist das nicht nur für eine große Mehrheit der Einheimischen (nicht nur Gegner!) nicht mehr nachvollziehbar.

Also ich kann das absolut verstehen, denn unser Sprachgebrauch gibt doch explizit die Trennung zwischen Sexus und Genus her.

Ich muss auch @Aniara beipflichten, der Satzaufbau (zB) ...

"Frau Schmidt ist ein Bäcker."

... beinhaltet alle 3 Bestandteile eines simplen Satzaufbaues. Subjekt, Prädikat, Objekt.

Wer oder was ist Bäcker? Fau Schmidt = Subjekt
Was tut sie? Sie "ist" = Prädikat
Wer oder WAS ist Frau Schmidt? Bäcker = Objekt (generisches Maskulinum)!! Und hinter Letzterem steckt kein Sexus, sondern ein Begriff, nämlich "Bäcker".

Der reine Satzaufbau stimmt bei dir nicht, weil du du beim gM den Sexus von Frau Schmit mit ins Spiel bringst. Und dann lautet der Satz:

Frau Schmidt ist "Bäckerin".

Für mich ist das klar, dass Frau Schmidt eine Bäckerin ist, weil ich Frau Schmidt kenne und weiß, dass sie eine Frau ist. Würde ich aber Frau Schmidt nicht kennen und ginge erstmalig zu diesem Backshop, dann würde ich den Bäcker vorziehen, weil ich nicht weiß, ob diese Frau Schmidt m/w/d ist. Dann gehe ich zum Bäcker.

RachelCreedII. schrieb:Und warum betonst du, dass du einen weiblichen Zahnarzt hast, wenn das Geschlecht so gar keine Rolle spielt und völlig irrelevant ist im Gegensatz zu mir und meiner Schwiegermutter?
Das macht hinten und vorne keinen Sinn.

Macht es auch nicht. Daran sieht man, wie verbissen ideologisch manche Gender Gegner sind.
Und es spielt auch keine Rolle, ob das Geschlecht wichtig ist, oder nicht. Eine Frau ist nun mal Bäckerin, Friseurin oder Ingenieurin und nicht Bäcker, Friseur, Ingenieur.

Do-X schrieb:Würde ich aber Frau Schmidt nicht kennen und ginge erstmalig zu diesem Backshop, dann würde ich den Bäcker vorziehen, weil ich nicht weiß, ob diese Frau Schmidt m/w/d ist. Dann gehe ich zum Bäcker.

Das von mir vor einiger Zeit skizzierte Szenario hatte ich so gestaltet, dass klar ist, dass Frau Schmidt eine Frau ist, die sich auch als solche versteht und gelesen werden will.

Und diese Frau Schmidt (bei mir hieß sie Simone) ist eine Bäckerin, kein Bäcker.
So wie ihr Kollege Erwin, ein Mann, ein Bäcker ist und keine Bäckerin.
Alles andere hätte ich zu meiner Schulzeit als Fehler angestrichen bekommen.

Do-X schrieb:Wenn man sein bisheriges Sprach-Leben betrachtet, schleicht sich doch schon unentwegt Neusprech in unser Sprachgut, es überflutet einen, z. B. auch diese Anglizismen. Da entsteht ein Sprachwirrwarr, und das macht es z. B. der älteren Generation auch nicht leichter. Der Eine bringt's, die Andere sieht gar nicht mehr durch.
Und ich denke auch an Menschen, die erst ein paar Jahre mühevoll unsere Muttersprache gelernt haben, das gM inbegriffen.

Du sagst es selbst, die Sprache ist ständig im Wandel, es kommen wg neuer Erfindungen auch neue Wörter hinzu.
Und jede Generation hat ihre eigene Jugendsprache, da fällt das Gendern mMn nicht mehr so ins Gewicht, sondern ist einfach Teil eines Sprachwandels. Und nix mit gezwungen, ich gendere beruflich konsequent, ohne dass man das von mir je verlangt hat.

Do-X schrieb:Also ich kann das absolut verstehen, denn unser Sprachgebrauch gibt doch explizit die Trennung zwischen Sexus und Genus her.

Auch das Genus musst du richtig adressieren in einem Satz. ;-)
Dieser Hinweis auf die Unterscheidung zwischen Genus und Sexus, mag irgendwem mal ganz smart vorgekommen sein und alle plappern es nach, aber das ist in unserem Fall bedeutungslos.

Groucho schrieb:Wie kommst du darauf, dass es mich stört, oder ich das irgendwem verbieten will?

Weil du hier ständig Leute aus dem thread herauszukomplimentieren versuchst. Dich selbst alle zwei Seiten verabschiedest und wieder aufschlägst. Ich kann gegen eine Sache sein (Gendern) und meine Meinung dazu kundtun. Alles andere wäre ja auch diskriminierend.

Groucho schrieb:Macht es auch nicht. Daran sieht man, wie verbissen ideologisch manche Gender Gegner sind.

Diese Verbissenheit sehe ich eher auf der anderen Seite. :D

Groucho schrieb:Und diese Frau Schmidt (bei mir hieß sie Simone) ist eine Bäckerin, kein Bäcker.

Ist sie wohl, ihrer Zunft entsprechend.

Interested schrieb:Weil du hier ständig Leute aus dem thread herauszukomplimentieren versuchst.

Habe ich nirgends getan, das erfindest du.

Interested schrieb:Diese Verbissenheit sehe ich eher auf der anderen Seite.

Nicht bei mir

Außerdem bin ich gar nicht so ein Hardcore Gender Verfechter, wie durch diese Threads der Eindruck entstehen könnte, bzw bei einigen sicherlich entstanden ist.
Im richtigen Leben gendere ich beruflich immer und privat meistens, aber wenn jemand nicht gendert, ist mir das herzlich egal.

Quelle:Beitrag von Groucho (Seite 370)

Aniara schrieb:Ich verstehe null dein Problem. Wenn ich morgens Brötchen hole, ist mir das Geschlecht des Bäckers relativ egal. Es ist auch nicht relevant für den Beruf, ob man nun Mann oder Frau ist. Mein Zahnarzt ist auch eine Frau. Ich besuche den Arzt, nicht die Person.

das merke ich, es ist auch nicht mein Problem, sondern das Problem ist, wie Du formulierst. Unterschied zwischen "ansprechen" und "erwähnen, über jemanden sprechen" sollte doch geläufig sein.

Ja, Du besuchst einen Arzt, der Arzt ist aber eben eine Frau. Weshalb es relativ sinnfrei ist, wenn Du schreibst, dass die Person weiblich ist, sie dann nicht entsprechend zu gendern, wenn es um die Person geht und Du weißt, welches Geschlecht sie hat. Wenn Du sagst, Du gehst zum Zahnarzt, dann ist es irgendeine Person die den Beruf ausübt, wenn Du sagst, ich gehe zu Frau Dr. Meier, der Zahnärztin, dann ist es eine bestimmte Person, deren Geschlecht Du kennst.

sooma schrieb:Ein Leut ist eher... nix. Oder?

Ach, warum denn eigentlich nicht? Klingt doch witzig und man kann sich sicher auch daran gewöhnen. Außerdem kann man ja auch zwischen verschiedenen Begriffen hin und her switchen, wenn es einem schwerfällt bestimmte Worte auszusprechen.

Interested schrieb:Ich kann gegen eine Sache sein (Gendern) und meine Meinung dazu kundtun

Natürlich kann man hier sein Meinung kundtun, aber wenn es für dich Wichtigeres als das Thema Gendern gibt, dann macht es wohl wenig Sinn, wenn Du deine kostbare Zeit, und sei es auch nur eine einzige Sekunde, an das Thema Gendern verschenkst, oder?

Do-X schrieb:das macht es z. B. der älteren Generation auch nicht leichter

Ich bin mir sicher, dass sie, genauso wie alle anderen älteren Generation zuvor, diese schweren Zeiten ohne Schaden überstehen werden.

Do-X schrieb:Und ich denke auch an Menschen, die erst ein paar Jahre mühevoll unsere Muttersprache gelernt haben, das gM inbegriffen.

Da man sein ganzes Leben immer Neues dazu lernt, macht diese eine Sache, also das Gendern, den Kohl dann auch nicht mehr fett.

Abahatschi schrieb:Ok, dann brauchst sie nicht geschlechtsbasiert ansprechen.

Ich vermute mal, das die korrekte Ansprache dann Schwiegermensch ist?

Groucho schrieb:Macht es auch nicht.

Selbstverständlich macht es Sinn. @Aniara wollte damit nur ein Beispiel nennen wie man das gM auch anwenden kann. Beitrag von locutus (Seite 363)

Groucho schrieb:wie verbissen ideologisch manche

Also wenn ich die Seiten hier so durch gehe, sieht man eine verbissene ideologische Einstellung eher auf der Pro-Gender seite sorry. Ist mein subjektiver Eindruck.

Interested schrieb:Diese Verbissenheit sehe ich eher auf der anderen Seite.

In der Tat.

Groucho schrieb:Ich glaube nur die Aussage "Es gibt wichtigeres als gendern" nicht, wenn man dann doch immer wieder darauf zurück kommt.
Oder sogar Petitionen dagegen startet.
Dann scheint es für diejenigen eben doch wichtig zu sein.

Eigentlich nicht. Man will damit nur aufzeigen, das es eben wichtiges als " gendern " gib, wie z.b echte Diskriminierung und ungleichbehandlung gegen Frauen, Homosexuelle und Transmenschen. Deswegen kann man durchaus ein interesse an einen Thema haben dem man nicht unbedingt positiv gegenüber steht.

RachelCreedII. schrieb:Weshalb sollte ihr Geschlecht mich in irgendeiner Weise interessieren, wenn ich weder Sex mit ihr haben noch medizinisch-gynäkologische Untersuchungen an ihr vornehmen will?

Um Sie als Mensch zu respektieren. Sie ist ja ein Mensch und weiblich. Meiner Meinung nach, hat sie es auch verdient als weiblich wahrgenommen zu werden.

locutus schrieb:Deswegen kann man durchaus ein interesse an einen Thema haben dem man nicht unbedingt positiv gegenüber steht.

Während sich alle anderen lieber den "wichtigeren" Themen zuwenden sollen....

Zu deinen anderen Kommentaren zu meinen Zitaten sage ich nichts, nicht weil ich dir Recht gebe, sondern weil ich nicht weiß aus welchem Gespräch und Kontext die stammen und ich ohne lange diese posts zu suchen, nichts dazu sagen kann.

Groucho schrieb:Während sich alle anderen lieber den "wichtigeren" Themen zuwenden sollen....

Vielen Dank, für deine schnelle Antwort. Nun ja sehe es mal so wenn die unwichtigen Themen abgehakt sind, dann können sich alle auf das wichtige konzentrieren.

locutus schrieb:Nun ja sehe es mal so wenn die unwichtigen Themen abgehakt sind, dann können sich alle auf das wichtige konzentrieren.

Die Realität sieht doch sowieso ganz anders aus. Es werden doch immer verschiedene Themen gleichzeitig bearbeitet.
Wendet euch (an die Politik gerichtet) doch lieber wichtigeren Themen als dem Gendern zu, hört sich immer so an als würde niemand sich mit sozialen Ungerechtigkeiten, Klimawandel oder dem Krieg in der Ukraine beschäftigen, weil sie alle pro oder contra Gendern diskutieren.

Und das ist doch völliger Schwachsinn.

Groucho schrieb:Und das ist doch völliger Schwachsinn.

prinzipiell ja da gebe ich dir recht, aber nicht wenn man die Äußerungen hier von einigen Hardcore Genderbefürwortern ließt.