Gendern zur Pflicht machen?

RachelCreedII. schrieb:Geschlecht interessiert mich genau ab dem Moment, indem es mich sexuell reizt.

Also genderst du nur, wenn du Sex im Kopf hast? Das hat aber so gar nichts mit Gendern zutun und ist auch absolut nicht der Grund, warum andere Leute gendern.

RachelCreedII. schrieb:Das Geschlecht meiner Schwiegermutter ist mir schlichtweg egal.

Mir auch. Deswegen gendere ich nicht.

RachelCreedII. schrieb:Weshalb sollte ihr Geschlecht mich in irgendeiner Weise interessieren, wenn ich weder Sex mit ihr haben noch medizinisch-gynäkologische Untersuchungen an ihr vornehmen will?

Frag das mal Gender-Befürworter. Das ist meine Argumentation, warum ich nicht gendere. Weil mich das Geschlecht schlichtweg nicht interessiert, in der Regel.

Groucho schrieb:Eine Frau ist nun mal Bäckerin, Friseurin oder Ingenieurin und nicht Bäcker, Friseur, Ingenieur.

Dann wärst du jetzt wieder am Zug, mir mal die Unterschiede zu erklären.

Groucho schrieb:Alles andere hätte ich zu meiner Schulzeit als Fehler angestrichen bekommen.

Mag ja sein, aber wir haben doch gelernt, dass Sprache im Wandel ist und der Satz kein Fehler ist, da "Bäcker" nun mal geschlechtsneutral verwendet werden kann, während "Bäckerin" rein weiblich ist.

locutus schrieb:prinzipiell ja da gebe ich dir recht, aber nicht wenn man die Äußerungen hier von einigen Hardcore Genderbefürwortern ließt.

ach komm, ich bitte Dich. Jeder Mensch beschäftigt sich mit allem möglichen, immer. Erst recht in einem Diskussionsforum. Manche Themen interessieren einen mehr, als andere, manche nur kurz, andere ewig bis immer. Dem dann eine Wertigkeit geben zu wollen und im Prinzip das Thema abwürgen zu wollen, zumindest der Gender-Befürworter Seite zu unterstellen, es gäbe wohl nix Wichtigeres ist einfach schlicht gelogen und dient dem Mundtotmachen

Tussinelda schrieb:Gender-Befürworter Seite zu unterstellen, es gäbe wohl nix Wichtigeres ist einfach schlicht gelogen und dient dem Mundtotmachen

Wie ich bereits bei Groucho geschrieben habe,prinzipiell ja da gebe ich dir recht, aber nicht wenn man die Äußerungen hier von einigen Hardcore Genderbefürwortern ließt.Diese implizieren nämlich dass es nichts wichtigeres gibt als das gendern.Wenn dies so von einer Mehrheit wahrgenommen wird, dann muss der Genderbefürworter seinen Diskussionstil ändern oder es ist doch was dran ( das die Mehrheit es so interpretiert )

Also mir persönlich wächst das alles über den Kopf und das schon seit langem. Seid doch einfach höflich und nett zueinander und die Welt Ist gut. Man, man, man, man...was kommt den als nächstes...? Reicht es nicht das man in den Nachrichten sieht wie die Welt gerade ist...? Muss man immer noch einen drauf setzen...? Mir ist das alles scheiss egal, denn ich lebe ganz gut ohne irgendwelche Vorurteile oder Diskriminierungen. Ende...!

locutus schrieb:Diese implizieren nämlich dass es nichts wichtigeres gibt als das gendern.

das ist Dein Empfinden, nur ist es eben so, dass es HIER nur darum geht. Entsprechend argumentiert man.

locutus schrieb:aber nicht wenn man die Äußerungen hier von einigen Hardcore Genderbefürwortern ließt.

Ja?
Dann zitiere doch mal so einen Beitrag, wo ein Gender Hardcore Befürworter erwartet, dass man sich zuerst und ausschließlich mit Gendern beschäftigt.
Ich habe sowas hier noch nie gelesen.

Aniara schrieb:Dann wärst du jetzt wieder am Zug, mir mal die Unterschiede zu erklären.

Die Unterschiede zwischen Mann und Frau und welches Genus ihnen zugeordnet wird?
Nicht dein Ernst.

Aniara schrieb:da "Bäcker" nun mal geschlechtsneutral verwendet werden kann

"Kann" nicht muss.
Im Duden steht unter Bäcker = Handwerker, der....
Da steht nicht "Handwerker oder Handwerkerin...."

In dem von mir damals skizziertem Kontext aber nicht.
Und nein, ich erkläre das nicht nochmal, keine Lust auf Murmeltiertag.
Aber es steht dir natürlich frei, die paar Seiten zurück zu blättern und es nochmal zu lesen.

locutus schrieb:Diese implizieren nämlich dass es nichts wichtigeres gibt als das gendern

Es wird wirklich Zeit, dass du diese Unterstellung belegst!

Groucho schrieb:Die Unterschiede zwischen Mann und Frau und welches Genus ihnen zugeordnet wird?
Nicht dein Ernst.

Mir ist natürlich bewusst, dass es einen Unterschied gibt zwischen Mann und Frau. Aber Arzt und Ärztin? Machen die nicht das Gleiche? Warum muss man hier das weibliche Geschlecht hervorheben? Ich habe ja auch gar nicht gesagt, dass man es nicht machen darf. Ich rede auch ab und an von Personen mit der entsprechenden Endung. Es st aber für den Beruf nicht relevant.
Es gibt wenige Bereiche, da lasse ich es mir gefallen, wenn man auf das Geschlecht der ausübenden Person nähe reingeht. Nicht jede Frau wird gerne von einem männlichen Frauenarzt untersucht. Andere bevorzugen dies jedoch. Hier ist es plausibel, wenn man unterscheidet. Aber bei 99% der anderen Berufe ist es doch völlig egal, ob eine Frau oder ein Mann hinter dem Tresen steht.
Ich möchte nur bewusst machen, wann gendern sinnvoll sein kann und wann es die Situation unnötig verkompliziert.

Groucho schrieb:Im Duden steht unter Bäcker = Handwerker, der....

Ja, "Handwerker" wird hier natürlich auch geschlechtsneutral verwendet.

Groucho schrieb:In dem von mir damals skizziertem Kontext aber nicht.
Und nein, ich erkläre das nicht nochmal, keine Lust auf Murmeltiertag.
Aber es steht dir natürlich frei, die paar Seiten zurück zu blättern und es nochmal zu lesen.

Du kannst es jetzt drehen und wenden, wie du möchtest. Deine Aussage, der Satz "Simone ist Bäcker" wäre grammatikalisch falsch, ist falsch.

Schnapspraline schrieb am 12.11.2022:Es schadet dir ja nicht und inkludiert alle Menschen ohne viel Aufwand. Klar, man muss sich daran gewöhnen, aber das ist den Aufwand schon Wert. Auch wenn einem die Menschen egal sind

das Problem liegt aber nicht bei mir sondern beim Leser..

wenn hier eine Bäckerin mitliest und ich habe in einem Beitrag nur Bäcker geschrieben aber auch die Frauen gemeint und die Frau fühlt sich nicht mit angesprochen und eingeschlossen, dann ist das ihre falsche Interpretation nicht ich der sie ausschließt...

wenn ich in einem Post schreibe, dass "Schüler ....." dann sollten sich Schülerinnen nicht ausgeschlossen fühlen dabei...

RayWonders schrieb:wenn ich in einem Post schreibe, dass "Schüler ....." dann sollten sich Schülerinnen nicht ausgeschlossen fühlen dabei...

Korrekt, wenn der Lehrer sagt: Heute dürfen alle Schüler eine Stunde eher gehen, weis ja plötzlich auch jeder das alle gemeint sind .

Aniara schrieb:Ja, "Handwerker" wird hier natürlich auch geschlechtsneutral verwendet.

wie kommst Du darauf? Bei Bäckerin steht ja

Handwerkerin, die Backwaren für den Verkauf herstellt (Berufsbezeichnung)

Quelle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Baeckerin

wenn es also Bäcker und Bäckerin gibt, warum sollte dann bei bekanntermaßen weiblichen Personen nicht Bäckerin benutzt werden? Dafür gibt es keinen Grund. Es wäre vollkommen unnötig das gm zu verwenden und würde deswegen auch vom Lehrer angestrichen werden - kann ich mir vorstellen - da die Verwendung des gm keine Notwendigkeit hat, wenn es eine weibliche Form gibt, die Person weiblich ist und man dies weiß.

locutus schrieb:Korrekt, wenn der Lehrer sagt: Heute dürfen alle Schüler eine Stunde eher gehen, weis ja plötzlich auch jeder das alle gemeint sind .

Jeder "weiß" dass alle gemeint sein. Das reicht aber nicht jedem - darum gehts ja.

locutus schrieb:Korrekt, wenn der Lehrer sagt: Heute dürfen alle Schüler eine Stunde eher gehen, weis ja plötzlich auch jeder das alle gemeint sind .

soll ich noch einmal anfangen damit, dass "gemeint" nicht ausreicht? Oder nehmen wir einfach mal hin, dass alle kapieren, dass alle gemeint sind, es trotzdem irritierend sein kann, es aber eigentlich darum geht, dass nur gemeint sein nicht ausreicht?

Tussinelda schrieb:dass alle gemeint sind, es trotzdem irritierend sein kann, es aber eigentlich darum geht, dass nur gemeint sein nicht ausreicht?

es reicht - bis jetzt noch - nur einer Minderheit nicht aus.
Und Teile einer Mehrheit versuchen nun, es einer Minderheit recht zu machen (natürlich tut es zusätzlich auch die betroffene Minderheit selbst - das Gendern)

Tussinelda schrieb:soll ich noch einmal anfangen damit, dass "gemeint" nicht ausreicht? Oder nehmen wir einfach mal hin, dass alle kapieren, dass alle gemeint sind, es trotzdem irritierend sein kann, es aber eigentlich darum geht, dass nur gemeint sein nicht ausreicht?

jetzt mal ehrlich, wenn die Lehrerin vor der Klasse sagt "Alle Schüler haben sich nach der Mittagspause in der Aula einzufinden"

und ein Kind und deren Eltern pochen darauf dass die Lehrerin beide Geschlechter nennt, dass ist doch wie das Haar in der Suppe suchen wo keines ist?

Tussinelda schrieb:

Hab ich irgendwo behauptet, dass man es nicht verwenden darf? Ich habe lediglich gesagt, dass es kein Muss ist, wenn das Geschlecht nicht bekannt ist und/oder keine Rolle spielt.

Tussinelda schrieb:und würde deswegen auch vom Lehrer angestrichen werden

Auf Grund welcher Regel genau?

Schnapspraline schrieb:Das reicht aber nicht jedem - darum gehts ja.

Der Mehrheit reicht es.

Aniara schrieb:Der Mehrheit reicht es.

Das ist in diesem Fall egal, da sich die Mehrheit wunderbar anpassen kann, ohne dass es wehtut. Es geht immerhin darum alle zu inkludieren und Sprache besser zu machen.

Schnapspraline schrieb:Es geht immerhin darum alle zu inkludieren

Wo liegt denn die eigentliche Ursache, dass wenn vor 30 Jahren ein Lehrer sagte "Alle Schüler........" dass sich alle angesprochen fühlten und jetzt aber fühlen sich manche weiblichen Schüler nicht mehr angesprochen?

haben wir verlernt im Kontext zu verstehen wenn beide Geschlechter gemeint sind?

Schnapspraline schrieb:Das ist in diesem Fall egal, da sich die Mehrheit wunderbar anpassen kann, ohne dass es wehtut. Es geht immerhin darum alle zu inkludieren und Sprache besser zu machen.

Wieso sollte sich die Mehrheit eine Minderheit anpassen und nicht umgekehrt?

Aniara schrieb:Der Mehrheit reicht es.

Der absoluten Mehrheit reicht es aus.

Aniara schrieb:Auf Grund welcher Regel genau?

Auch mir, ist eine derartige Regel nicht bekannt.

Quelle : https://www.nordbayern.de/politik/hausverbot-diese-bundeslander-wollen-keine-gender-sonderzeichen-an-schulen-1.11329393

Ein sehr interessanter Artikel, ist auch dieser hier, An sächsischen Schulen sollen künftig keine Sonderzeichen für eine geschlechterneutrale Sprache mehr verwendet werden.

Schnapspraline schrieb:Es geht immerhin darum alle zu inkludieren

Ich höre immer nur, das es darum geht das sich alle inkludiert fühlen. Wenn es aber die Mehrheit nicht so geht, dann soll Sie sich doch bitte an die Minderheit anpassen. Wieso dann nicht andersrum?

RayWonders schrieb:haben wir verlernt im Kontext zu verstehen wenn beide Geschlechter gemeint sind?

Dieses Gefühl habe ich schon lange. Es geht euch bei manchen Personen ( Ich betone es geht bei manchen Personen ich rede nicht von allen ) nur um das gesehen werden ( Ego hier bin ich ich hab jetzt was zu sagen )

Das trifft selbstverständlich nicht auf alle zu.

RayWonders schrieb:Wo liegt denn die eigentliche Ursache, dass wenn vor 30 Jahren ein Lehrer sagte "Alle Schüler........" dass sich alle angesprochen fühlten und jetzt aber fühlen sich manche weiblichen Schüler nicht mehr angesprochen?

haben wir verlernt im Kontext zu verstehen wenn beide Geschlechter gemeint sind?

Nein. Die Welt halt sich eben weiterentwickelt und Menschen wollen gleichberechtigt mitgenannt werden. Die Anfänge des Genderns sind übrigens schon älter als 30 Jahre.

locutus schrieb:Ich höre immer nur, das es darum geht das sich alle inkludiert fühlen. Wenn es aber die Mehrheit nicht so geht, dann soll Sie sich doch bitte an die Minderheit anpassen. Wieso dann nicht andersrum?

Das ändert sich noch. Noch ist es die Mehrheit, in 10 Jahren sieht das bestimmt schon ganz anders aus. Sprache entwickelt sich eben.

Schnapspraline schrieb:Nein. Die Welt halt sich eben weiterentwickelt und Menschen wollen gleichberechtigt mitgenannt werden. Die Anfänge des Genderns sind übrigens schon älter als 30 Jahre.

Tut nichts zur Sache, die aktuelle Genderwelle kam mit der Wokebewegung auf und ist nichtmal 5 Jahre alt. Vorzufinden bevorzugt in Medien erst seit unserer neuen tollen Regierung.

Schnapspraline schrieb:Das ändert sich noch. Noch ist es die Mehrheit, in 10 Jahren sieht das bestimmt schon ganz anders aus. Sprache entwickelt sich eben.

Es bewegt sich aber gerade in die andere Richtung. Das könnte daran liegen, dass einige Befürworter es ideologisch durchsetzen wollen, entgegen der Mehrheit der Bürger. Anstatt die Sprache sich natürlich entwickeln zu lassen, wird versucht, mit der Brechstange eine Ideologie durchzusetzen, für die es noch nicht einmal eine einheitliche Regelung gibt.