Gendern zur Pflicht machen?

Kephalopyr schrieb:Wo ist es ne Gleichbehandlung, wenn man fordert, dass eine Mehrheit sich nach einer Minderheit richten soll?

vor allem wenn es nur eine so kleine Minderheit ist, wie hier zu sehen (denn deswegen gendert man ja mit * und Co):

locutus schrieb:...Wenn man sich mal schlau macht und das Internet fragt, wie viele Personen sind in Deutschland denn nun Intergeschlechtlich? Ob 0,02% oder 1 % Einen logischen Anhaltspunkt wieso sich 99% der Menschen anzupassen haben gib es jedenfalls nicht. Mich würde persönlich mal der Frauenanteil interessieren, der für das gendern ist.

ich hatte mal eine Umfrage gesehen, wo es in Männer und Frauen aufgesplittet war.
Der Anteil der Frauen die gegen das Gendern ist, überwog da auch. Es hielt sich so ungefähr die Waage mit den Männern.

Kephalopyr schrieb:Wo ist es ne Gleichbehandlung, wenn man fordert, dass eine Mehrheit sich nach einer Minderheit richten soll?

Gute Frage und wenn andere Geschlechter durch * sicht- und hörbar gemacht werden sollen, während die männlichen u. weiblichen Bezeichnungen vernünftig ausgeschrieben werden.
Daran kann man sich ebenfalls aufhängen, von wegen Gleichbehandlung^^

Ich habe nicht sämtliche Geschlechter vor Augen u. denke auch nicht an sie, wenn ich zum Bäcker gehe u. will durch veränderter
Sprache auch nicht daran denken, erinnert oder gewzungen werden, weiss ich auch so.

@Optimist

Etwas mehr Zustimmung zu Gendersprache bei Frauen

Grundsätzlich stehen die MDRfragt-Teilnehmerinnen der Verwendung gendergerechter Sprache offener gegenüber als die Teilnehmer: 18 Prozent der Frauen finden die Debatte wichtig, aber nur 10 Prozent der Männer.

An dieser Umfrage haben sich 26.000 Menschen beteiligt. Wie groß der Frauenanteil war ist unbekannt. Davon aber sind auch nur 18% für die Gendersprache.




https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/mdrfragt-umfrage-ergebnis-deutliche-ablehnung-von-gendersprache-100.html

Fellhase schrieb:Ich habe nicht sämtliche Geschlechter vor Augen u. denke auch nicht an sie, wenn ich zum Bäcker gehe u. will durch veränderter
Sprache auch nicht daran denken, erinnert oder gewzungen werden, weiss ich auch so.

Genau das meine ich ja und stimme Dir da vollkommen zu. Ich möchte auch nicht dran erinnert werden, da man es auch so weiß. Es ist ja nicht mal etwas neues.

locutus schrieb:An dieser Umfrage haben sich 26.000 Menschen beteiligt. Wie groß der Frauenanteil war ist unbekannt. Davon aber sind auch nur 18% für die Gendersprache.

danke.
Ist wirklich kein großer Unterschied zu den Männern - und das ist schon ziemlich bezeichnend ;)
Und in dem Link wird wohl auch nicht gesagt, dass die Frauen nur das Gendern mit Sonderzeichen unwichtig finden (oder?) - sondern es geht allgemein um gendersensible Sprache.
Also findet eine Mehrheit der Frauen generell das Gendern unwichtig (also demnach auch Beidnennung und Partizipien).

In dieser Umfrage scheint ja nun nur nach "wichtig" oder "unwichtig" gefragt worden zu sein.
Interessant wäre es nun auch, mal zu fragen, wer dafür oder dagegen ist - auch aufgesplittet.
Denke aber, da würde das Ergebnis sicher nicht groß anders sein, was das Verhältnis von Männern und Frauen betrifft.

Die Umfrage die ich mal gesehen hatte, war glaube in dieser Richtigung dass man dafür oder dagegen abgefragt hatte und da waren die Prozente von "dafür" höher - auf beiden Seiten. Aber es war immer noch eine Mehrheit dagegen.

@Optimist

Beitrag von locutus (Seite 405)

Eine ergänzung. Mir fiehl grade ein das wir es von der MDR Umfrage schon mal hier hatten und es wurden Daten zu der Umfrage genannt.

25.731 Menschen aus Mitteldeutschland haben online an dieser Befragung teilgenommen.

Verteilung nach Altersgruppen:
16 bis 29 Jahre: 649 Teilnehmende
30 bis 49 Jahre: 4.590 Teilnehmende
50 bis 64 Jahre: 10.630 Teilnehmende
65+: 9.862 Teilnehmende

Verteilung nach Bundesländern:
Sachsen: 13.100 (51 Prozent)
Sachsen-Anhalt: 6.459 (25 Prozent)
Thüringen: 6.172 (24 Prozent)

Verteilung nach Geschlecht:
Männlich: 55 Prozent
Weiblich: 45 Prozent

https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/mdrfragt-umfrage-ergebnis-deutliche-ablehnung-von-gendersprache-100.html

@Optimist
@Kephalopyr
@Fellhase

Zu den Post von heute Morgen, noch eine kleine Ergänzung. Das PFD umfasst die komplette Arbeit von

locutus schrieb:Ewa Trutkowski, Helmut Weiß

Was ist feministische Sprachkritik?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Beitrag von locutus (Seite 404)

Zeugen gesucht! Zur Geschichte des generischen Maskulinums im Deutschen
Ewa Trutkowski, Helmut Weiß

https://ling.auf.net/lingbuzz/006520/... ( freizugänglich bitte auf das PDF klicken )

Ewa Trutkowski und Helmut Weiß (2022). Seit 1000 Jahren können Frauen auch Sünder, Richter und Freunde sein. WELT online vom

https://www.welt.de/kultur/article238287549/Gendern-und-Grammatik-Seit-1000-Jahren-koennen-Frauen-auch-Freunde-sein.html

Kephalopyr schrieb:So kannst Du es natürlich ganz falsch darstellen.

Das liegt wohl im Auge des/der Betrachter*in.
Ich finde deine Darstellung falsch.

Kephalopyr schrieb:Dabei geht es ja wieder um die Benachteiligung von Frauen, aber erkläre mir mal, wo jetzt Männer nicht benachteiligt werden, wenn man beispielsweise aus Ärzte, ein Ärzt:innen macht. Wo wird da der Mann erwähnt? Bei Ärzt? Auch Ärzten gilt nicht, weil die Spaltung sich ausschließlich auf Frauen bezieht und es spricht sich, finde ich, ungesund.

Ich liebe es, wenn User*innen in die Diskussion einsteigen und man muss wieder erzählen, was man schon diverse Male gesagt hat:
Bei Worten wie Ärzt*in oder Kund*in finde ich die Kritik angemessen, nicht aber bei Wörtern wie Bäcker*in, oder Richter*in.
In letztgenannten sind die Männer sichtbar.

Kephalopyr schrieb:Gendern sollte aus meiner Sicht definitiv etwas freiwilliges bleiben. Wer gendern will, darf und soll gendern,

So ist es doch auch.

Kephalopyr schrieb:aber die die es nicht wollen, sollte man nicht verurteilen oder ihnen irgendwelche devoten Verhaltensweisen oder alte Denkmuster in die Schuhe schieben.

Aber Menschen die gendern bzw gegendert werden möchten, darf man mangelndes Selbstbewusstsein unterstellen?
Kann es sein, dass du da mit zweierlei Maß misst?

Groucho schrieb:Kann es sein, dass du da mit zweierlei Maß misst?

Diese Frage könnte man Hardcore Befürwortern der Gendersprache die nur ihre eigene Ansicht zulassen und jeden der nicht gendert verurteilen auch stellen.

Groucho schrieb:Aber Menschen die gendern bzw gegendert werden möchten, darf man mangelndes Selbstbewusstsein unterstellen?

Nun es ist sicher nicht ausgeschlossen, das es Menschen gib die nur auf das gendern bestehen etwa wegen mangelndes Selbstbewusstein oder Geltungsbedürfnis. Selbstverständlich trift dies nicht auf alle zu das ist klar.

Groucho schrieb:Ich finde deine Darstellung falsch.

Kannst du das bitte etwas näher ausführen?

DerHilden schrieb:Ich selbst finde Gendern auch nicht rundum gelungen. Aber ich bin bereit, diesen Kompromiss für eine Sprache einzugehen, die so viele Menschen wie möglich anspricht und inkludiert.

Nur ist es so, das diese Sprache die Mehrheit überhaupt nicht anspricht oder inklutiert und somit auch diskriminiert.

DerHilden schrieb:"Das haben wir schon immer so gemacht." war noch nie ein gutes Argument. Jetzt wollen es eben viele Menschen anders machen.
Gerade bei etwas so Lebendigem und sich andauernd Wandelndem wie Sprache ist ein Beharren auf dem was war nicht sehr angebracht.

Es geht nicht darum, das wir es schon immer so gemacht haben, es geht darum dass das ganze mit der Wokenbewegung erst ins rollen kam einige wenige das gendern wollen ( was aber nur eine Minderheit darstellt ) da stellt sich natürlich schon die Frage wieso eine Absolute Mehrheit gendern soll? ( die damit dann nebenbei von der Minderheit diskrimiert wird )

locutus schrieb:Nur ist es so, das diese Sprache die Mehrheit überhaupt nicht anspricht oder inklutiert und somit auch diskriminiert.

Wen diskriminiert denn eine inklusive Sprache, die mehr Menschen einschließt als es vorher der Dall war?

Tussinelda schrieb:weil wir das schon hatten. Hebamme gilt auch für männliche Geburtshelfer.

Und kein Mann beklagt sich, nicht gesehen und gehört zu werden? Es gibt sogar noch den Entbindungspfleger!

Also verstehe ich dich richtig, dass du gar nicht so gravierend auf das Gendern -3-Teilung des gM in m, d, w - erpicht bist und die personenbezogene Sprech-/Schreibweise vorziehen würdest?

Beachte! Auch beim Gendern steht die Frau immer an letzter Stelle!

DerHilden schrieb:Wen diskriminiert denn eine inklusive Sprache, die mehr Menschen einschließt als es vorher der Dall war?

Männer und Frauen die das Gendern ablehnen diskriminiert diese Gendersprache wie du weist ist eine absolute Mehrheit gegen das Gendern. Wenn eine Mehrheit diskrimiert wird kann also eine Sprache gar nicht inklusiv sein. Wo schließt denn Gendern bitte schön mehr Menschen ein?

Groucho schrieb:Ich finde deine Darstellung falsch.

Wäre nett wenn du das ein wenig vertiefen würdest, denn ich weiß nicht genau wovon du sprichst.

Groucho schrieb:In letztgenannten sind die Männer sichtbar.

In einigen Wörtern ja, aber es geht mir explizit um die, bei denen es nicht der Fall ist. Da liegt doch das Problem. Manche Begriffe lassen sich nicht gendern, zum Beispiel Wissenschaftler. Eine Form ist: Wissenschaffende...obwohl Wissenschaft rein gar nichts mit "schaffen" zutun hat. Man zweckentfremdet Wörter dadurch und das sehe ich persönlich nicht als irgendeine Bereicherung der Sprache, oder gar Erweiterung.

Groucho schrieb:Aber Menschen die gendern bzw gegendert werden möchten, darf man mangelndes Selbstbewusstsein unterstellen?

Unterstellend wäre es, würde ich sagen: "du hast mangelndes Selbstbewusstsein!", Ich spreche jedoch von meiner persönlichen Sichtweise: "Aus meiner Sicht haben sie mangelndes Selbstbewusstsein!". Das ist der feine Unterschied.

@DerHilden
Ich z. B. möchte weder Anhängsel noch "innen" und auch kein Sternchen sein und fühle mich da sprachlich eher abgekürzt statt gemeint und integriert. Und nu?

@DerHilden

sooma schrieb:Ich z. B. möchte weder Anhängsel noch "innen" und auch kein Sternchen sein und fühle mich da sprachlich eher abgekürzt statt gemeint und integriert. Und nu?

Ich genau so wenig. Ich bin kein KundInnen und auch kein KollegInnen. Ich bin ein Kollege und ein Kunde.

locutus schrieb:Männer und Frauen die das Gendern ablehnen diskriminiert diese Gendersprache

Dummerweise diskriminiert die Gendersprache aber keine Frauen und Männer, bzw. sie tut es doch, aber eben nur in der Vorstellung einiger Gendergegner*innen, die meines Erachtens ein bisschen zu viel Fantasie haben.

Diskriminierung bezeichnet im allgemeinen Sprachgebrauch meist die herabsetzende Diskriminierung, d. h. die Benachteiligung oder Herabwürdigung von Gruppen oder einzelnen Personen nach Maßgabe bestimmter diskriminierender (d. h. Unterscheidungen vornehmender) Wertvorstellungen oder aufgrund unreflektierter, z. T. auch unbewusster Einstellungen, Vorurteile oder emotionaler Assoziationen.[1][2] In wertneutraler Bedeutung bezeichnet Diskriminierung die Trennung oder unterschiedliche Behandlung von Objekten. Quelle: Wikipedia: Diskriminierung

locutus schrieb:Wenn eine Mehrheit diskrimiert wird kann also eine Sprache gar nicht inklusiv sein.

Die Mehrheit wird durch das Gendern aber nicht diskriminiert. Siehe die oben aufgeführte Definition von Diskriminierung.

peekaboo schrieb:Dummerweise diskriminiert die Gendersprache aber keine Frauen und Männer, bzw. sie tut es doch, aber eben nur in der Vorstellung einiger Gendergegner*innen, die meines Erachtens ein bisschen zu viel Fantasie haben.

Dann musst du dich mal fragen, wieso die Gendersprache von einer absouluten Mehrheit abgelehnt wird.




Sei es hier diese MDR Umfrage.

Beitrag von locutus (Seite 405)
Beitrag von locutus (Seite 405)

Sei es die ablehnung von Usern hier egal ob Mann oder Frau.

peekaboo schrieb:Quelle: Wikipedia: Diskriminierung

Und ich gebe dir recht, das die Terminologie heute viel zu inflationär verwendet wird.

@locutus
ich würde auch nicht von Diskriminierung der Mehrheit sprechen, sondern von Ignoranz einer Minderheit, dass eine Mehrheit gegen das Gendern ist... und sich diese Minderheit darüber hinwegsetzt - z.B. wenn an diversen Unis wo Studenten Auflagen erteilt werden oder auch in manchen Behörden.

locutus schrieb:Männer und Frauen die das Gendern ablehnen diskriminiert diese Gendersprache

Wieso wird man dadurch diskriminiert, nur weil man es ablehnt? Das ist ideologischer Unsinn.

locutus schrieb:Wenn eine Mehrheit diskrimiert wird kann also eine Sprache gar nicht inklusiv sein.

Das wird ja auch beim Gendern nicht getan.

locutus schrieb:Wo schließt denn Gendern bitte schön mehr Menschen ein?

Indem Menschen mit Begriffen mitgemeint werden, was vorher nicht der Fall war.

Willst du ernsthaft sachlich diskutieren oder weiter die Diskussion auf deine destruktive Ebene ziehen, indem du von "Diskriminierung durch Gendern" fantasierst?

sooma schrieb:Ich z. B. möchte weder Anhängsel noch "innen" und auch kein Sternchen sein und fühle mich da sprachlich eher abgekürzt statt gemeint und integriert.

Also fühlst du dich durch eine Ergänzung, die es vorher nicht gab, abgekürzt obwohl die bisherige Form noch kürzer war? Interessant.

DerHilden schrieb:Also fühlst du dich durch eine Ergänzung, die es vorher nicht gab, abgekürzt obwohl die bisherige Form noch kürzer war? Interessant.

Weiß doch jeder, dass Mann und Frau gemeint sind. Also mich nervt das auch, ständig an das *innen denken zu müssen - und außerdem hört es sich doch oft genug auch doof an, wenn das so manche Redner*innen aussprechen.