Gendern zur Pflicht machen?

Tussinelda schrieb:ich schrieb es schon, der Bock ist ein Gerät.

Klar, aber wo genau hab ich da jetzt einen Fehler gemacht?

martenot schrieb:Zumindest beim Pauschenpferd ist es wohl so, dass der Name von der Form abgeleitet ist. Ich könnte mir vorstellen, dass es beim Turnbock auch so ist. Insofern mag es nicht an schwächelnden Deutschkenntnissen liegen, wenn das Wort "Turnbock" für eine Analogie herangezogen wird.

Das denke ich auch.

Tussinelda schrieb:das haben wir hier gefühlte 2000mal diskutiert

aber nicht das:

Optimist schrieb:Er erzählt u.a., dass es auf der Webseite der Uni Kassel einen Passus gab, wonach ungegenderte Arbeiten schlechter bewertet werden können. Dieser wurde dann aber abgemildert bzw. wurde schwammig gehalten.

also ich meine speziell das es auf der Webseite erst anders kommuniziert worden war und als es dann eine Klage von einem Student gab und es in den Medien breitgetreten wurde, haben die es dann umgeändert (Nachtigall ick hör dir trapsen, dass die also nicht weiterhin zum ursprünglichen Text stehen wollten).
DAS hatte ich hier im Thread jedenfalls noch nicht gelesen.

Und sowas auch nicht, was er erzählt hatte (aber vielleicht lügt er ja das Blaue vom Himmel runter, ich weiß es nicht):

Optimist schrieb:Es hätte auch einen Fall gegeben, wo jemand einen Job nicht bekommen hatte, weil das Bewerbungsschreiben nicht gegendert war.

Tussinelda schrieb:ich erkenne da keine Unsicherheit, ich erkenne nur wieder einmal die gleichen Pseudo-Argumente.

... und was du nicht erkennst, gibt es nicht? Wenn ich schreibe ich bin verunsichert, dann bin ich es auch. Meine argumente die zu meiner verunsicherung führen, sind nicht pseudo, warum auch?

... ein beispiel für das was mich verunsichert, ich gebe meine meinung kund und werde als unglaubwürdiger pseudoschwätzer abgetan. Das nimmt jede diskussionsgrundlage...

Ende und danke.

Optimist schrieb:also ich meine speziell das es auf der Webseite erst anders kommuniziert worden war und als es dann eine Klage von einem Student gab und es in den Medien breitgetreten wurde, haben die es dann umgeändert (Nachtigall ick hör dir trapsen, dass die also nicht weiterhin zum ursprünglichen Text stehen wollten).

DAS war auch nicht so. Die haben ja sogar ein Gutachten beauftragt, was ihren Standpunkt betraf und bekamen Recht. Wieso sollten sie das Gutachten beauftragen, wenn sie dann ihre Aussage zum Gendern ändern würden?

Optimist schrieb:Es hätte auch einen Fall gegeben, wo jemand einen Job nicht bekommen hatte, weil das Bewerbungsschreiben nicht gegendert war.

na belegt hat er es nicht.......wahrscheinlich meint er das, was die Kronen Zeitung verbreitet hat. Er nimmt überhaupt viele Beispiele, die ich alle vom VDS kenne, was von dem zu halten ist, ist ja bekannt

El-Berto schrieb:... und was du nicht erkennst, gibt es nicht?

das habe ich nicht geschrieben, ich habe lediglich geschrieben, was ICH nicht erkenne und was ich erkenne.

Groucho schrieb:Das meiste, was du beschreibst hat mit Rassismus zu tun, nicht mit Gendern.
Findest du Rassismus "geistig gesund", oder warum bezeichnest du Anti-Rassismus als Wahn?

Ich bezeichne den wahn, an der sprache rumzuändern bis es möglichst jedem passt, als wahn.
Ich bin sicher kein bewusster rassist, bin genetisch so durchmischt, ich hab von allem was in mir.
Die diskussion von rassismus und gendern sind sich in sofern ähnlich, das gewisse gruppen von menschen in der sprache wohl unvorteilhaft, oder garnicht berücksichtigt werden.
Ich fand uncle bens sympatisch, dieses bens original logo gefällt mir nicht. Das hat für mich persönlich nix mit rassismus zu tun, sondern nostalgie. Andere fanden es rassistisch und ich respektiere deren meinung. Ich respektiere auch das gendern, meine meinung ist aber trotzdem das es nicht zur pflicht werden sollte.

El-Berto schrieb:Ich bezeichne den wahn, an der sprache rumzuändern bis es möglichst jedem passt, als wahn.

och, klar, also Wahn unterstellen, das geht, aber zu schreiben, dass man keine Unsicherheit erkennt, das geht nicht? Alles klar.

El-Berto schrieb:Ich respektiere auch das gendern, meine meinung ist aber trotzdem das es nicht zur pflicht werden sollte.

wird es ja auch nicht, kann es nicht werden.

Tussinelda schrieb:DAS war auch nicht so. Die haben ja sogar ein Gutachten beauftragt, was ihren Standpunkt betraf und bekamen Recht. Wieso sollten sie das Gutachten beauftragen, wenn sie dann ihre Aussage zum Gendern ändern würden?

Gutachten ist das Eine, Medienrummel das Andere. Der argumentierte ja, dass die das mehr oder weniger wegen des Medienrummels dann auf der Webseite abgeändert hatten.


Zu dieser Meinung von ihm gabs noch keinen Einspruch von dir:

Optimist schrieb:Jedoch ist das Gendern eine stark gelenkte Maßnahme und wird gezielt von bestimmten Institutionen verbreitet... eher von oben nach unten und nichts was sich eher in der Sprachgemeinschaft ergeben hätte... kommt zunächst aus dem Universitäts-Umfeld ...

kann man das also als wahr so stehen lassen?

Tussinelda schrieb:och, klar, also Wahn unterstellen, das geht, aber zu schreiben, dass man keine Unsicherheit erkennt, das geht nicht? Alles klar.

Verstehe ich nicht... ich empfinde es zurzeit als wahn, weil ich täglich damit konfrontiert werde zum teil aufdringlich durch die medien.
Warum? Wieso soll das nicht gehn?

Tussinelda schrieb:wird es ja auch nicht, kann es nicht werden.

...ist nur auf die forumsüberschrift bezogen...

Tussinelda schrieb:Er nimmt überhaupt viele Beispiele, die ich alle vom VDS kenne, was von dem zu halten ist, ist ja bekannt

Ach ja? Was ist denn vom VDS zu halten? Mir ist da nichts Negatives bekannt, ganz im Gegenteil.

Optimist schrieb:kann man das also als wahr so stehen lassen?

als wahr? Es ist eine Meinung. Und warum muss ich zu allem was schreiben, wenn alles was er sagt hier schon durchgekaut wurde?

Arrakai schrieb:Ach ja? Was ist denn vom VDS zu halten? Mir ist da nichts Negatives bekannt, ganz im Gegenteil.

na dann ist doch schön, was ich vom VDS halte und auch einige andere steht hier im thread. Suchfunktion.

nasenstüber schrieb:Es ist kein Maskulinum, wie du gerade wieder geschrieben hast, es ist ein generisches Maskulinum.

Keine Ahnung, warum dich das jetzt so aufregt.

Es ist komplett nervig, dass man den Menschen, die meinen einem das gM erklären zu müssen, ständig erklären muss, wie es sich wirklich verhält.
Und dann noch so uninspirierte Rabulistik.
Und was bitte ist ein generisches Maskulinum am Ende des Tages?
Ein Maskulinum.
Du kannst ohne Erklärung kein gM von einem Maskulinum unterscheiden, die sehen beide identisch aus.

Optimist schrieb:Ich denke schon.

Bislang hattest du nichts geschrieben, was hier noch nicht Thema war.

Optimist schrieb:Wie gesagt, ist schon schade, wenn so ein wirklich gut ausgearbeitets Video so vom Tisch gewischt wird,

Wozu ansehen, wenn da nichts gesagt, wird, was hier nicht schon mehrfach thematisiert wurde?

El-Berto schrieb:Ich bezeichne den wahn, an der sprache rumzuändern bis es möglichst jedem passt, als wahn.

Danke für das Gesprächsangebot, aber mit Leuten, die mich als Wahnsinnig bezeichnen, möchte ich lieber nicht weiter reden

Groucho schrieb:Bislang hattest du nichts geschrieben, was hier noch nicht Thema war.

ich konnte doch auch schlecht das gesamte Video nacherzählen.
Also sehe ich es weiterhin so, dass hier noch nicht alle Aspekte die er brachte "behandelt" wurden.
Aber seis drum, Thema Video meinerseits abgehakt.

nasenstüber schrieb:Ich sehe keine.

Optimist schrieb:Es soll ja in der Bevölkerung noch Leute geben, die mit dem gM nichts anzufangen wissen ;) - nur für die war die Erklärung gedacht.

Dann sind offenbar Menschen die Zielgruppe, die bisher noch nicht wussten was das GM ist. Wozu sollen sich dann Menschen, die nicht zur Zielgruppe gehören, dieses Video überhaupt anschauen?
Ich sehe mich dort nicht adressiert.
Ich schaue mir auch in anderen Bereichen, in denen ich mich ganz gut auskenne, keine Videos an, die für Anfänger:innen gedacht sind.
Warum auch? Das ist doch eine Zeitverschwendung

El-Berto schrieb:werde als unglaubwürdiger pseudoschwätzer abgetan. Das nimmt jede diskussionsgrundlage...

Wenn man das hier liest

El-Berto schrieb:durch diesen ganzen wahn

hat man nicht den Eindruck, dass es überhaupt eine Diskussionsgrundlage gab.
Wenn das dein Einstieg in eine Diskussion ist, dann musst du dich auch nicht über entsprechende Reaktionen bewundern.
Es ist wenig Bereitschaft zu erkennen, in einen wirklichen und sachlichen Diskurs zu gehen.

Optimist schrieb:ich konnte doch auch schlecht das gesamte Video nacherzählen

Du hättest ja die Sachen erzählen können, die hier noch nicht behandelt wurden, statt der Dinge, die hier schon Thema waren...

fischersfritzi schrieb:Warum auch? Das ist doch eine Zeitverschwendung

Meine Rede.
Warum soll ich 36 Minute investieren, um mir Dinge erzählen zu lassen, die hier schon rauf und runter diskutiert wurden?

In der Zeit lerne ich lieber einen neuen Song, oder lese ein Buch...

Optimist schrieb:ich konnte doch auch schlecht das gesamte Video nacherzählen

Der Punkt mit den Bläsern = Blasende... Da gibt es so viele Wörter, die direkt schon zweideutig sind. Schon alleine deswegen denke ich, dass sich die Gruppe der ,,sich selber nicht" Hörenden und Sehenden über die Tragweite (die auch ins Lächerliche abdriften könnte) gar nicht im Klaren ist/war.

Groucho schrieb:Es ist komplett nervig, dass man den Menschen, die meinen einem das gM erklären zu müssen, ständig erklären muss, wie es sich wirklich verhält.

Du erklärst nicht wie es sich wirklich verhält, du wiederholst nur immer wieder den gleichen Fehler, und ich fühle mich gerade berufen, das immer wieder zu verbessern. Tut mir Leid, dass dich das so aufregt.

Groucho schrieb:Und dann noch so uninspirierte Rabulistik.

Wo soll die denn zu lesen sein?

Groucho schrieb:Und was bitte ist ein generisches Maskulinum am Ende des Tages?
Ein Maskulinum.

Nein, es sieht nur aus wie ein Maskulinum. Der Name stammt vom maskulinen Genus, und tangiert im Gegenteil zum Maskulinum den Sexus nicht, sondern ist generisch. Deshalb ist es auch kein Maskulinum, das ganz klare Aufgaben hat, die mit dem generischen Maskulinum nichts gemein haben.

Groucho schrieb:Du kannst ohne Erklärung kein gM von einem Maskulinum unterscheiden, die sehen beide identisch aus.

Das ändert nichts daran, dass die beiden nur gleich aussehen. Sie sind aber nicht gleich, sie haben beide ganz andere Funktionen. Es gibt nur eine Namensverwandtschaft, die die äußere Erscheinungsform bedingt. Das ist alles.

Optimist schrieb:Es soll ja in der Bevölkerung noch Leute geben, die mit dem gM nichts anzufangen wissen ;) - nur für die war die Erklärung gedacht.

fischersfritzi schrieb:Dann sind offenbar Menschen die Zielgruppe, die bisher noch nicht wussten was das GM ist.

nein! Ich schrieb doch schon, dass er das gM nur ganz kurz erklärte. Die restliche Zeit der 36 Min die das Video geht, gings um Anderes.
Und er sagte selbst, dass er mit dem Video auch die Genderbefürworter erreichen will.
Er weiß selbst dass er sie nicht umstimmen kann, jedoch erhofft er sich, diese anzuregen ihre Position zu überdenken (also nicht im Sinne, dass sie ihre Meinung ändern sollen, halt nur darüber nachdenken).

fischersfritzi schrieb:Wozu sollen sich dann Menschen, die nicht zur Zielgruppe gehören, dieses Video überhaupt anschauen?

sh oben.

fischersfritzi schrieb:Ich sehe mich dort nicht adressiert.

ja schade, weil du es nicht gesehen hast, kannst du das Obige natürlich nicht wissen.

fischersfritzi schrieb:Ich schaue mir auch in anderen Bereichen, in denen ich mich ganz gut auskenne, keine Videos an, die für Anfänger:innen gedacht sind.

das ist eben wir gesagt gar nicht für Anfänger gedacht.
------------------------------

Groucho schrieb:Du hättest ja die Sachen erzählen können, die hier noch nicht behandelt wurden, statt der Dinge, die hier schon Thema waren...

dass auf der Webseite der Uni ein Text geändert worden war - wegen Medienrummel - hatte ich hier noch nicht gelesen.

Do-X schrieb:Der Punkt mit den Bläsern = Blasende... Da gibt es so viele Wörter, die direkt schon zweideutig sind. Schon alleine deswegen denke ich, dass sich die Gruppe der ,,sich selber nicht" Hörenden und Sehenden über die Tragweite (die auch ins Lächerliche abdriften könnte) gar nicht im Klaren ist/war.

richtig.

Optimist schrieb:dass auf der Webseite der Uni ein Text geändert worden war - wegen Medienrummel - hatte ich hier noch nicht gelesen.

Ändert ja nichts daran, dass das hier schon besprochen wurde.

Optimist schrieb:nein! Ich schrieb doch schon, dass er das gM nur ganz kurz erklärt

Ja, er erklärt es.
Damit ist die Zielgruppe deutlich umrissen.
Wenn irgendjemand als Hobby gerne ausgefallene und komplexe Kleidungsstücke häkelt, wird sich diese Person sicherlich auch kein Video reinziehen, das als allererstes erklärt, wie man Luftmaschen häkelt.
Das ist einfach eine andere Zielgruppe.

Optimist schrieb:Die restliche Zeit der 36 Min die das Video geht, gings um Anderes.

Ja klar ging es um was anderes. Das ändert aber noch nichts daran, dass erstmal bestimmt Grundlagen besprochen werden müssen, weil sich das Video offenbar an Menschen richtet, bei denen diese Grundlagen nicht vorhanden sind.
Wer sich dazu zählen möchte kann sich das ja gerne anschauen.

Optimist schrieb:dass er mit dem Video auch die Genderbefürworter erreichen will.

Wenn das tatsächlich sein Ziel war, dann hat er eben versagt.
Es gibt, glaube ich, keine Menschen, die sich explizit für das Gendern aussprechen und nicht wissen, was das gM ist.
Wenn man also Befürworter:innen erreichen will, dann muss das sicherlich anders aufziehen, als mit Erläuterungen von Schulwissen daher zu kommen.
Die Frage stellt sich daher, ob tatsächlich BefürworterInnen seine Zielgruppe waren.

Optimist schrieb:jedoch erhofft er sich, diese anzuregen ihre Position zu überdenken (also nicht im Sinne, dass sie ihre Meinung ändern sollen, halt nur darüber nachdenken).

Warum?
Warum kann er das nicht einfach anerkennen oder schlicht akzeptieren, dass es Menschen gibt die das eben anders sehen als er?
Warum ist ihm das so wichtig, dass Menschen, die eine andere Meinung haben als er, ihre Position überdenken?
Geht es nicht doch am Ende darum, dass seine Ausführung beklatscht werden sollen und sich alle seiner Haltung anschließen?

Optimist schrieb:das ist eben wir gesagt gar nicht für Anfänger gedacht.

Es ist für "Anfänger:innen" gemacht. Es startet mit Grundlagenwissen, dass sich wirklich niemand noch mal anhören möchte der oder die das bereits weiß.
Wenn sich das Video nicht an Anfängerinnen richtet, und warum startet man dann mit Grundlagenwissen.
Wenn man nicht explizit "Anfänger:innen" adressieren möchte, dann kann man sich das sparen.

Optimist schrieb:dass er das gM nur ganz kurz erklärt

fischersfritzi schrieb:Ja, er erklärt es.
Damit ist die Zielgruppe deutlich umrissen.

nein, eben nicht. Hast du das Nachfolgende von mir nicht gelesen?
Doch hast du, hast es ja sogar zitiert:

Optimist schrieb:dass er mit dem Video auch die Genderbefürworter erreichen will.

Also weshalb bleibst du dann immer noch dabei dass er angeblich nur eine Zielgruppe hatte?

fischersfritzi schrieb:Wenn das tatsächlich sein Ziel war, dann hat er eben versagt.

spielt keine Rolle.
Du hattest negiert, dass er auch andere Zielgruppen hatte und das stimmt halt nicht.

fischersfritzi schrieb:Das ändert aber noch nichts daran, dass erstmal bestimmt Grundlagen besprochen werden müssen, weil sich das Video offenbar an Menschen richtet, bei denen diese Grundlagen nicht vorhanden sind.

aber nur ganz kurz.
Was ist denn nun so schlimm daran, dass er die Grundlagen mal ganz kurz erwähnte?
Das ändert trotzdem nichts daran, dass er noch andere Zielgruppen hatte.

fischersfritzi schrieb:Wenn man also Befürworter:innen erreichen will, dann muss das sicherlich anders aufziehen, als mit Erläuterungen von Schulwissen daher zu kommen.

das könnte man umgedreht auch für die Gegner so sagen - denn auch viele Gegner kennen die Grundlagen bzw. wissen was das gM bedeutet.

Aber ich schalte ein Video trotzdem nicht weg, nur weil am Anfang mal KURZ paar Grundlagen kommen.

fischersfritzi schrieb:Es ist für "Anfänger:innen" gemacht.

nein, ist nicht nur für Anfänger (ohne : ) gemacht - ich lasse mir das Gendern nicht vorschreiben ;)