Tierversuche: Ja oder Nein?

Ganz klar, NEIN !
Selbst die Tests für (Neben) Wirkungen die an Tieren wie Mäuse und Ratten vorgenommen werden,entsprechen nicht (immer) die eines Menschen.
Selbst bei Affen sind die Nebenwirkungen anders als beim Menschen.
Befreit daher alle Tiere,die für irgendwelche Versuche ihr Leben mißbraucht werden,dafür sind sie nicht geboren.
Es wäre nicht schlecht, wenn es ein Gesetz geben würde, dass alle Tierquäler,die irgendwelches Leid den Tieren zufügen oder sogar ermorden,statt irgendwelchen Geldstrafen,selbst für Versuchspersonen dienen müßten.
Und dieses am Besten, austauscht: Für jeden Tierquäler sollte ein Tier das für Versuche dient,ausgetauscht werden.Für ihre Tat,andere Tiere Leiden zu lassen,könnte so ein anderes aus seinen Tierversuch-Leiden erlöst werden und die Tierquäler bekommen die Strafe,die sie verdienten,das wäre ein gerechter Tausch !

@smilodon

Woher kommt eigentlich der Gedanke das Tiere den selben Wert haben wie Menschen?

Ich sage nicht das man tierisches Leben nicht respektieren sollte, aber wir Menschen haben nun mal einen größeren Wert als die anderen Tiere.

Wenn deine Frau stirbt, weil das Medikament was sie hätte retten können nicht entwickelt und getestet werden konnte, weil es keine Tierversuche gegeben hat, sie durch diese Versuche aber zu 100% überlebt hätte, würdest du dann nicht doch wollen, das zumindest im medizinischen Bereich, da wo es um das Leben von Menschen geht, Versuche unternommen wurden wären?

@smilodon
"Selbst die Tests für (Neben) Wirkungen die an Tieren wie Mäuse und Ratten vorgenommen werden,entsprechen nicht (immer) die eines Menschen.'

Du hast dich offensichtlich nie damit beschaeftigt warum man Tierversuche uebrhaupt macht....
Es geht nicht darum das etwas was an ratten getestet wurde fuer Menschen unbedenklich ist sondern darum.
Das was eine ratte toetet an einem Menschen niemals ausprobiert wird.

Logischerwies probiert man ein neues Medikament also erst an einer Ratte, dann an einem Schwein, dann an einem Affen, und dann an einem Menschen wobei jede teststufe die Totenzahl in der naechsten stufe erwiesnermasse stark reduziert.

Fuer jede stufe auf die man verzichtet sterben also umgekehrt mehr auf der naechsten.
Wenn man ganz daruaf verzichtet sterben Menschen an Krankheiten die man haette heilen koennen wenn man Medikamente entwicklet haette.
Fuer dich mag es ja wunderbar sein die Konsequencen von Handlungen zu verdraengen aber wenn das alle tun ist das eher kontraproduktiv...
Wusstets dud as durch Tierversuche schon mehr Saeugetiere gerettet als getoette wurden
(ZB durch entwicklung einer Schutzimpfung gegen Rinderpest)

"Befreit daher alle Tiere,die für irgendwelche Versuche ihr Leben mißbraucht werden,"

Bist du wahnsinnig? Manche davon wurden mit ansteckenden Krankheiten infiziert...
Selbst wenn man mit den Versuchen aufhoeren wuerde sie freizusllasen ist definitiv keine option

"Es wäre nicht schlecht, wenn es ein Gesetz geben würde, dass alle Tierquäler,die irgendwelches Leid den Tieren zufügen oder sogar ermorden,statt irgendwelchen Geldstrafen,selbst für Versuchspersonen dienen müßten."

Es ist immer wieder ertaunlich wie schnell Tierliebe in Menschenhass umschlagen kann.

@JPhys
Natürlich nicht,die Tiere die mit ansteckenden Krankheiten infiziert sind,das ist doch klar..

"Es ist immer wieder ertaunlich wie schnell Tierliebe in Menschenhass umschlagen kann"

Bekommst du keinen Hass auf diese Menschen, die zum Beispiel mal ein Bericht in Zeitungen kam,als ein Mann dutzende Hauskatzen ermorderte,nur weil diese ständig seinen Garten betreten hatten und dort vielleicht ihr Geschäft machten,oder wie Tierhasser ein Pony verängstigen und dieses in ein zugefrorenen See jagten und dort in eine dünne Eisschicht brach und ertrank,oder als Jugendliche einen Igel als Fußball mißbrauchten und das Tier danach auf einen Zaunpfal aufspießten usw, usw...
Also für solche Leute empfinde ich einen Hass.

smilodon schrieb:Bekommst du keinen Hass auf diese Menschen, die zum Beispiel mal ein Bericht in Zeitungen kam,als ein Mann dutzende Hauskatzen ermorderte,nur weil diese ständig seinen Garten betreten hatten und dort vielleicht ihr Geschäft machten

Du stellst diese Menschen die Tiere zum Spaß quälen und töten mit Wissenschaftlern gleich die durch Versuche an Tieren Menschen und auch andere Tiere retten?

Wäre die ein oder andere Maus nich krepiert, wären wir in der Medizin nicht da, wo wir jetzt sind!

Es gibt Tiere, die uns auch killen würden, ohne weiter drüber nachzudenken..
Werte und Normen bestimmt ja der Mensch..


In der Natur gilt es, gefressen und gefressen werden,

so ist das Spiel!

@Bukowski



"Wenn deine Frau stirbt, weil das Medikament was sie hätte retten können nicht entwickelt und getestet werden konnte, weil es keine Tierversuche gegeben hat, sie durch diese Versuche aber zu 100% überlebt hätte, würdest du dann nicht doch wollen, das zumindest im medizinischen Bereich, da wo es um das Leben von Menschen geht, Versuche unternommen wurden wären?"


Natürlich hätte ich das gewollt. Im medizinischen Bereich läßt dies nicht ganz 100 % ausschließen bzw. mit Tierversuchen würde das eine oder andere Medikament schneller entwickelt werden,als ohne dieses.Jedoch sind wir heute schon soweit,dass man Medikamente auch andere Tests durch führen können,als dafür Tiere zu benützen,mehr dazu hier

http://www.peta.de/faq/tierversuche.354.html (Archiv-Version vom 28.02.2009)

@smilodon
"Natürlich nicht,die Tiere die mit ansteckenden Krankheiten infiziert sind, das ist doch klar.."
Natuerlich nicht
Aber es gibt durchaus Leuet die in Labors einbrechen und Versuchstiere berfreien ohne zu wissen welcher Art die Versuche sind....
Um eine Gefahr su vermeiden muss man sich ihr erstmal bewusst sein...

"Bekommst du keinen Hass auf diese Menschen, die zum Beispiel mal ein Bericht in Zeitungen kam,als ein Mann dutzende Hauskatzen ermorderte,nur weil diese ständig seinen Garten betreten hatten"
usw

Ich halte mich generell zureuck was Hass anbetrifft.

Natuerlich ist es inakzeptabe ein Tier aus Spass zu toeten.
Und man kann sich auch uber verschaerfte Strafen gedanken machen.

Aber die Todesstrafe ist inakzeptabel
Umso mehr solcherart Menschenversuche.

Wuerdest du wirklich einen 15Jaherigen weil er einen Igel getoetete hat wie eine Ratte behandlen wollen?
In erster linie ist das ein Zeichen von Mangelnder geistiger Reife.
Viele Kleinkinder reissen Insekten aus Spass fluegel aus....
(Waehrend den Maikaeferplagen wurden sie sogar staatlich dazu ermutigt)

Aber irgendwann muss man eben erwachsen werden....

Nichtsdetotrotz wenn ich gezwungen bin zwischem dem Leben einer Ratte und dem Leben eines Menschens zu entscheiden entscheide ch mich fuer den MEsnchen selbst wenn machen exemplare dieser Spezies verabscheunungswuerdig sind.

@Bukowski

"Du stellst diese Menschen die Tiere zum Spaß quälen und töten mit Wissenschaftlern gleich die durch Versuche an Tieren Menschen und auch andere Tiere retten?"

Das stimmt so nicht. Ich hasse diese Menschen,die Tiere aus Spaß töten und für diese Leute meinte ich auch, das sie als Versuchspersonen dienen sollten.
Ich hätte mich oben genauer ausdrücken sollten,dann wäre der Mißgeschick jetzt nicht.
Das gebe ich zu,aber ich stelle keine Menschen die aus Spaß Tiere töten mit Wissenschaftlern gleich, die ihre Arbeit Menschenleben retten...

dann dürfte man aber keine Medikamente mehr nehmen weil sie i.d.R. alle vorher an Tieren getestet wurden.

@smilodon

smilodon schrieb:Ich hasse diese Menschen,die Tiere aus Spaß töten und für diese Leute meinte ich auch, das sie als Versuchspersonen dienen sollten.

Ok, da hab' ich dich falsch verstanden.

Aber schreibst du weiter oben nicht: "Jedoch sind wir heute schon soweit,dass man Medikamente auch andere Tests durch führen können,als dafür Tiere zu benützen."

Wenn wir keine Tierversuche brauchen, warum willst du dann das die Menschen die aus Spaß Tiere töten als Versuchspersonen herhalten sollen?
Wir brauchen nach deinen Worten die Tier/Menschenversuche doch gar nicht mehr.

Du willst sie nur bestrafen, nicht wahr?
Auge um Auge, Zahn um Zahn. Wie du mir, so ich dir.
Sie haben Tiere gequält, also muss man sie auch quälen?


Die Peta-Seite

Menschen aufzuklären und sie dazu anzuhalten, Fett und Cholesterin zu meiden, nicht zu rauchen, Alkohol- und anderen Drogenkonsum zu reduzieren, regelmäßig Bewegung zu haben und die Umgebung sauber zu halten, rettet mehr Menschenleben und vermeidet mehr menschliches Leiden als alle Tierversuche auf Erden.

Aufklärung der Menschen über Bewegung, Drogen/Fett/Cholesterin-Konsum hilft also Infektionen, Bakterienbefall und Viren zu bekämpfen, ich verstehe ...

Tierversuche sind primitiv, moderne Technologien und klinische Studien mit Menschen sind viel effektiver und zuverlässiger.

Und gefährlicher für den Menschen.

Zu sagen, es sei akzeptabel, Tierversuche durchzuführen, um die veterinärmedizinische Forschung weiterzubringen, wäre ja, wie wenn man sagt, es sei akzeptabel, an armen Kindern zu testen, damit reiche Kinder davon profitieren.

Dazu sag' ich mal nichts, sondern schüttel nur mit dem Kopf.

“Würden Sie sich für ein Experiment aussprechen, für das man 10 Tiere opfert, dass aber 10.000 Menschen das Leben rettet?”

Nein. Sehen Sie es mal so: Nehmen wir mal an, man könnte 10.000 Menschen retten, wenn man an nur einem geistig behinderten Waisenkind experimentieren würde. Wenn das erklärte Ziel ist, Menschen zu retten, wäre es das dann nicht wert?

Menschen sind zwar auch bloß Tiere, aber ich verstehe nicht wie man als Exemplar der Gattung Mensch das Wohl seiner eigene Spezies als weniger wertvoll einstuft als das einer anderen.

Ich glaube wenn es nach Peta ginge, würden alle Menschen sterben müssen bevor man einer Ratte auf den Schwanz tritt.

Ein nicht unwesentlicher Teil an Tierversuchen ließe sich inzwischen durch Versuche an genetischen menschlichen Material ersetzen.
Hier gibt es noch Nachholbedarf.
Was leider nicht heißt, daß sie derzeit voll ersetzbar wären.
Was ich aber nicht nachvollziehen kann, sind die ganzen Versuche zwecks der Entwicklung neuer Kosmetika. Es gibt doch mehr als genug ausreichend erforschte Bestandteile für Kosmetika - es muß doch nicht ständig was neues her.
Ist ja nicht so, daß von einer Creme oder einem Lidschatten ein Leben abhängen würde.

@lateral

doktore_ schrieb:In der Natur gilt es, gefressen und gefressen werden,

so ist das Spiel!

Richtig, so ist das "Spiel".
Das "Spiel" ist nicht "nutzen und beuten wir jede erdenklich andere Art von Leben aus um uns diesem Spiel zu entziehen".
Fressen und gefressen werden, dazu zählt nunmal, dass der Schwächere stirbt, egal wie grausam sich das auch anhört und in der Realität ist.
Das ist meine Meinung. Versteht mich nicht falsch, ich wünsche mir keinesfalls, dass sofort alle schwerkranken Menschen krepieren sollen. Aber meiner Meinung nach hätte sich der Mensch im Laufe seiner Entwicklung nie die Freiheit herausnehmen dürfen, andere Lebewesen aufs Grausamste auszubeuten, sei es für sein Wohlergehen oder einzig und allein der Bequemlichkeit wegen.

@NoSilence

NoSilence schrieb:dann dürfte man aber keine Medikamente mehr nehmen weil sie i.d.R. alle vorher an Tieren getestet wurden.

Ja, wenn man konsequent sein will, sieht das wohl so aus.

Das man mich nicht wieder falsch versteht,die Zitate aus der Peta Seite habe NICHT ich geschrieben,weil über jeden Zitat : " smilodon schrieb " steht...


@Bukowski
"Du willst sie nur bestrafen, nicht wahr?
Auge um Auge, Zahn um Zahn. Wie du mir, so ich dir.
Sie haben Tiere gequält, also muss man sie auch quälen?"

Ich finde nur,dass eine Geldstrafe für das Töten von Tieren aus Spaß zu wenig ist.
Damit erreicht man nicht das Bedenken der Tat, was den Tieren und deren Besitzern,die um ihr Tier trauern,angetan wird. Die Strafe wird bezahlt und fertig und die Tätern haben deswegen noch immer keine Schuldgefühle oder können verstehen, was sie taten,es bleibt ihnen weiterhin eventuell egal.Das ist nicht der Sinn der Sache,damit erreicht man nichts.

@deva
Genau, so sehe ich das auch.

Nein, die sollen lieber gleich Menschen nehmen.

@dependence

Hier kannst du dich zur Verfügung stellen. ;)

@Bukowski

Sowas ist für Menschen die dringend Geld brauchen.
Im Moment werde ich mich also nicht zur Verfügung stellen. ;)

@dependence

Schon klar, nur Menschen die Geld brauchen dürfen sich als Probanden anmelden. ;)

Wenn du schon gegen Tierversuche bist, und dafür Menschen einsetzen willst, dann sei wenigstens so mutig dich selbst als Versuchsperson zu melden.

@Bukowski

Ich habe nie gesagt dass sich nur Menschen melden dürfen die Geld brauchen,
sicher gibt es auch ein paar dumme die das nicht aus Not sondern kostenlos machen.

Und nein, ich werde mich nicht melden, mir ist die Forschung egal. Wenn Tiere eingesetzt
werden kann mir das eigentlich auch egal sein, nur bei Menschen gibts sichere Ergebnisse.

@dependence

Du sagst sie sollen für die Versuche lieber Menschen nehmen, weil dadurch sicherere Ergebnisse erzielt werden können, betitelst aber gleichzeitig die Menschen die sich freiwillig der Forschung, welche große Risiken bergen kann und welche dir egal ist obwohl du einer der Menschen bist die bestimmt schon mehr als einmal davon profitiert haben, zur Verfügung stellen als dumm?

Wenn etwas dumm ist, dann diese Aussage von dir.