Tierversuche: Ja oder Nein?

@ Thawra

Wo habe ich geschrieben das Medikamente ohne Versuche auf den Markt sollen? Nur eben nicht im Tierversuch, da es genügend Alternativen gibt.

@nodoc
Du würdest also das Leben der Tiere über eine erhöhte Sicherheit für die Menschen stellen?

@ emanon

Ich möchte eigentlich ungerne das Contergandesaster ins Spiel bringen. Aber auch hier wurde alles im Tierversuch getestet.
Und es geht überhaupt nicht darum, wen oder was ich auf irgendeiner Werteskala, oben oder unten ansiedele. Leben ist immer wertvoll, egal ob Mensch oder Tier. Und wenn ich durch Alternativen, Tierversuche ersetzen kann, dann sollte ich diese Möglichkeit doch ganz sicher nutzen.

@nodoc

Die Sache mit dem Contergan besagt lediglich, was bereits festgestellt wurde - 100%ige Sicherheit hast du nie.

@nodoc

Allternativen nutzen ist kein Fehler und deshalb wird auch daran geforscht.
Das Contergandesaster besagt nichts.
Kannst du ausschliessen, dass es bei ausgiebigerer Testung an Tieren nicht hätte verhindert werden können?
Hätte es durch intensivere Testung an Tieren verhindert werden können, so hätte ich diese Tests befürwortet.

@nodoc

nodoc schrieb:Ja, auf jeden Fall. Tierversuche geben auch keine hundertprozentige Sicherheit. Jedes neue Medikament wird letztlich an uns getestet.

wie würdest du denn die frage beantworten, wenn du die entscheidung für ein medikamentöse behandlung, die dringend für dein kind benötigt wird, treffen müsstest ? und du vor folgende wahl gestellt wirst ob du:

- du selbst als "versuchskaninchen" einspringen willst (wir nehmen an, du bist der versorger von insgesammt 3 kindern)

- der tierversuch eine wesentlich höhre sicherheit (verträglichkeit, wirkung usw) hat als computersimulation / zellversuche hat

- ?

@Thawra

Eben. Es gibt keine hundert Prozentige Sicherheit. Weder im Tierversuch, noch bei anderen Alternativen. Erst wenn das Zeug auf dem Markt ist und der Patient nicht vom Medikament oder seinen Nebenwirkungen geschädigt wurde, kann man von einem sicheren Medikament sprechen.

@ waage


Ach weist du, immer kommt die....Kind braucht dringend Medikament...was würdest du machen.... Geschichte. Darum geht es überhaupt nicht.
Es geht darum Medikamente möglichst sicher zu testen. Das ist im Tierversuch nicht immer der Fall.

@nodoc

jetzt hast du mir aber nicht gesagt, wie du entscheiden würdest !

@eyecatcher
Weil Tiere meiner Meinung nach nicht benutzt werden dürfen.
Wenn der Mensch etwas haben will, dann muss er für seinen eigenen Müll gerade stehen und keine unschuldigen Lebewesen dafür quälen und töten. Soll der Mensch doch an seinen eigenen Artgenossen testen. Es gibt ja genug Freiwillige die sich jeden Mist reinpfeifen. Und die kümmern mich kaum. :)

Hallo,
wenn euch das Thema interessiert, schaut doch mal auf http://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/. Hier finden ihr interessante Informationen aus medizinischer Sicht. Ich bin selbst gegen (die meisten) Tierversuche, lebe vegetarisch und habe einen Ex-Laborhund.
Die Pros und Contras bin ich schon sehr oft durchgegangen und ich möchte mich hier auch nicht zum Befürworter bekehren lassen, die Mühe wäre vergebens. ;-)
Wir sind den Tieren einiges dankbar!
Ich denke es fehlt noch an der Transparenz dieser Thematik, schließlich werden Tiere für soviele Produkte missbraucht, wo ein "Laie" vielleicht garnicht draufkommen würde.
Menschen kaufen Produkte ohne die Herkunft zu hinterfragen, das ist schade. Aufklärung ist hier das Schlüsselwort!

@trauerbrandung

Die Natur ist grausam und jede Art will ihr überleben sichern und ihren Lebensstandard erhöhen.
Da macht der Mensch keine Ausnahme und es wäre unsinnig, wenn der Mensch sich als einziges Tier zu Arterhaltung ins eigene Fleisch schneiden würde, durch Menschenversuche, wenn es auch mit Tieren geht.

@eyecatcher
Der Unterschied ist das hier

eyecatcher schrieb:und ihren Lebensstandard erhöhen.

Das hast du noch so schön hinten dran gehangen.Das stimmt aber nicht wirklich und wenn man so etwas für puren Luxus tut kann man es nicht mehr mit ''die Natur ist grausam'' rechtfertigen.Wobei der Mensch da sowie so ein spezieller Fallist.Unabhängig davon ob man es jetzt befürwortet oder ablehnt.

@TundraLdbz

Ja der Mensch betreibt Forschung mit Tieren für beide Belange und ich habe das mit dem Lebensstandard nachträglich angefügt ohne nochmal genau zu lesen welcher Sinn sich so ergeben hat. Denn Tierversuche für Luxusgüter kann man sicher nicht mit der Grausamkeit der Natur rechtfertigen.
Auch sehe ich die Tierversuche für einen verbesserten Lebensstandard als überflüssig an.
Für Grundlagenforschung und in der Forschung für Medikamente hingegen finde ich Tierversuche angebracht und sinnvoll.

Ich finde es traurig, dass die meisten Tierversuchsgegner nichtmal zwischen den verschiedenen Anwendungsbereichen in denen Tierversuche gemacht werden unterscheiden und manche sogar Tiere mehr mögen als Menschen. Bloß sagen die armen Tiere nehmt lieber Menschen und das ganze ohne sinnvolle Argumente -.- und dabei noch Fleisch, Milch und/oder Eier essen, ist schon dämlich.

@eyecatcher
So kann ich dem auch vollkommen zustimmen.

@eyecatcher
Recherchiere doch mal bitte dein Wissen über Tiermedikation und der therapeutischen Anwendung in der Humanmedizin, hier gibt es deutliche Unterschiede!! Auch bei Tieren untereinader wirkt ein Wirkstoff z.B. bei einem Schwein ganz anders als bei einer Katze.
Medikamte werden zwangsläufig nochmal an Menschen sog. "Testpersonen" getestet, die dafür auch ne Menge Kohle verdienen können ;-).
Zu der darwinistischen Theorie: Wie viele Jahrtausende hat der "homo sapiens" ohne Tierversuche "überlebt"?!?

Klar gibt es Unterschiede in den einzelnen Versuchsreihen, gibt auch Vergleichstiere, Zuchttiere und Ähnliches. Nicht immer muss es den Tieren dort schlecht gehen. Dennoch ist es komisch, wenn das ganze ach so "human" vonstatten geht, das manche Forschungsinstitute noch nicht mal im Telefonbuch als diese verzeichnet sind. Wenn sie nichts zu verbergen haben, sollen sie doch Einblicke in ihre Arbeit gewährleisten!
Ich bezweifle auch, das Tiere immer eine adäquate Schmerzbehandlung nach Eingriffen bekommen und das ist ein weiterer Punkt, es geht auch ums "wie", wie man Tierversuche durchführt.

@Agnosis

So eine Testreihe ein langer Weg ist auf dem bevor es an den Menschen geht, zuerst die Tiere genommen werden um schonmal grob erkennen zu können wie z.B. ein Wirkstoff wirkt etc. Später in der "Feineinstellung" wird dann am Menschen getestet um diesen vor größtmöglichem Schaden zu schützen, da man durch die Tierversuche bereits ein wenig mehr über die Wirkung verschiedener Stoffe erkannt hat.

Agnosis schrieb:Zu der darwinistischen Theorie: Wie viele Jahrtausende hat der "homo sapiens" ohne Tierversuche "überlebt"?!?

Damalige Lebensumstände mit den heutigen zu vergleichen ist unsinnig. Und wenn die Möglichkeit besteht ohne Verletzung oder den Verlust von Artgenossen Medikamente zu testen, die uns helfen können, finde ich das okay.

Vor kranken verblendeten Tierliebhabern, die Morddrohungen aussprechen und Gewalt androhen, hätte ich auch Angst und da ist es durchaus nachvollziehbar sich schützen zu wollen.
Sicher ist es für die Tiere keine schöne Sache, aber da hab ich lieber 1000 tote Ratten im Labor als selbst krank ans Bett gefesselt zu sein (im Extremfall).

@eyecatcher
Den Vergleich muss man in Relation sehen und da macht durchaus Sinn. Zudem tragen wir Menschen auch unseren Teil bei neue Krankheiten ins Leben zurufen.
Und wie du selbst schon sagst "damalige Lebensumstände mit den heutigen zu vergleichen ist unsinnig" - so ist das Denken von jemanden der immer noch an der Tierversuchsforschung festhält unsinnig, denn wir haben bereits Alternativen, schließlich hat sich die Wissenschaft auch weiterentwickelt!!

Mir sind die Abläufe von Testreihen durchaus bekannt. ;-)
Es gibt auch Tierversuche mit denen ich gut leben kann, keine Frage.

Ich kann deine moralische Einstellung nicht nachvollziehen, muss ich auch nicht (das erwarte ich ja im Gegenzug auch nicht von dir).

@Agnosis

Die neuen Verfahren sind noch zu teuer und z.T. nicht genug ausgereift um im großen Stil angewendet zu werden, deshalb bleibt zurzeit nur die Forschung mit Tieren als effektivste Methode. Ich möchte und könnte keinen sehr viel höheren Preis bezahlen, wenn sich die Kosten für ein teurere Forschungsarbeit auf den Preis von Medikamenten niederschlagen würden.

Agnosis schrieb:Es gibt auch Tierversuche mit denen ich gut leben kann, keine Frage.

Geht mir nicht anders, deshalb verstehe ich auch dein Problem an meiner moralischen Einstellung nicht.


P.S.

Agnosis schrieb:Zudem tragen wir Menschen auch unseren Teil bei neue Krankheiten ins Leben zurufen.

Das hat mit der gegenwärtigen Diskussion nicht das geringste zu tun.

@eyecatcher
Das war ein Einschub nicht der Beginn eines neuen Themas und ich glaube das ist dir durchaus bewusst, denn ich habe die These nicht ausformuliert. ;-)
Woher nimmst du die Behauptung die neuen Verfahren seien zu teuer? Quellenangabe?