@gf> In diesem Film war auch ein Kritiker der versuchte zu beweisen das ist diese Welt
> oder die weitere Welt nicht gibt es aber auch kläglich gescheitert damit wurde nur
> wieder bestätigt das es weitergeht.
Weil jemand etwas schlecht erklärt, ist es automatisch falsch? Wenn ich Dir also nicht erklären kann, wozu es Menschenrechte gibt, dann brauchen wir sie nicht?
> Das Problem bei der zweiten Welt ist das ist nur drei Wege dahin gibt, du stirbst
> oder du machst eine austral Wanderung oder du wirst wiederbelebt.
...behaupten irgendwelche Leute. Nebenbei ist das, was auf der von Dir verlinkten Seite steht (der von den freien Scientologen) definitiv und nachweisbar falsch. Da steht geschrieben:
Die Tatsache, daß alle Menschen verschieden an Rasse, Geschlecht und Religon den gleichen "Todespfad“ durchschreiten – vom Tunnel über das Licht bis zur Rückkehr – ist zwar ein starker Hinweis auf eine spirituelle Reise zu einem Leben nach dem Tode.Ich hatte selbst schon ein Nahtoderlebnis, und bei mir gab es keinen Tunnel und kein Licht. Und das ist - wie eine wissenschaftliche Studie belegt - auch kaum verwunderlich, denn nur die wenigsten Leute, die eine Nahtoderfahrung haben, sehen den Tunnel...
> Auch seriöse Wissenschaftler sagen es nun
Und? Was beweist das? Es gibt auch seriöse Wissenschaftler, die das Gegenteil behaupten. Und nun? Das vorweisen "seriöser" Namen bedeutet meist nur, das man selber kein Argument hat
;). Soll ich Dir jetzt eine Liste seriöser und bekannter Kritiker nennen, oder bleiben wir lieber bei den Argumenten?
Wichtig ist der wissenschaftliche Konsens, und da ist das Leben nach dem Tod noch lange nicht angelangt. Was Individuen in der Wissenschaft denken, ist vergleichsweise bedeutungslos, zumal es natürlich auch viele religiöse Wissenschaftler gibt, die sozusagen automatisch an ein Leben nach dem Tod glauben. Es geht aber nicht ums Glauben, sondern ums Wissen...