Körperwelten, plastinierte Leichen, Kunst aus Leichen.

Während Herr van Hagen sich der bildenden Kunst verschrieben hat -
scheint hier im Thread der ein oder andere die Kunst üben sich etwas einzubilden..

Meines Erachtens gibt es soetwas wie "Sensationlust" "Gier" oder ähnliche negativ konnotierte Zustände nicht - sie werden zwar in unserer Kultur geächtet und tabuisiert, was natürlich eine Funktion erfüllt..

Aber eigentlich handelt es sich dabei lediglich um "Wissensdurst". Ganz normaler Vorgang um sih Vorgänge inder welt zu erschliessen, sie wahrzunehmen und sie emotional abzuspeichern.. Es gibt ausser durch die gesellschaftlichen Konventionen keinen wirklich vernünftigen Grund warum das was in dieser Austellung dargestellt wird, unmoralisch sein sollte. Es ist eine "Moral" ohne Inhalt, der Inhalt hat sich ab der Zeit verabschiedte, ind er es nicht mehr anstössig war zu lernen, wissen zu haben oder zu vermitteln..

^^Ich stimme völlig überein, aber nur die wenigsten geben zu, daß eben nicht die "Bildung" als Hauptintention im Vordergrund steht!;)

^^@KittyMambo

Für mich stellt sich aufgrund deiner Antwort die Frage, was denn so verwerflich daran ist, wenn man sich derartige Austellungen anguckt. Wenn ich es interessant finde und die Leute die sich da zeigen wissen, dass ich sie angucke, was ist dann so schlimm daran? Sprich was ist schlimm an Sensationsgier, zumal in diesem Fall gepaart mit (wenn auch nur minimal engenommener) Bildung.

verde schrieb:...was ist schlimm an Sensationsgier..(?)

Wäre eindeutig einen eigenen Thread wert!

Für mich stellt sich aufgrund deiner Antwort die Frage, was denn so verwerflich daran ist, wenn man sich derartige Austellungen anguckt.[...]Sprich was ist schlimm an Sensationsgier, zumal in diesem Fall gepaart mit (wenn auch nur minimal engenommener) Bildung.

weil ein teil der besucher unter dem deckmantel der "anatomischen bildung" dort reingehen und sie nicht so ehrlich sind wie du.ich lege die betonung auf "ein teil der besucher" ;)
und ich habe u.a. ein problem damit, dass manche leute sich absichtlich umbringen um dann sich ausstellen zu lassen.

und ich meine, als erstes kommt doch die spannung etwas bizarres zu sehen, dann eventuell die genauere betrachtung.zumindest wohl beim breitem publikum.

meine persönliche meinung ist halt, das hagens diese lust, diese neugierde leichen, muskeln und deren organe usw. genauer (und in manchmal in recht seltsamen posen) zu betrachten, befriedigt.dadurch geld macht, um sich auch unsterblich zu machen.mehr nicht.

und weil ich diese lust nicht teile, bin ich halt dagegen.das ist halt meine persönliche einstellung.ich habe da halt andere ethische ansichten, wie man mit leichen umgehen sollte.auch wenn etliche freiwillig ihren körper spenden.wie man sieht, hofft manch einer, doch noch dadurch "unsterblich" zu werden.damals in diesen freakshows (jaja, wieder dieser vergleich) haben auch etliche freiwillig mitgemacht, sie haben halt wenigstens auf ruhm gehofft, wenn sie schon im alltag begafft wurden.der freakshow-aussteller hat auch nur gedacht: das muss man der interessierten welt zeigen und die " freaks" wollen das ja auch.
nun ist es bei hagens ein klein wenig anders anders: hier wird man erst berühmt/beachtet, wenn man tot ist.ist ja schliesslich voraussetzung für eine plastination ;) , das manche sogar den schritt zum freitod gehen....unfassbar für mich.

aber soll hagens die leute bedienen, die so etwas dankbar annehmen.und schliesslich ist seine ausstellung immer gut besucht.es gibt genug leute, die es sehen wollen.

ich möchte hier halt auch mit denjenigen ausstauschen, die dort hingehen.ich möchte halt wissen, was sie dort hinbewegt...so ganz den anatomischen lehrzweck kann ich nämlich nicht auf anhieb erkennen, wobei du mir doch (meiner meinung nach) am ehrlichsten geantwortet hast,über deine primären beweggründe diese ausstellung zu besuchen.

@niurick:
Ich "diskutiere" (auch, wenn Du meinst, ICH wäre nicht fähig zu diskutieren...) schon länger bei diesem Thema mit und habe meinen Standpunkt klar dargelegt. Ist nur schon ein paar Seiten her...
Und darf man bei einer Diskussion nicht trotzdem bei seiner Meinung bleiben???
Ich halte es da mit krungt und finde nichts lehrreiches an einer solchen Ausstellung. Und sie als "Kunst" zu bezeichnen hat für mich einen perversen Beigeschmack...
Ist halt meine Meinung und ich werde mich wohl auch nicht wirklich davon abbringen lassen.
LG!

@ deadpoet

DeadPoet schrieb:Meines Erachtens gibt es soetwas wie "Sensationlust" "Gier" oder ähnliche negativ konnotierte Zustände nicht

Leider wird von vielen zu wenig differnziert, da es ja leichter scheint, sich als 'Moralapostel' aufzuspielen, als sich ernsthaft mit der Thematik zu befassen!

Alles, was man der "Sensationslust" vorwerfen kann, sind die Begleitumstände, die diese mit sich führen. (zum Beispiel: die Behinderung von Rettungskräften am Unfallort, oder ein eventueller "Katastrophentourismus")

-------

DeadPoet schrieb: Ganz normaler Vorgang um sih Vorgänge inder welt zu erschliessen, sie wahrzunehmen und sie emotional abzuspeichern..

Jep...es gibt wahrlich Schlimmeres, als sich in einer Ausstellung Plastinate anzuschauen, deren Spender sich dafür zur Verfügung gestellt haben!!

Dem Menschen kann doch fast nichts besseres passieren, als, dass Neugier/ Interesse geweckt wird!

-------

DeadPoet schrieb:Es gibt ausser durch die gesellschaftlichen Konventionen keinen wirklich vernünftigen Grund warum das was in dieser Austellung dargestellt wird, unmoralisch sein sollte.

Der eine Teil der Gesellschaft entwickelt Interres und Neugier - schaut sich die Ausstellung an!

Der andere Teil fürchtet sich scheinbar davor, mit der Endgültigkeit des eigenen Todes konfrontiert zu werden!

Das sind dann wohl diejenigen, die von "Prof. Tod", oder einem "modernen Panoptikum" sprechen!!!

-------

@ mothwoman

mothwoman schrieb:Und darf man bei einer Diskussion nicht trotzdem bei seiner Meinung bleiben???

Doch! ;)

Man sollte sich nur Mühe dabei geben, sie ordentlich und nachvollziehbar darzustellen!!! 8)

@Nuirick


Alles, was man der "Sensationslust" vorwerfen kann, sind die Begleitumstände, die diese mit sich führen. (zum Beispiel: die Behinderung von Rettungskräften am Unfallort, oder ein eventueller "Katastrophentourismus")

Absolut - soweit so gut. Niemand sollte auf Kosten der Wahrnehmungserweiterung Aussenstehender den Lebenslöffel frühzeitig abgeben. Ich denke ein Problem ist, das vieles in unserer schnelllebigen Zeit nicht mehr ritualisiert ist. Und weil da keine regelmäßigkeit mehr herrscht, oder allgemein verbindliche Regeln angeblich immer obsoleter werden ( mE nur augenscheinlich )- erfahren viele Menschen einen Vertrauensverlust - da sie sich selbst einschätzen - projezieren sie ihre potentielle "schlimmstes" Verhalten auf ihre Umgebung.

Das ist ein klassisches Beispiel der Deregulierung tradioneller Werte - durch neue "Freiheiten"- diese münden meist nach kurzem Machtspiel in einer Spaltung der Gesellschaft hinsichtlich gewisser Standpunkte, das führt anschliessend zu Gruppenpolarisation.

Ist ganz gut bei den "Gegnern" der Körperwelten hier im Thread zu erkennen,
die schon länger schreiben. ; ) *auf niemanden genaues schiel*


Der andere Teil fürchtet sich scheinbar davor, mit der Endgültigkeit des eigenen Todes konfrontiert zu werden!

Kann ich mir gut vorstellen, allerdings würde das für mich kein Argument abgeben. Gerade die Beschäftigung mit dem Tode ist ja nun in allen Kulturen legitimiert, und das auch in einer Art&Weise, die hier und da als abstossend bezeichnet werden könnte - von der Nachtwache bis zum Leichenschmaus vom Totenbild zum Mausoleum.

Für mich wäre der ästhetische Aspekt etwas worüber sich streiten liese.
angenommen die Präparatierten Ex-Mitmenschen behielten noch ihre Haut.
Was für ein Bild würde das ergeben. Jedenfalls wäre es weitaus weniegr abstrakt,
es ist die Frage ob bei einer starken Identifikation zu echten Menschen so eine Austellung überhaupt möglich wäre.

Auf der einen Seite find ich es wircklich interessant aber auch irgentwie echt wiederlich.
Das er die Leichen "gestohlen" haben soll.....naja KA.

Lg xmystery

Wartet nur ab. Das nächste was dieser "sauberer Herr" drapiert und zur Schau stellt, werden Mordopfer und Opfer von Sprengstoffanschlägen sein! Alles natürlich zur Verbesserung der Allgemeinbildung. Wers glaubt wird selig!

krungt schrieb:Wartet nur ab. Das nächste was dieser "sauberer Herr" drapiert und zur Schau stellt, werden Mordopfer und Opfer von Sprengstoffanschlägen sein!

Übertreib mal nicht! Du vergisst, dass die Menschen sich da freiwillig zur Schau stellen. Von Hagens kann nicht irgendwelche Leichen und schon gar keine Opfer plastinieren.

@ xxmysteryxx



Auf der einen Seite find ich es wircklich interessant aber auch irgentwie echt wiederlich.




Und auf welcher 'Seite' hast Du welche Meinung?
Immerhin sind wir ja beriets auf 'Seite' 34!
Demnach hast Du Deine Meinung ja schon ein paar mal zwischen 'wircklich interessant' und 'irgentwie echt wiederlich' schwanken lassen!

-------

@ krungt



Wartet nur ab. Das nächste was dieser "sauberer Herr" drapiert und zur Schau stellt, werden Mordopfer und Opfer von Sprengstoffanschlägen sein!

@ krungt


Sorry, da habe ich lediglich eine Deiner Stellen zitiert und leider vergessen meinen Senf dazuzugeben! ;)

Kommt nicht wieder vor! :)

-------

Bisher hatte ich den Eindruck, Deine Ekelgrenze sei bereits ausgereizt und es wäre schon keine Steigerung mehr möglich!

Wär denn die Ausstellung von Mordopfern, oder Opfern von Attentaten so eine grosse moralische Verwerfung?

Ich denke, sobald die rechtlichen Hintergründe der Plastinate geklärt sind (die uns nichts angehen), spielt es keine Rolle, wen wir in der Ausstellung 'besuchen'!

Hornisse schrieb:stimmt, er dackelt gleich überall hin wenns was zu gaffen gibt, sag mir bitte nur einen sinnvollen Punkt und ich werde hingehen....

hab ich schon einige seiten zuvor. bloß keine falsche scheu, sich das mal durchzulesen!

mothwoman schrieb:Du wirst auch niemals etwas essen, von dem Du weißt, daß es Dir nicht schmeckt.

ich würde es aber wenigstens probieren :)

mothwoman schrieb:Und: Wie kommst Du darauf, daß alle hier von den Medien voreingenommen sind??? Darf man seine Meinung nur kundtun, wenn sie DEINER entspricht???

nein, hab ich nie behauptet. ich schrieb von gesunder neugierde und unvoreingenommenheit. die fähigkeit, wie ein kind sorglos neue dinge auszuprobieren, ohne mit falschen ängsten an eine sache ranzugehen, ohne vorher zu überlegen, was andere davon halten...

@KittyMambo
ich habe diesen anderen link gesehen, habe ihn aber nicht als seriös eingestuft, weil sich die journalisten der süddeutschen auch nur auf das geschriebene der bild bezogen...

gut, wenn das stimmt, was ganz deutchland über das unfallopfer schreibt, dann bleibt doch immer noch der fakt, dass der mann sich für die plastination freiwillig hergegeben hat, was ich persönlich als bewundernswert finde. ich weiß und glaub es auch kaum, dass er wegen dem wunsch sich plastinieren zu lassen, sich das leben genommen hat. viellt hatte er das schon länger geplant und sich gedacht, wenn ichs einmal durchgezogen hab, dann soll mein körper nicht sinnlos unter der erde verrotten.

und zu deiner frage, ob ichs mir anschauen würde...
ja natürlich *lach*
ich weiß, auf welche art und weise herr von hagens "seine leichen" plastiniert und es wäre sicher ein sehr aufschlussreiches plastinat.
wie schon weiter oben erwähnt, wäre für mich auch an der sache die darstellung des unfalls, wie was wo verletzt wurde interessant. ob dir das nun gefällt oder nicht :)

und warum du immer noch denkst, dass ich mit meiner meinung die ausstellung zu besuchen, nicht ehrlich wäre, bleibt mir immer noch ein rätsel.
aber wenn du meinst, dass das was mit ehrlichkeit zu tun hätte, wenn ich dir jetzt schreibe, dass ich ein absoluter sensationsgeiler gaffer bin und nur hingehe, wie du schreibst, um da meine gier zu stillen... also tut mir leid, dann bin ich der meinung, dass du das wort ehrlichkeit nicht mehr benutzen solltest, weil du es nicht einmal definieren kannst.

ich vertrete nach wie vor meinen standpunkt, dass es mich zu höherem wissen befähigt hat. sicher lerne ich dabei keine lateinischen begriffe oder sonstige theoretische fachkenntisse, aber alleine die feindetailierte darstellung der menschlichen anatomie bis ins kleinste nervenbündel hat auf unvorstellbar tiefblickende art und weise meinen horzont erweitert. ich konnte sehen, wie was auf welche art miteinander verknüpft war und funktionierte, aber das hab ich ja alles schonmal hier gepostet...
die falsche annahme, dass dabei irgendwo irgendwie meine "gaffgier" befriedigt wurde, kann ich, so gern ihr es auch hören möchtet, beim besten willen nicht bestätigen, zumal ich da hingegangen bin, um mir den menschen anzuschauen und nicht irgendwelche halbtoten, die noch um ihr leben schreien und bei denen die gedärme blutig und schwabbelig heraushängen.
wenn ich sowas sehen will, guck ich mir horrorfilme an, aber das ist wieder ein anderes thema ;)

@eve_l

eve_l schrieb:und warum du immer noch denkst, dass ich mit meiner meinung die ausstellung zu besuchen, nicht ehrlich wäre, bleibt mir immer noch ein rätsel.
aber wenn du meinst, dass das was mit ehrlichkeit zu tun hätte, wenn ich dir jetzt schreibe, dass ich ein absoluter sensationsgeiler gaffer bin und nur hingehe, wie du schreibst, um da meine gier zu stillen... also tut mir leid, dann bin ich der meinung, dass du das wort ehrlichkeit nicht mehr benutzen solltest, weil du es nicht einmal definieren kannst.

dann möchte ich mich dafür entschuldigen, falls du das so aufgefasst hast.

Gut das eh keiner hin geht!

das ist jetzt mal ein Wahnsinnsstandpunkt Eve.....na da schmeiss ich auch gleich alle meine Bedenken über Bord, sodass sich dann auch mein Horizont erweitert ^^

Link: www.20min.ch (extern)

Jetzt verkauft er sein Leichen scheibchenweise! Unglaublich!

Die Leiche für den Hausgebrauch
«Körperwelten»-Professor Gunther von Hagens möchte demnächst seine präparierten Leichen übers Internet verkaufen. Scheibe für Scheibe.
Angebot: «Kollektion von 16 transparenten Horizontalscheiben Mensch (Kopf, Hals, Rumpf, Extremitäten) Standard-Qualität (zerbrechlich): 1400 Euro. Robust Qualität (unzerbrechlich): 2800 Euro!» Was sich anhört wie ein schlechter Witz, ist in Wahrheit die Abschrift eines Internen Papiers, das der «Bild» vorliegt. Es stammt vom umstrittenen 60-jährigen Professor Gunther von Hagens, der mit seinen «Körperwelten»-Ausstellungen zu zweifelhaften Weltruhm gelangte. ....

da würd ich ein nierchen spenden und es mir dann selber an die wand hängen...