Zoo Pro und Contra

Hier sind mal die Richtlinien für die Haltung von Säugetieren.
Die wurden in den letzten Jahren weiter verschärft.
Es muss auch Rückzugsgebiete für die Tiere geben.
In Augsburg wird man in Zukunft keine Schimpansen und Mandrills mehr halten.
Die Gehege entsprechen nicht mehr den neuen Anforderungen.

Wie genau die Tiere zu Tode kommen sollen, ist noch nicht klar. Im BR sagte Zoodirektor Encke allerdings, er rechne mit Erschießungen. Das sei die humanste Methode und gehe am schnellsten. Was danach passiert, ist ebenfalls noch offen. Ob die Tiere nach ihrem Tod "an andere Zootiere verfüttert" würden, wird laut der Zoo-Homepage "im Einzelfall entschieden". Man strebe eine "respektvolle Verwertung der Tierkörper" an.

Quelle: https://www.derstandard.at/story/3000000279362/nuernberger-zoo-will-wegen-platzmangels-rund-20-paviane-erschiessen


Ich schätze viele werden die Schlagzeilen die letzten Tage mitbekommen haben. So etwas macht einen einfach sprachlos.

@janedoe95

Das gibt es doch schon lange in den Zoos. Tierbabies "herstellen", Besucher anlocken, dann töten und verfüttern.

Wird nur nicht gerne an die Öffentlichkeit gebracht. Aber die Zoos können gar nicht soviele Tiere unterbringen.

https://www.prowildlife.de/aktuelles/petition/keine-toetung-ungewollter-zootiere/

Auch dieses Schauschlüpfen von Hühnerküken. Ach wie niedlich ist das doch. Und sooooo lehrreich!

Ich gehe durchaus in Zoos und finde es moralisch vertretbar.
Meine Meinung ist vielleicht bisschen extrem, aber ich denke, es ist Möglich in Zoos verschiedenen Tieren ein passables Leben zu ermöglichen.
In der Freiheit, hätten sie auch nicht das sorgenfreie perfekte Leben denn viele der Tiere wären in freier Wildbahn schnelle Beute.

Ich ziehe aber die Grenze bei Delfine und Wale und Haie und dergleichen.
Solche Tiere möchte ich nicht in Zoos sehen.


Ich würde mich als bewussten Menschen einschätzen, ich esse beispielsweise auch kein Fleisch weil ich nicht möchte, dass Lebewesen für mein Genuss getötet werden.
Wenn man aber Zoos verbietet oder moralisch verwerflich findet dann muss man konsequent sein und auch die Hundehaltung verbieten und die Schaffung des Wohnraum in ländlichen Gebieten und und und.
Auch sollten die Menschen welche Fleisch konsumieren zurückhaltend sein, Zoos moralisch verwerflich zu finden.

Nicht weil sie es nicht dürften sondern weil es ambivalent ist die Zoohaltung zu kritisieren weil die armen Tiere, man aber im Gegenzug den neuen Chicken Bigmac bei McDonalds verputzt.

Will nicht missionieren, soll jeder das tun was er für richtig hält.

@Kangaroo
Ich denke auch, dass man MANCHE Tiere gut halten kann oder zumindest könnte.
Aber der Zweck der Haltung ist eben doch im Grunde die Bespaßung und Zurschaustellung, was ich als Ziel erstmal schwierig finde.
Da sollen die Tiere dann sichtbar sein.
Mindestens für Menschenaffen stellt das meines Erachtens ein Problem dar.

Oder Greifvögel, die nie überhaupt die Möglichkeit haben zu fliegen.

Aber einige Zoos stellen ja um auf andere Haltung und entwickeln neue Ideen.

Die Doppelmoral trifft man fast überall. Das liegt auch daran, dass man aus der Nummer kaum mehr herauskommt. Wer kann schon so leben, dass er keinem Lebewesen schadet.

Aber das Bewusstsein dürfte sich durchaus erweitern, sehe ich auch so.

Wer über Zoos meckert und gegen Zoos ist, darf Zuhause auch keine Tiere halten. Hauskatzen zum Beispiel, die ihr Leben nur in den vier Wänden kennen aber nicht die Luft von draußen atmen können,keine Sonnenstrahlen spüren können.... Fische in Aquarien, die ihre Kreise in viereckigen Behältern schwimmen. Ist das alles besser als die Tiere in den Zoos?

In den Zoos werden wenigstens noch seltene Tiere gezüchtet und immer mehr nehmen an internationalen Artenschutzprogramme teil.

Der Mensch wird auf dem Planeten immer mehr natürlichen Lebensraum für Tiere wegnehmen müssen,da die Bevölkerungszahl immer mehr zunimmt.
Das Artensterben der Tiere wird nicht mehr aufzuhalten sein, wenn der Mensch daran nichts ändern wird und kann.
Wenn diese Tiere daher Aussterben müssen,weil wir ihren Lebensraum vernichten,dann haben wir eines Tages keine Gelegenheit mehr,diese in ihrer natürlichen Umgebung zu begutachten. Daher werden wir sie eines Tages nur noch in den Zoos anschauen können.

Fazit: Wer gegen Zoos ist, sollte an Projekten teilnehmen, die die natürlichen Lebensräume der Tiere weltweit schützen und bewahren und nicht gegen Zoos sein und selbst nichts unternehmen und Zuhause keine Tiere halten,denn auch dort sind sie eingesperrt wie in den Gehegen in Zoos.

Das Leben im (modernen) Zoo ist sicherer, ruhiger und länger. Aber halt auch langweiliger, unfreier und nicht wirklich artgerecht.

Das hat der Zoo mit der Zivilisation gemeinsam, nur dass sich der Homo Sapiens irgendwann FREIWILLIG für sein langweiligeres, unfreieres und künstlicheres Leben entschieden hat.

Jetzt kann man davon ausgehen, dass unsere Spezies die einzige sei, die nicht lieber hart und kurz lebt.

Oder davon, dass der Homo Sapiens unterbewusst gerne wieder ein wildes Tier wäre und seine Sehnsucht in Zootiere hineinprojiziere.

Oder man sagt einfach: Wir leben lieber lang und bequem, also warum sollte das bei anderen Tieren nicht der Fall sein?

Dieser "Zoo" hat mir ganz gut gefallen.

LORO PARQUE - COMPLETE ZOO GUIDE - TENERIFE - SPAIN - 4K

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Bundeskanzleri

In meiner Heimatstadt gibt es einen kleinen Zoo. In den 70er Jahren hielten die Zooklassiker.

Die warwn nicht gut gehalten. Das war schon nicht mal den 70er Jahren angemessen.

Andererseits war das ein wichtiger Ort für Kinder.

In den letzten 15 Jahren hat man auf alte und bedrohte Haustierrassen umgestellt.

Da kann ich nichts Schlechtes bei finden.

Man muss auch immer abwägen: Sind das Nachzuchten oder Wildfänge? Das ist ein Riesenunterschied.

Viele Zoobesucher haben heute auch gar nicht mehr die Erwartung, 50 verschiedene Großsäuger auf 500qm apathisch vor sich hinstarren zu sehen.

sacredheart schrieb:Andererseits war das ein wichtiger Ort für Kinder. ]

Auch Kinder können lernen, wie sich Tiere wohlfühlen können.


[In den letzten 15 Jahren hat man auf alte und bedrohte Haustierrassen umgestellt.

Das klingt gut, ist dann auch kein klassischer Zoo.
Haustierrassen sind seit Generationen auf Leben mit dem Menschen bzw. in Abhängigkeit von Menschen eingestellt und tatsächlich nicht mit Wildtieren oder sogar Wildfängen zu vergleichen.

Insofern finde ich das auch Ok.

Auch Auffangstationen könnte man auf Publikumsbesuche einstellen.
Dann ist das aber kontrolliert und das Ziel ist ein anderes. Nämlich Pflege der Tiere und nicht Zurschaustellung.

orlETs schrieb:Wer über Zoos meckert und gegen Zoos ist, darf Zuhause auch keine Tiere halten. Hauskatzen zum Beispiel, die ihr Leben nur in den vier Wänden kennen aber nicht die Luft von draußen atmen können,keine Sonnenstrahlen spüren können.... Fische in Aquarien, die ihre Kreise in viereckigen Behältern schwimmen. Ist das alles besser als die Tiere in den Zoos?

Und das Fleisch essen kann derjenige auch noch gleich einstellen.
Herrjeh.
Also nicht dass ich da dagegen wäre solange mein Fleisch einigermaßen billig bleibt.
Aber es werden industriell jeden Tag XXXXX was weiss ich Tier geschlachtet und ähnliches.
Wegen ein paar Zootieren, vorallem wenn sie zooeigene Züchtungen sind, braucht da keiner den Betroffenen geben oder Zoos als so furchtbar schlimm darstellen wenn er selber parallel von Nutztieren profitiert.
Ausserdem ist es jetzt auch nicht ungewöhnlich gewisse Tiere zu züchten um andere damit zu füttern.

Berryl schrieb:Und das Fleisch essen kann derjenige auch noch gleich einstellen.

Nein,das ist doch wieder etwas anderes. Das braucht man zum (Über)Leben,wenn jener nicht vegan/vegetarisch essen möchte oder kann. Tiere in der Wohnung zu halten,ist doch was ganz anderes. Da geht's ja eigentlich nur um die eigene Interessen.

12 Paviane in Tierpark Nürnberg getötet

Ich gehe davon aus, dass der Tierpark Nürnberg vorher
geprüft hat, ob eine Tötung rechtens ist.

Guinea-Pavian ist als gering gefährdet eingestuft.
Diese Tierart wird nur in Dt. in Nürnberg gehalten.
Bevor die Tiere getötet werden, wird versucht andere
Möglichkeiten zu finden.
Sicherlich wurde auch der Zuchtbuchführer EEP in Zoo Paris-Vincennes
kontaktiert.

Guineapavian

Warum sieht man tatenlos zu wie eine überpopulation weiter steigt statt dagegen vorzugehen und dann 12 Tiere tötet?
Hat der Zoo da keine Verantwortung dafür zu tragen es nicht soweit kommen zu lassen?

Hätte man die Tiere nicht kastrieren können?
Immerhin hat man die Tiere ja auch narkotisiert um zu prüfen ob sie vor Tötung Trächtig sind.
Dabei sind 2 Tiere bereits in dem Vorgang gestorben.

Und warum muss man die Affen erschiessen?
Gibt es da keine geeigneteren Möglichkeiten?

Kangaroo schrieb:Hätte man die Tiere nicht kastrieren können?

Vermutlich funktioniert dann das soziale Gefüge der Affen nicht mehr richtig. Könnte ich mir vorstellen.

Also wenn sie schon narkotisiert waren, hätte man sie dabei einschlafen lassen können.

Es führt eben immer zu Komplikationen, wenn der Mensch sich einmischt und meint, die natürlichen Bedingungen nachbasteln zu können.

Bundeskanzleri schrieb:Es führt eben immer zu Komplikationen, wenn der Mensch sich einmischt und meint, die natürlichen Bedingungen nachbasteln zu können.

Als meine Kids jünger waren, waren wir öfter mal auf dem Affenberg in Salem. Dort wurde an einem Morgen der Rundweg gesperrt, weil eine Affe einer anderen Affengruppe das neugeborene Affenbaby entführt und getötet hat und es dann in der Gegend rumwarf, bis er das Interesse verlor und es einfach herunterwarf. Ist nicht so, dass die Affen unter sich nicht auch grausam sind.

So ein Zoo ist eben ein künstlich geschaffenes Ökosystem ohne natürliche Feinde, wenn man es nicht schafft, dass alle Tiere verhüten, bekommt man zwangsläufig eine Überpopulation, ist in einem Wald mit Rehen ja auch nicht anders - da muss ich auch welche rausschießen.

Kangaroo schrieb:Warum sieht man tatenlos zu wie eine überpopulation weiter steigt statt dagegen vorzugehen und dann 12 Tiere tötet?
Hat der Zoo da keine Verantwortung dafür zu tragen es nicht soweit kommen zu lassen?

Der Tierpark hat nicht tatenlos zu sehen. Das ist nachweislich falsch.
Es gab mehrere Maßnahmen. Antibaby Pille war nur eine davon.

@Bogdan60
Welche unabhängige Quelle kann das so bestätigen?
Damit meine ich nicht den Zoo selbst.

Kangaroo schrieb:Welche unabhängige Quelle kann das so bestätigen?
Damit meine ich nicht den Zoo selb

Danke schön für die Erläuterung.

Beispiel aus Augsburg.
Die Haltungsbestimmungen wurden im Interesse der Tiere
für die Tiere verbessert.
Augsburg hält Schimpansen.
Dann nach müsste Augsburg die Affen abgeben,
weil das Innengehege zu klein ist.
Es gibt keine Möglichkeit, die Affen in eine andere
Gruppe in integrieren.
Die Außenanlage wurde komplett neu gebaut.
In Augsburg hält man die Affen solange bis sie sterben.
Bei den Mandrills ist es ähnlich.