Habt ihr was gegen Homosexualität?

@skeptikerin
:D
@Argh
Die metaphysische Relevanz hätte ich aber gerne mal erklärt ,wenns geht.
Soviel ich weiss wurde der metaphysische Begriff von Aristoteles geprägt,der war nach vorseitigem Link über berühmte Homosexuelle wohl selber schwul.Aber du kannst das ja sicher irgendwie begründen,gell?;)

das einzig kranken an der homosexualität, ist das man sie verdammt.sie als widernatürlich hinstellt,sie mit gesetzen verfolgt usw.

@Häresie

Metaphysisch ="ungreifbar", mehr als das offensichtliche. Und was genau ich damit meine, erkläre ich bereits in den vorherigen Posts. Eine direkte familläre Bindung, resultierend aus "direkter Zeugung" ist für mich tiefer verwurzelt als die Bindung zu einem Kind das beispielweise adoptiert wurde. Weil ich aber nicht abstreiten will und kann, dass auch ein adoptiertes Kind glücklich und gut aufwachsen kann, sage ich eben metaphysisch.

@Argh
Das ist für mich keine Erklärung auf philosophischer Ebene:D

@DieSache
Das stimmt.. Und in Russland läßt man sie nicht mal kämpfen. Als ich den Artikel gelesen habe, fehlte mir nur noch die Todesstrafe und dann gingen meine Gedanke zu der Geschichte, von Aimee und Jaguar, zur Nazizeit.

In Russland ist es bald so ähnlich, wie damals hier in Deutschland.

Da wurden auch Scheinehen eingegangen, die Frauen ließen sich die Haare wieder lang wachsen. Und trotzdem wurden sie von den Nazis festgenommen und getötet. Dann erfand man einfach einen anderen Grund.

@Häresie

Was genau willst du jetzt hören. Wenn du Fragen hast, mach sie bitte deutlicher.

@Argh

Argh schrieb:Ich finde schon das der Unterschied zwischen heterosexueller, "fortplanzungsfähiger" Liebe und homosexueller Liebe, wenn auch nur metaphsysisch, relevant ist.

DAS hast du gesagt!Und das wollte ich gerne erläutert haben,damit ich verstehe,was du meinst.

@Argh
die soziale bindung ist die stärkere bindung als die der blutsverwandschaft!
somit sind gleichgeschlechtliche paare eben so dazu fähig ein kind groß zu ziehen.

@dasewige

Genau das habe ich hier bereits des öfteren betont.


@Häresie

Ich denke sehr wohl das jeder Famillie so etwas wie eine genetische Identität bzw. Erinnerung hat.
Genforscher stimmen zum Beispiel zu großen Teilen in der Ansicht überein, das äussere Einflüsse auf den Menschen zu bestimmten Veränderungen in der DNA führen können. Eine Familie baut dann sozusagen im Laufe der Generationen eine "genetische Erinnerung" auf... das gleiche lässt sich zB. auch bei Tieren feststellen, die bestimmte Talente schlicht mitbringen. Jedes Lebewesen wird mit einer Reihe an Grundinformationen geboren, und beim "seelenbegabten" Menschen spielen diese eine größere Rolle.

Diese genetische Verbindung zum Kind, ist ein zusätzlicher Faktor in einer Beziehung zweier heterosexueller zu ihrem Kind die bei einem adoptierten Kind schlicht fehlt. Dies muss keinesfalls bedeuten das die Erziehung schlechter ist... wie in jedem Post verdeutlicht!, aber es lässt sich auch nicht negieren, dass ein gezeugtes Kind eben auch "fleischlich" ein "teil seiner Eltern ist". Der Mensch ist nunmal nicht nur ein rein geistiges Wesen, mehr will ich damit nicht sagen.

@Argh
Aha.Weisst du,ich dachte dass es bei Philosophie um die Frage nach dem Sinn geht.Und wenn du dann sowas schreibst,liest es sich,als hätte die homosexuelle Liebe keinen Sinn,weil sie nicht der Fortpflanzung dient.Das halte ich für Schwachsinn.Wenn es so etwas wie ein moralisches Ziel,wie hier zuvor öfter mal von einigen mit antiquierter Auffassung betont wurde,gibt,dann kann das nur Liebe sein,und nicht Fortpflanzung.
Gibt doch eh schon genug Menschen!

das einfach nur dumm ich habe mit meiner Freundin auch Analsex macht das die Sache jetzt anders ?

lass sie doch Schwul sein das so lächerlich das Thema...

Als wenn das den Menschen selber in irgend einer Art verändern würde und er weniger wert wäre Schwachsinn.

Das Argument mit "wider die Natur" lässt sich ganz leicht entkräften, wenn man "Natur" einfach wertfrei betrachtet. So gesehen ist alles, was die Natur hervorbringt, natürlich. Denn die Natur richtet sich nicht nach menschlichen Wertmäßstäben. Abweichungen von der Norm sind natürlich. Sexualpräferenzen jedweder Art sind natürlich. Krankheiten sind natürlich. Mord & Totschlag leider auch. Es ist unerheblich, wie der Mensch etwas bewertet - die Natur macht ihr eigenes Ding.:-)

@Häresie

Häresie schrieb:Gibt doch eh schon genug Menschen!

Nö. Unser potential ist nichtmal angekratzt.

Häresie schrieb:Wenn es so etwas wie ein moralisches Ziel,wie hier zuvor öfter mal von einigen mit antiquierter Auffassung betont wurde,gibt,dann kann das nur Liebe sein,und nicht Fortpflanzung.

Stimme ich generell zu.

Häresie schrieb:Gibt doch eh schon genug Menschen!

Absolut.

@Argh

Argh schrieb:Nö. Unser potential ist nichtmal angekratzt.

Bitte was?Wie meinst du das denn nun wieder?

@Argh
genetische erinnerung, du meinst wohl eher evulotionäres erbe.
aber was möchtes du mit all deinen argumentationen letzendlich sagen in bezug auf die homosexualität.
ich sehe deine argumentationen nur als hintertür um im endeffekt wieder zur verurteilung der homosexualität zu gelangen!

@dasewige

dasewige schrieb:genetische erinnerung, du meinst wohl eher evulotionäres erbe.
aber was möchtes du mit all deinen argumentationen letzendlich sagen in bezug auf die homosexualität.ich sehe deine argumentationen nur als hintertür um im endeffekt wieder zur verurteilung der homosexualität zu gelangen!

Das wollte ich damit keinesfalls beabsichtigen, habe ja extra im Vorraus betont das Liebe Liebe ist und Vorrang vor Aufschlüsselungen in Hetero und Homo hat.

dabn schrieb:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,826173,00.html (Archiv-Version vom 06.04.2012)

Ich lass das mal unkommentiert, wenns erlaubt ist.

Und dabei wollte ich einmal mit dem Zug bis nach Moskau reisen.... :(

Also solche Länder sind für mich gestorben, da werde ich lieber niemals einen Fuß hin setzen.

Die Homos in Russland können einem echt leid tun bei einer solch ekelhaften und wiederlichen Regierung.

Häresie schrieb:Bitte was?Wie meinst du das denn nun wieder?

Ja solange wir unser Potential nicht ausgeschöpft haben, hatten wir doch wohl nicht genug Menschen. Fortpflanzung bedeut ja immer auch Entwicklung.

Ich persönlich sehe in dem was man Seele nennen kann etwas durchaus göttliches und Ich würde mich schämen wenn die Menschheit auf ihrem momentanen, doch recht unbefriedigenden, Stand stagnieren würde und irgendwann als weiterer, abgestorbener Zweig der Evolution zugrunde geht...

Genug Menschen hat man nie, oder willst du anfangen auszusortieren ?
Wenn in Afrika Menschen verhungern, dann garantiert nicht weil der Mensch nicht das Potential hätte sie zu ernähren, sondern weil uns der Wille, und vllt. auch der Glaube daran fehlt, dass wir es ändern können.