Habt ihr was gegen Homosexualität?

Ich finde es immer seltsam das es schon als Belästigung empfunden wird, wenn ein Mann einen anderen anflirtet, oder gar nur nett anlächelt.
Wenn mich eine Frau nett anlächeln würde, dann wäre es für mich jedenfalls keine Belästigung. Wenn sie mehr will dann würde ich ihr zur Not eben sagen das ich nicht auf Frauen stehe. Fände das aber keinesfalls schlimm oder belästigend. Ist doch schön wenn andere Menschen einen anziehend finden.

Glaube manchen Männern kratzt es an ihrem Ego oder ihrer vermeintlichen Männlichkeit, wenn sie auf einen anderen Mann anziehend oder atraktiv wirken. Dabei ist doch nichts schlimmes dabei, soll er sich doch freuen. Man(n) wird deswegen ja nicht gleich Homosexuell.

Oh Man! Ich bin nicht Schwul! Ich habe nichts gegen Schwule! Aber wenn ich das höre wie andere darüber reden macht es mich wütend!

mstry schrieb:Dann gleich sexuell rüber zu kommen, kommt eben nicht bei jedem immer gut an - und ist dann sexuelle Belästigung, also strafbar - aber wie Bitte das beweisen, damit das verfolgt wird.

Nonverbale Kommunikation bzw. Blicke sind ganz sicher nicht im Sinne von sexueller Belaestigung strafbar, da muesste schon jemand mit ganz anderen Kalibern kommen!

Uebrigens ist Homosexualitaet nicht unnatuerlich, sie kommt auch bei Tieren vor. Sie entspricht nicht der Norm, das war's dann auch. Und wenn Dich mal jemand anmacht, auf den Du nicht stehst, na mein Gott, kommt vor - sogar in dem Geschlecht auf das Du stehst! Ich wuerd mal ein bisschen lockerer werden!

@mstry
Siehst du es dann auch als Belästigung, wenn dich ein Mann anlächelt, von dem du nichts willst? Wenn bei dir Belästigung schon bei der Anwesenheit anderer Menschen anfängt ... Man kann ja über die Grenzen streiten, aber die reine Anwesenheit von jemandem als Belästigung zu bezeichnen finde ich unmöglich.

Bone02943 schrieb:Glaube manchen Männern kratzt es an ihrem Ego oder ihrer vermeintlichen Männlichkeit, wenn sie auf einen anderen Mann anziehend oder atraktiv wirken.

Bei vielen glaube ich fast, die haben Angst ihre unterdrückte Homo- oder Bisexualität würde dann ausbrechen.
Mir ist das auch schon öfter passiert, da sagt man dann halt "Danke, aber danke nein" und gut is.

Groucho schrieb:Mir ist das auch schon öfter passiert, da sagt man dann halt "Danke, aber danke nein" und gut is.

Eben, so wie gegenüber Heteros halt auch. Queere Menschen sind keine durch Lust getriebenen Monster, die über alles herfallen, was einigermaßen attraktiv ist. Diese Diskussion ist immer noch so durch das Thema Sex geprägt, dabei geht es vorrangig überhaupt nicht darum.

Luminita schrieb:Eben, so wie gegenüber Heteros halt auch.

Eben.
Ich flippe ja auch nicht aus, wenn mich eine unattraktive Frau anmacht.

Ich habe absolut nichts gegen Homosexuelle.
Warum auch?
Sie können ganz lieb sein, und auch dufte Kumpels.
Nicht jeder, der homosexuell ist, ist auch gleich *weibisch*. Damit meine ich, dass sie sich tuntig geben.
Und sie sind auch nicht so, dass sie alles anpacken, was nicht bei drei auf den Bäumen ist.
Okay, es gibt da bestimmt auch solche, und solche. Aber die gibt es ja schliesslich bei Heteros auch.
Warum immer diese Vorurteile?
Ich finde, es kommt nicht auf die Neigung an, sondern auf den Menschen.
Und, wenn sie für Männer schwärmen, was ist schon so schlimm daran? Vielleicht etwas ungewohnt, aber nicht schlimm.
Heteros schwärmen doch auch für das andere Geschlecht.

mstry schrieb:Belästigung fängt aber wenn man's genau nimmt schon an, wenn dich jemand ansieht

Na dann hoffe ich, dass du nie jemand ansiehst wenn du so durchs Leben gehst, und um Himmels willlen sprich nur keinen an!

Ach doch machst du ja leider:

mstry schrieb:(hier ganz deutlich: einmal hab ich in einer Bar einfach nur so über schlaue Dinge gesprochen, und die Frau mir gegenüber

...hat sich wahrscheinlich von dir belästigt gefühlt (was laberst du die auch mit vermeintlich "schlauen Dingen" zu?). Und der schmerzvolle Gesichtsausdruck wurde falsch gedeutet....

mstry schrieb: sie war sogar feucht durch die Hose hindurch geworden

Widerlich. Wie konntest du das denn feststellen? Du hast ihr also mindestens in den Schritt geglotzt? In einem angeblich "mormalen" Gespräch?

Ich sags ja, Heteros, vor allem diese Männer, ekelerregend!
(nicht bös nehmen Jungs, ich versuche nur, was aufzuzeigen ;) )

mstry schrieb:ist anormal und unnatürlich und für den h. Menschen bis auf die sexuelle Triebbefriedigung völlig sinnlos, weil dient keinem höheren Zweck, z.B. auf natürlichem Wege Kinder zeugen.

Dann ist also auch der Sex zwischen Heteropaaren, die verhüten völlig sinnlos und anormal?

Unter dem Gesichtspunkt wäre sogar Selbstbefriedigung schon völlig sinnlos und anormal. Denn damit kann man auch keine Kinder zeugen.

Wobei, so ganz natürlich aus dem "Reagenzglas" hm... :ask:

@Groucho
Nach der Definition ist der Sex mit Verhütung zumindest ein bisschen unnormal. Richtig pervers wird es erst, wenn mindestens einer von beiden unfruchtbar ist und das dem Heteropaar bekannt ist und sie trotzdem noch Sex haben. 🙄 🤐

@Groucho
Genau so wenig, wie die zwischen homos.
Muss denn Sex immer nur der Fortpflanzung dienen?
Es ist schon komisch, dass es auf das herunter gesetzt wird.
Es gibt ja auch andere Gründe dafür.
Zum Beispiel, dass man sich liebt, einander einfach mal so nahe sein will.

Soulfire schrieb:Muss denn Sex immer nur der Fortpflanzung dienen?

Nach der Meinung des ein- oder anderen schon.

Dabei ist es nicht mal im Tierreich so. Da hat Sex (ja, auch homosexueller, den gibt es dort auch!) durchaus auch soziale Funktionen.

Aber wer in seiner kleinen Welt bleiben will das hat hoffentlich auch selbst nur zum Zwecke der Fortpflanzung Sex...

ich reich mal noch nen Beleg nach:

Wikipedia: Homosexuelles Verhalten bei Tieren

Des Weiteren wurde bemerkt: „Nicht jeder sexuelle Akt hat eine reproduktive Funktion ... das trifft sowohl auf Menschen als auch auf Tiere zu.“[27] Dies scheint unter sozialen Vögeln und Säugetieren, insbesondere unter den Meeressäugern und den Primaten, weitverbreitet zu sein.

Bei den meisten Heterosexuellen dient der Sex doch vordergründig auch nicht der zeugung von Kindern. Sonst wären die meisten Frauen von 13-50 dauerschwanger.

MadamMim schrieb:Richtig pervers wird es erst, wenn mindestens einer von beiden unfruchtbar ist und das dem Heteropaar bekannt ist und sie trotzdem noch Sex haben.

Und noch viel viel perverser wird es, wenn Heteros Analverkehr haben. :D

Soulfire schrieb:Muss denn Sex immer nur der Fortpflanzung dienen?

Unbedingt!

Ansonsten Weltuntergang und Höllenfeuer.

@NeonMouse

So ist es.
Sex, nur zur Fortpflanzung. Das erinnert mich an das, was vor ungefähr 100 Jahren üblich, bzw, gepredigt wurde.
Ob sich jeder daran gehalten hat, sei dahin gestellt.
Und ja, es gibt auch Tiere, die sind homosexuell.
Hmm. Da sind wir Menschen ja auch so.
Nur das der Mensch daran Anstoss nimmt.

@Groucho
Du hast den Oralverkehr vergessen, oder können Frauen jetzt doch schon im Hals ein Kind austragen? ^^

Soulfire schrieb:Nur das der Mensch daran Anstoss nimmt.

Und es Menschen gibt, die immer noch krampfhaft versuchen zu behaupten, das sei unnatürlich.

Dabei ist es genau andersherum: es ist natürlich - Nur halt nicht die Norm.

@Groucho
Ach herrje. Dann schmor ich lieber in der Hölle.
Iwie Mittelalter.