Habt ihr was gegen Homosexualität?

@moric
Für mich sieht das anders aus. Aber das wird letztendlich die Verwaltung entscheiden.

Dieser Satz stand nun auch noch darunter.

natü schrieb:Jetzt bin ich mal gespannt, was kommt.

Original anzeigen (0,2 MB)

Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle: http://www.publikative.org/2012/05/22/schwulenfeindliche-arzte-auf-katholikentag/ (Archiv-Version vom 29.11.2012)

Ich hasse Kellner die sagen: ah, einen Kaffee mit Zucker und was Süßes für einen ganz Süßen". Da starren einen die anderen Gäste immer so "vorurteilsfrei" an.
Beim nächsten Mal sage ich: einen Kaffee - hetero!!! Bitte!

@skeptikerin
Ist nicht mein Problem, wenn du davor zurückscheust, einen Gedanken folgerichtig zu Ende zu denken, wil du mit der Konsequenz nicht umgehen kannst. Warum hast du mir nicht einen Fehler nachgewisen, statt jich zu melden?
Was nützt es, gegen Prüderie zu wettern, wenn man selbst sich hinter Tabus verstekt?
Aber immerhin warst du ehrlich genug, mir deine Meldung ins gesicht zu sagen. Den Mut hat nicht jeder...

So lob ich mir medizinische Erkenntnisse. Gegen ererbte syphilitische Belastung helfen nur noch Sakramente.

@Shotokan

Wie es im Wiener Cafehaus heisst: Einen kleinen Braunen für den kleinen Braunen.

@skeptikerin
Gespannt bin ich nicht, weil ich um des Provozierens willen schreibe, sondern um euch darauf hinzuweisen, wie unsachlich ihr reagieren könntet. Ich meine meine gedanken ernst, und jeder Unvoreingenommene kann versuchen, mich von der Unvergleichbarkeit mit Argumenten zu überzeugen. Dazu möchte ich euch herausfordern. Dann habt ihr die Chance, mir zu beweisen, dass ihr recht habt.
Im übrigen soll die Verwaltung froh sein, dass jemand zu eurer Unterhaltung beiträgt.

@natü
Hinter welchen Tabus habe ich mich versteckt?

Und welcher Gedankengang folgerichtig ist, entscheidest du?

Für mich ist und bleibt es ein Unding Päderasten mit Homosexuellen zu vergleichen. Das ist ein Schlag ins Gesicht für jeden Homosexuellen.

@Doors
Heißt das so viel wie: einen Schaumkuss für den kleinen Schaumkuss?

@natü
Die Päderasten in kirchlichen Ämtern können Päderasten sein, wie sie wollen, so lange sie brav nach den von ihnen aufgestellten Regeln leben und dem Sex entsagen......und sich nicht an ihnen anvertrauten minderjährigen Menschen vergreifen.......

@SethSteiner
Du hast auch deine Behauptung von der Nichtexistenz Gottes unter 'Fakten' aufgeführt. Nur zur Erinnerung.

@natü
Für eine sachliche Argumentation müsstest du aber selbst erst mal kommen. Ich versuche nun schon in deiner Sprache zu reden, und trotzdem schuldest du mir noch eine Antwort auf eine Frage - blättere mal zurück.

und trotzdem schuldest du mir noch eine Antwort auf eine Frage - blättere mal zurück

Tjoa, drei Tage Pause, kann nicht schaden, dann kann er sich auch eine Antwort zu meinen Fragen überlegen, denen er mit Erfolg bisher auswich. Findet man ebenfalls nochmal auf der vergangenen Seite.

@Doors

Doors schrieb:So lob ich mir medizinische Erkenntnisse

Gefahren: Suidzitneigung
Ist dir eigentlich schon mal aufgefallen wie oft man Unterdrückung mit den Konsequenzen der Unterdrückung begründet?

Den Homusexuellen wirft man den suizit vor zu dem man sie treibt
Den Schwarzen den Mangel an Bildung die man ihnen verwehrt
Den Juden ihre Präsenz im Finanzsektor, nachem man sie aus allen anderen wirtschaftsektoren vertrieben hat.
Usw usw usw

@natü
Und ich weise dich wiederholt auf den Unterschied zwischen Glauben und Wissen hin. Du kannst an ein metaphysisches Wesen glauben aber wir wissen nichts von einem metaphysischen Wesen, ergo ist es auch kein Problem zusagen, dass es nicht existiert. Wenn es oder sie existiert/en, sieht das anders aus.

@SethSteiner

Tja, der Unterschied zwischen Glauben und Wissen ist eben nicht jedem so geläufig ;) .
Ich jedenfalls habe noch keinen einzigen Beweis für die Existenz von irgendwelchen übergeordneten, welterschaffenden Wesen gesehen und solange man mir das nicht eindeutig und logisch vor Augen führt, halte ich mich an mein Wissen ...
Sogar vor Gericht müßte ich nicht meine Unschuld beweisen, sondern mir meine Schuld bewiesen werden :) .

@univerzal
Ich fände es nicht gut, wenn er komplett rausfliegt. Immerhin ist er der einzige Gläubige hier, der sich wenigsten teilweise auf so eine Diskussion einlässt.

@KillingTime
Der Status als Gläubiger macht ihn noch nicht lesenswert, weniger Kirchenpalaver und mehr Argumente wären langsam mal angebracht. Aber wie gesagt, in wenigen Tagen hat er genug Gelegenheit. Und fliegen wir er auch nicht, vorerst zumindest.

@univerzal
Es gibt in diesem Thread nur sehr wenige, die wirklich argumentieren, und sich nicht nur in argumentum ad hominem ergehen und persönlich werden - einer von diese Wenigen ist @natü .

@KillingTime
Es interessiert mich weniger, ob er persönlich wird oder nicht, sondern ob er seine Darstellungen auch mit Fakten verknüpfen kann und da war bisher die Beweisdecke eher dünn.