Habt ihr was gegen Homosexualität?

@rude_Girl
ich hatte noch vergessen anzumerken, dass die sexuelle Ausrichtung des Kindes noch nicht ganz feststeht, da der Beipackzettel etwas unleserlich war, so nach der Geburt

@der_wicht
Entschuldigung

@Spöckenkieke
Sexualität ist in erster Linie ein Fortpflanzungstrieb. Und Fortpflanzen kannst du dich als Mensch nur Heterosexuell und wenn du dich auf den Kopf stellst.

Darüber hinaus ist es immer verwerflich jemanden ins Bett ziehen zu wollen nur um ihn "zu knacken". Dabei spielt keine Rolle ob Hetero oder Homo.

@Zeo
Das hat mit Magie nicht zu tun, das ist reine Evolutionslehre.

@FF
Die zum Teil schwierigen Fortpflanzungsriten haben sich im Laufe der Zeit entwickelt und bilden einen Kreislauf. Wird dieser Unterbrochen wird dieses Tier sich einen neuen suchen oder Aussterben. So einfach. Es gibt mehr Versuche in der Natur die nicht gelangen als anderes herum.

@KillingTime
Nur weil sie Homosexuell sind sind sie ja nicht ausgeschlossen. Aber sie werden nicht gebraucht. Ich brauche keine Homosexualität um die Kinder meiner Geschwister zu hüten. Das kann ich auch als Hetrosexueller.

FireballHikari schrieb:Darüber hinaus ist es immer verwerflich jemanden ins Bett ziehen zu wollen nur um ihn "zu knacken". Dabei spielt keine Rolle ob Hetero oder Homo

Wenn das ganze doch eh nur "im Kopf" abspielt, was soll dann daran verwerflich sein? Dann ist das doch alles nur Einbildung. Darauf bezog ich mich.

@Spöckenkieke
Es ist zwischenmenschlich verwerflich, wenn man jemanden knacken will als ihn zu respektieren. Der Glaube nur Homosexuell zu sein oder sein zu können halte ich für Kopfsache.

@FireballHikari
Wie kann es dann verwerflich sein, wenn es nur eine Kopfsache ist? Dann ist ja auch jeder Homosexuell.

Fortpflanzungstrieb ist beim Menschen nun mal Heterosexuell. Da Homosexuell keine Fortpflanzung.

FireballHikari schrieb:Ich brauche keine Homosexualität um die Kinder meiner Geschwister zu hüten. Das kann ich auch als Hetrosexueller.

Das ist nicht zuende gedacht. Ein Homosexueller, der keine Kinder hat, kann nur den Fortbestand seiner Gene sichern, in dem er sich um die Kinder seiner Geschwister kümmert. Ein Heterosexueller kann mehr für seine Gene tun, in dem er sich um seine eigenen Kinder, und nicht etwa um die seiner Geschwister kümmert. Das ist der Unterschied. Insofen tragen auch Homosexuelle etwas zum Fortbestand der von ihren Eltern ererbten Gene bei.

@FireballHikari
Es geht dabei nicht um die Fortpflanzung, sondern um Sex.

Sie halten den letzten Strohhalm das ist richtig. Sie werden in der Gemeinschaft dafür "missbraucht". Das macht sie einen wertvollen Helfer aber nicht notwendig.

FireballHikari schrieb:Es ist zwischenmenschlich verwerflich, wenn man jemanden knacken will als ihn zu respektieren.

Seit wann sind Flirt und Verführung verwerflich? :ask:

FireballHikari schrieb:Sie werden in der Gemeinschaft dafür "missbraucht".

Nein, das ist ein genetisches Programm was da bei ihnen läuft. Wenn dieses Programm fehlerfrei arbeitet, tun sie es absolut freiwillig.

FireballHikari schrieb:Das macht sie einen wertvollen Helfer aber nicht notwendig.

Wer spricht von Notwendigkeit? :ask:

Hä? Der Trieb ist völlig losgelöst vom Geschlecht und darf ich noch mal daran erinnern, dass nicht wenige Männer ein erigirierter Penis erregt? Der Fortpflanzungstrieb hat mit Fortpflanzung insofern nur was zutun, dass zufällig bei Penis in Vagina ein Kind entstehen kann aber der Trieb verlangt nicht, dass der Penis in die Vagina geschoben werden muss.

SethSteiner schrieb:darf ich noch mal daran erinnern, dass nicht wenige Männer ein erigirierter Penis erregt?

Das hängt vermutlich mit den Wikipedia: Spiegelneuronen zusammen.

Flirten und verführen ist nicht verwerflich, wenn man sich für dne Menschen interessiert, aber sehr wohl wenn man ihn nur "knacken" will.

Ich bezweifel nicht das sie es freiwillig tun, das meine ich mit Strohhalm. Die Gemeinschaft nutzt die Bereitschaft trotzdem aus.

Du sprichst von ihrer Rolle in der Gemeinschaft und ich sage dir die Homosexualität ist dafür nicht notwendig

FireballHikari schrieb:Sexualität ist in erster Linie ein Fortpflanzungstrieb.

Wo ist DAS eingemeisselt?! Sexualität ist Lust und nähe... Fortpflanzung würde ich eher als "Nebeneffekt" bezeichnen lol

FireballHikari schrieb:Ich brauche keine Homosexualität um die Kinder meiner Geschwister zu hüten. Das kann ich auch als Hetrosexueller.

Ach 'n homosexuellen Bruder oder Schwester fänd ich ganz nett als Babysitter :D

Fortpflanzungstrieb ist beim Menschen nun mal Heterosexuell. Da Homosexuell keine Fortpflanzung

Des Sexualtrieb ist nicht daran gebunden, dass man sich tatsächlich Fortpflanzt. Würden wir nur der Fortpflanzugswillen/tiebes rumsexeln, würden wir aufgrund des FORTPFLANZUNGStriebes Verhüttung ablehne, da wir und ja FORTpflanzen wollen. Aber wir wollen SEX :P: ;)
Aber ich erkenne den zweck deiner Wortwahl.

FireballHikari schrieb:Du sprichst von ihrer Rolle in der Gemeinschaft und ich sage dir die Homosexualität ist dafür nicht notwendig

Menschenrechte sind auch nicht notwendig um den Fortbestand der Menschheit zu sichern, aber es ist doch trotzdem nett, dass es sie gibt. Genau so finde ich es nett, dass Menschen lieben dürfen wen sie wollen :)

FireballHikari schrieb:Flirten und verführen ist nicht verwerflich, wenn man sich für dne Menschen interessiert, aber sehr wohl wenn man ihn nur "knacken" will.

Unter Heteros ist es gang und gäbe, jemanden nur zum Zwecke des lustvollen Herumpimperns zu verführen. Warum sollte das nun bei Homos verwerflich sein? Verstehe ich nicht. :ask:

FireballHikari schrieb:Die Gemeinschaft nutzt die Bereitschaft trotzdem aus.

Eine altruistische Handlung ist dadurch gekennzeichnet, dass sie anderen Individuen nützt, selbst wenn dieser Handlung egoistische Motive zugrunde liegen. Die Evolutionsbiologie geht davon aus, dass Individuen, die sich altruistisch zueinander verhalten, die gleichen Gene teilen, somit miteinander verwandt sind: Wikipedia: Price-Gleichung#Beispiel: Evolution des Altruismus

FireballHikari schrieb:ich sage dir die Homosexualität ist dafür nicht notwendig

Eben doch. Je mehr ausgewachsene Elterntiere sich um die Aufzucht der Jungen kümmern, desto höher ist die Wikipedia: Fitness (Biologie)#Gesamtfitness der Gruppe. Es macht daher absolut Sinn, wenn nicht jedes ausgewachsene Individuum eigenen Nachwuchs hat.

C8H10N4O2 schrieb:Wo ist DAS eingemeisselt?! Sexualität ist Lust und nähe... Fortpflanzung würde ich eher als "Nebeneffekt" bezeichnen lol

C8H10N4O2 schrieb:Des Sexualtrieb ist nicht daran gebunden, dass man sich tatsächlich Fortpflanzt. Würden wir nur der Fortpflanzugswillen/tiebes rumsexeln, würden wir aufgrund des FORTPFLANZUNGStriebes Verhüttung ablehne, da wir und ja FORTpflanzen wollen. Aber wir wollen SEX :P ;)
Aber ich erkenne den zweck deiner Wortwahl.

Wie so vieles ist dies nicht direkt, sondern indirekt gelöst, da geht auch mal was daneben :)

C8H10N4O2 schrieb:Ach 'n homosexuellen Bruder oder Schwester fänd ich ganz nett als Babysitter :D

Kannst du ja nett finden, aber zum Babysitten muss man ja nicht Homosexuell sein.

C8H10N4O2 schrieb:Menschenrechte sind auch nicht notwendig um den Fortbestand der Menschheit zu sichern, aber es ist doch trotzdem nett, dass es sie gibt. Genau so finde ich es nett, dass Menschen lieben dürfen wen sie wollen :)

Versteh mich nicht falsch. Das sollen sie tun. Ich sage lediglich es ist nicht notwendig.

PS: Gefunden ;)

FireballHikari schrieb:zum Babysitten muss man ja nicht Homosexuell sein.

Du wiederholst dich. Wie wäre es zur Abwechslung mal mit Argumenten? ;)

=KillingTime]Unter Heteros ist es gang und gäbe, jemanden nur zum Zwecke des lustvollen Herumpimperns zu verführen. Warum sollte das nun bei Homos verwerflich sein? Verstehe ich nicht. :ask:

Zitat von mir

FireballHikari schrieb:Darüber hinaus ist es immer verwerflich jemanden ins Bett ziehen zu wollen nur um ihn "zu knacken". Dabei spielt keine Rolle ob Hetero oder Homo.

Beantwortet das deine Frage? Es hat nichts mit der Ausrichtung zu tun. Und nur weil es "Gang und Gebe" ist macht es das nicht besser.

KillingTime schrieb:Du wiederholst dich. Wie wäre es zur Abwechslung mal mit Argumenten? ;)

Das ist ein klares Argument. Ich sage doch lediglich das es nicht notwendig ist. Nur weil jemand gern sowas in der Verwandtschaft hätte, macht es das nicht Notwendig.