Deshalb stellt sich die Frage, ob die Stichprobe nicht repräsentativ war oder der Fragenkatalog nicht ausgewogen. Oder spielt Faktenwissen, wie es für den Test wichtig war, einfach für Männer eine größere Rolle?Aber letztendlich kann ich in dem Artikel keine Antwort dazu finden.
Ein klassisches Beispiel für einen Mangel im Auswahlverfahren, der auch durch eine sehr große Stichprobe nicht ausgeglichen werden konnte, ist das „Literary Digest Desaster“. Das US-amerikanische Magazin Literary Digest versuchte 1936 den Ausgang der Präsidentschaftswahl anhand einer Erhebung der Leserschaft des Digest zu ermitteln, das als unpolitische Publikation Leser unter Anhängern beider Lager besaß. Neben einer postalischen Befragung wurde zusätzlich eine Telefonbefragung durchgeführt, basierend auf einer Zufallsauswahl anhand des Telefonregisters. Die Befragung erreichte insgesamt mehr als 10 Millionen Wahlberechtigte, von denen sich etwa 2,3 Millionen beteiligten. Auf der Basis dieser Ergebnisse prognostizierte der Literary Digest einen Erdrutschsieg für den Republikaner Landon, tatsächlich erhielt jedoch der Demokrat Roosevelt das Mandat für eine zweite Amtszeit.http://marktforschung.wikia.com/wiki/Literary_Digest_Desaster
Das ist im Endeffenkt aber unerheblich, weil die gleichen statistischen Fehler auftreten können.geobacter schrieb:Du verwechselt hier Bananen mit Nüssen
Der Wissenstest Im SPIEGEL war ein Wissenstest und keine Meinungsumfrage,
wie das Digest Desaster
