Sind Ausländer zu inländerfeindlich?

Jede Statistik spricht eine eindeutige Sprache. Aber, es wird nicht akzeptiert. So, wie Sarrazin nicht akzeptiert wurde.

@Looneytunes
Ich beobachte sowas täglich. Mann will halt kein Deutscher sein, weil das anscheinend uncool zu seien scheint. Diese greifen dann ihre eigenen Landsleute verbal oder körperlich an, und benutzen Slangwörter wie "Lan" und sowas. Kann ich mir auch nicht so wirklich erklären.

Man darf halt nicht mehr die Wahrheit sagen, in D.

Ich weiß. Vorallem nicht in der Schule, denn dort ist jegliche Meinungsfreiheit längst ein Tabu.

jayjaypg schrieb:Pauschale Antwort: ja.
Zumindest sind Ausländer inländerfeindlicher, als Inländer ausländerfeindlich.

Any Beweise ? any Quellen die das belegen ?

jayjaypg schrieb:So, wie Sarrazin nicht akzeptiert wurde.

Sarrazin hat ERWIESENER maßen zum Großteil Unsin geredet/behauptet. Vieles was er behauptet hat wurde eindeutig wiederlegt und das zeigt einmal mehr wie dieser Mann tickt. Und das schlimme ist, dass Sarrazin trotz seiner vielen Behauptungen, von einer breiten Masse von ca. 50 % der Bevölkerung Zustimmung und/oder Unterstützung findet.

Sarrazin hat Deutschland gut geschadet und das Klima vergiftet.

Finde diese "Slangwörter" aus dem Straßen-Jargon immer so ulkig.
Gibt es ja endliche von denen, lan, morok, mois, etc. pp.
Besonders spaß macht es dann wenn man sich mit solchen Leuten unterhält. :P

@nurunalanur
Google es doch einfach mal. Ich fühle mich nicht genötigt, dir irgendetwas zu beweisen, bei dem man nur einen google-Versuch entfernt ist.

@Looneytunes Schu, haste Recht Moruk. :D

jayjaypg schrieb:Google es doch einfach mal. Ich fühle mich nicht genötigt, dir irgendetwas zu beweisen

ok mehr wollte ich nicht hören also anscheinend doch heise Luft. Danke.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Sarrazin hat ERWIESENER maßen zum Großteil Unsin geredet/behauptet. Vieles was er behauptet hat wurde eindeutig wiederlegt und das zeigt einmal mehr wie dieser Mann tickt. Und das schlimme ist, dass Sarrazin trotz seiner vielen Behauptungen, von einer breiten Masse von ca. 50 % der Bevölkerung Zustimmung und/oder Unterstützung findet.

Beweise?

Im Gegensatz zu dir Beweise ich meine behauptung auch, hier hast du Beweise in Hülle und Fülle, über 500 seiten voll davon:

Sarrazin: Hart aber fair?

@nurunalanur
Wikipedia: Ausländerkriminalität

@nurunalanur
Schon lustig. Ein thread als Beweis? Wie alt bist Du?

@BaNE303
Hade, ja,ja, mois. *lach

jayjaypg schrieb:Schon lustig. Ein thread als Beweis? Wie alt bist Du?

Ja das sagt mir einer der eben noch zu mir meinte in Google finde man Beweise für deine behauptung, lol wer ist jetzt schlimmer du der mir das ganze Interent als Beweis empfiehlst (und ich darin nach den beweise suchen solle *facepalm*) oder ich der dir konkret einen Thread aufzeigt wo es explizit um Sarrazin geht und dort etliche Quellen und Beweise für meine Behauptungen zu aufgeführt sind und zu finden sind, dass Sarrazin in vielem Unrecht hat und wiederlegt worden ist. Fast auf jeder 2. oder 3. Seite findest du belege, Quellen und Argumente warum Sarrazin in vielem Unrecht hat.

Der Thread ist voll damit. Z.b. nehmen wir mal die vorletzte Seite:

"sarrayzn weiter seziert und filetiert

Im jüngst vorgelegten Kompendium „Der Mythos vom Niedergang der Intelligenz“ breitet sich also nicht das übliche Talkshowpersonal aus, das das Buch nicht gelesen hat - sondern hier haben Soziologen, Bildungswissenschaftler, Antisemitismusforscher, Psychologen, Intelligenzforscher, Evolutionsbiologen sowie Fachleute für Bevölkerungsdiskurs und Rassentheorien alle Fakten und Folgerungen, Fußnoten und Quellen Sarrazins genau seziert. Nicht die Integrationsdebatte, die es auslöste, beurteilen sie, sondern den Gehalt des Buches selbst, von dem der Autor und sogar seine intellektuellen Wasserträger wie Historiker Arnulf Baring bis heute behaupten, er wurde niemals faktisch widerlegt.

Man könnte nun sagen, spätestens mit diesem Band ist diese alte Leier hinfällig – würde die Aufsatzsammlung nicht vielmehr zeigen, dass fast jede seiner Quellen, Grundthesen und Kronzeugen lange vor Sarrazins Niederschrift als Irrglaube oder ideologisch motivierte Manipulation überführt waren.

„Aus der Mottenkiste des 19. Jahrhunderts“

Denn obwohl Sarrazin das später bestritt, belegt Peter Weingart – Autor des Standardwerks „Rasse, Blut und Gene“ zur Geschichte der Rassenhygiene in Deutschland - , dass weite Teile des Sarrazin-Beststellers den Thesen der Eugenik folgen: einer Bewegung, die sozial- und gesundheitspolitische Ideologie mit der Wissenschaft vermischte und sie so zu legitimieren versuchte. Sarrazins Hauptargumente stamme sogar vom Vater der Eugenik-Bewegung, dem englischen Statistiker Francis Galton (1822-1911), und damit „aus der eugenischen Mottenkiste des späten 19. Jahrhunderts“: dass nämlich durch Kombination „guter“ Erbeigenschaften Rassen mit „guten“ Eigenschaften zu verbessern seien, dass aber Menschen mit „schlechten“ Eigenschaften sich „leider“ stärker vermehrten.

Der Aufstieg der heute dank der modernen Genforschung widerlegten Irrlehre hing mit der rasch wachsenden, ärmlich lebenden Arbeiterklasse zusammen. Wie Soziologe Rainer Geißler im Sammelband darlegt, blieben die damals damit verbundenen Abstiegsängste und verbalen Verteilungskämpfe seitdem und bis hin zu Sarrazin eigentlicher Grund und Triebfeder der immer neuen Bevölkerungsdiskurse – mit besonderer Konjunktur in Krisenzeiten. „Es waren schon immer die ,Falschen‘, die am meisten Kinder bekamen“, fasst Historiker Thomas Etzemüller die 200 Jahre alte Debatte zusammen. „Hätten die Niedergangspropheten Recht behalten, müsste sich Deutschland schon unzählige Male abgeschafft haben.“

Sarrazins frisierte Datenbasis

Da Sarrazin den „Volkstod“ nun als Verblödung Deutschlands malt – eine den kapitalistischen Bedürfnissen angepasste Variation des „kranken Volkskörpers“ früherer Autoren – ist für sein Buch die Annahme zentral, Intelligenz sei vererbbar. Seine Behauptung, daran gebe es „keinen seriösen Zweifel“ überführt ihn aber endgültig der Faktenmanipulation, wie die versammelten Experten mit vielerlei Belegen zeigen.

Erstens besteht die aktuelle Intelligenzforschung regelrecht aus dem Abwägen gerade dieser Zweifel, wie die Psychologen Leonie Knebel und Pit Marquardt spannend beschreiben. Regelrecht peinlich für Sarrazin wird es, wenn der Direktor des Max-Planck-Instituts für Evolutionsbiologie, Diethard Tautz, ihn darauf hinweisen muss, dass Intelligenz keine monogenetische Eigenschaft ist, die nach den Mendelschen Gesetzen vererbt wird – wie der Ex-Banker laienhaft, aber umso sturer behauptet.

Zweitens stützt Sarrazin sich auf teils lächerliche Statistiken wie IQ-Tests von Afrikanern, die die Testsprache und die zu erklärenden Elektrogeräte gar nicht kannten oder von Sarrazin selbst frisierte Mikrozensus-Daten, die flugs alle Einwanderer aus der Türkei und Israel zu Moslems machen, alle Afghanen und Pakistaner aber nicht. Wenn der Bildungswissenschaftler Coskun Canan schließlich aufblättert, dass schiitische Moslems in Deutschland deutlich bessere Bildungsabschlüsse erreichen als alevitische Moslems, aber auch als christliche Einwanderer aus „muslimischen“ Heimatländern, sind Sarrazins Schlüsse auf den Einfluss der Religion im Bildungsverhalten endgültig ad absurdum geführt. Nicht zufällig erfassten frühere Bildungsstudien die Religion gar nicht mehr, weil ihnen klar schien, dass die statistisch geringe Bildung katholischer Kinder nicht an der Religion lag – sondern daran, dass unter Land- und Arbeiterkindern als den anderen beiden Bildungsverlierer-Gruppen eben besonders viele Katholiken waren.

Die Agenda hinter der Irrlehre

Vor allem aber kann Sarrazin nicht entgangen sein, dass die Kontroverse um das von ihm als Kronzeuge benutzte US-Vorbild „The Bell Curve“ seit 1994 ganze Bibliotheken füllt – wie gleich mehrere Autoren des Bandes ausführen. Spekulativ bleibt zwar, ob Sarrazin von den methodischen Fehlern und absichtlichen Trugschlüssen wusste, die dieses Buch zweier US-Wissenschaftler und deren Umfeld aus rechtsradikalen und sozialdarwinistischen Stiftungen und Zitierkartellen auszeichnet. Interessant und entlarvend sind die Hintergründe des immerwährenden „Versuchs, die Ungleichwertigkeit von Menschen zu beweisen“ aber allemal, die etwa die Psychologen Leonie Knebel und Pit Marquardt, aber auch die Aufsätze ihrer Kollegen in angenehm lesbarem Ton ausbreiten.

Ärgerlich, aber immer wieder verlässlich schildern sie auch die Erfolge, die die Forderungen nach Kürzungen von Sozialhilfe und nach dem Ende des gleichberechtigten Bildungszugangs für Kinder aller Schichten regelmäßig feiern – bis hin zu Bill Clintons Sozialhilfekahlschlag von 1996.

So kommt der neue Sammelband leider etwas zu spät, um die erste Sarrazin-Debatte von 2011/11 noch zu beeinflussen. Er lohnt aber allein als erhellende Einführung in die Geschichte politisch motivierter Wissenschaften aller Couleur. Und was die „Thesen“ Sarrazins angeht, taugt der Band eben als Appell, sich vor künftigen Debatten tatsächlich mit dem Streitobjekt auseinanderzusetzen. Thilo Sarrazin wäre schnell als politisch motivierter Wiedergänger uralter Scheinwissenschaften entlarvt gewesen – und Deutschland hätte womöglich eine seriöse Integrationsdebatte führen können.
Quelle"

Sarrazin: Hart aber fair? (Seite 586) (Beitrag von richie1st)

Jetzt frage ich dich ? wie alt bist du eigentlich ?

und der letzte Link also der hier: Wikipedia: Ausländerkriminalität

soll ein Beweis sein für was?

Dein Link beweist jedenfalls nicht deine Behauoptung die lautet:

jayjaypg schrieb:Zumindest sind Ausländer inländerfeindlicher, als Inländer ausländerfeindlich

Ist schon erstaunlich, dass der Prozentsatz der ausländischen Straftäter im Vergleich zu einem detschen Straftäter fast in einem Vehältnis von 1 zu 3 steht, oder?

Und das sind Statistiken, wo einfach nur aufgelistet wird, wer wie oft wofür verurteilt wird. Daran gibt es nichts zu rütteln.

jayjaypg schrieb:Und das sind Statistiken, wo einfach nur aufgelistet wird, wer wie oft wofür verurteilt wird. Daran gibt es nichts zu rütteln.

redst du mit mir ?, wenn ja, willst du mit diesem Satz behaupten bzw. untermauern, dass diese Statistik und die Anzahl wer wie oft wofür verurteilt wurde, angeblich belegen soll dass Ausländer inländerfeindlicher sind als umgekehrt ?

@nurunalanur
Ja? Natürlich. Nicht zu leugnen, oder?

@nurunalanur
Willst Du mich einschüchtern? Nice try.