Sollten homosexuelle Menschen in Deutschland heiraten dürfen?

@ahri

ahri schrieb:Ich hab dir in mehreren Beiträgen erklärt wieso die Begründungen für deine Meinung nicht sinnig sind.

Natürlich, weil du meine Meinung nicht teilst, was dir ja auch zusteht. Genausowenig kann ich sagen, das sich eure Begründungen sinnig finde, wie auch, denn sonst müsste ich ja meine Meinung ändern. ;)

ahri schrieb:Ich hab ausgeführt wieso keine Beeinträchtigung der Geschlechtsidentitätsfindung vorliegt, wieso das Beziehungsverhalten nicht vom biologischen Geschlecht der Bezugsperson anhängig ist, warum man freudsche Theorien a la "Weiblichkeit wird am Vater getestet" nicht als Argumentationsgrundlage hernehmen sollte

Und ich habe Studien verlinkt, die scheinbar nicht gelesen werden, allgemein bekannte und bewährte psychologische Erhebungen erwähnt, die scheinbar nichts bedeuten.

Sackgasse eben. Dann können wir die Diskussion ja nun auch beenden. ;)

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Warum suchen sich vaterlos aufwachsene Mädchen, oftmals ältere, männliche Bezugspersonen? Das hat denen sicherlich niemand eingeimpft, sondern es ist ihnen schlichtweg ein Bedürfnis, da ein Mangel ausgeglichen werden muss. Und dieser Mangel wäre bei Regenbogenkonstellationen von vornherein gegeben.

Und wieder, Du vergleichst ein nicht vorhandensein und selbstaussuchendes Ersetzen mir einem Vorhandensein das aber nur nach Deinem Sinn nicht genüge weil das falsche Geschlechtsteil am Menschen hängt.

Nochmals, es gibt mittlerweile genügend Kinder aus Regenbogenfamilien. Wären Deine Bedenken berechtigt müsste es dort, und nur dort, Auffälligkeiten geben. Gibt es die? Hast Du da was?
Oder sind sie einfach da hineingedacht anhand einer Dir beliebigen bewertungsgrundlage?
Datenabgleich, Deine Mutmassung vs Realität -> gibts dazu was.

Hmm, also ich denke eine Alleinerziehung und eine Erziehung durch ein homosexuelles Paar sind unvergleichbar.

@Venom
Vorallem sind die Auswirkungen überhaupt nicht so differenzierbar was jetzt von welchem Defizit oder psychischen Eindruck kommt. Man hat da als einziges Vergleichbares ein fehlendes Geschlechtsteil. Schon bei dem vorhandensein einer zweiten nahen Bezugsperson Person ist ende mit Vergleichen.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Und wieder, Du vergleichst ein nicht vorhandensein und selbstaussuchendes Ersetzen mir einem Vorhandensein das aber nur nach Deinem Sinn nicht genüge weil das falsche Geschlechtsteil am Menschen hängt.

Und ich habe mehrmals begründet, wieso.

Ein Kind, das seinen Vater / Mutter nie kennengelernt hat, also die andere Geschlechterrolle nicht kennt und auch keinen Verlust erlebte, da so hineingeboren und die Auswirkungen, die daraus aber dennoch entstehen können (s. verlinkte Studien) ist nicht vergleichbar mit der Situation, dass ein Kind adoptiert wird in eine Regenbogenfamilie und dort auch eines der Geschlechter fehlt?

Begründe mal bitte, wieso nicht.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Nochmals, es gibt mittlerweile genügend Kinder aus Regenbogenfamilien.

Und was bringt mir diese Info jetzt? Rein garnichts, da - wie hier schon oftmals erwähnt wurde - noch keine Langzeitstudien existieren.

@Venom

Venom schrieb:Hmm, also ich denke eine Alleinerziehung und eine Erziehung durch ein homosexuelles Paar sind unvergleichbar.

Mir geht es hier lediglich um das fehlende Rollenbild, das sowohl bei Alleinerziehenden, als auch bei homosexuellen Familienkonstellationen gegeben sein kann.

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Schon bei dem vorhandensein einer zweiten nahen Bezugsperson Person ist ende mit Vergleichen.

Nein, weil es nicht auf die Bezugsperson ankommt, sondern auf das Geschlecht.

Da wir uns an dieser Meinung sowieso grundlegend reiben, darauf aber meine Argumentation fußt, werden wir hier niemals einen Konsens finden, was aber im Grunde auch schon vor 4-5 Seiten ersichtlich war. ;)

@Kältezeit
Nein, weil einfache Matemathik. Ein Kind plus eine Erwachsene Bezugsperson nicht das selbe wie ein Kind ubd zwei erwachsene Bezugspersonen. Du machst schon bei der Grubdaussage Fehler - alles weitere dahinten ergibt somit kein richtiges Resultat.

Und eben, Deine Prämisse ist, das Geschlechtsteil ergibt Kompetenz über die Fähigkeit Kind Geschlechtskorrekt in Deinem Sinne zu erziehen. Fehlendes richtiges Geschlechtsteil gleich fehlende Kompetenz.

@Kältezeit

Das ist nicht der Punkt. Auch, dass du nun auf "es kommt bei der Bezugsperson aufs Geschlecht an" beharrst macht es nicht richtiger, auch das hab ich dir begründet. Ich kann dir heute Abend auch gern noch was dazu verlinken, wenn ich von der Arbeit daheim bin. Der Punkt ist, du bringst Begründung, welche ich anhand von diversen psychologisch anerkannten Theorien widerlegen kann und sagst daraufhin "ich sehs aber so" und vergisst, dass deine vorangegangenen Begründungen schon durch Gegenargumente als unpassend dargestellt wurden und du dich nur immer wieder auf deine anfängliche Begründung berufst :D

Warum deine Studie für die Diskussion nichts taugt hab ich auch ausgeführt, wenn du mir dann lieber ein "nicht lesen" unterstellen willst, dann ist das deine Sache :D

@wichtelprinz

wichtelprinz schrieb:Ein Kind plus eine Erwachsene Bezugsperson nicht das selbe wie ein Kind ubd zwei erwachsene Bezugspersonen. Du machst schon bei der Grubdaussage Fehler - alles weitere dahinten ergibt somit kein richtiges Resultat.

Es geht mir nicht um die Anzahl der Bezugspersonen, denn meine Argumentation fußt ja darauf, dass es total unerheblich ist, wieviele Bezugspersonen eines Geschlechts dem Kind zur Verfügung stehen, wenn die Bezugsperson des anderen Geschlechts fehlt.

@ahri

ahri schrieb:du bringst Begründung, welche ich anhand von diversen psychologisch anerkannten Theorien widerlegen kann

Du hast deine Theorien verlinkt, ich meine. Wo ist das Problem und wieso ist meine Argumentation jetzt fehlerhaft?

Ich erkläre ja gerade, worauf meine Argumentation gestützt ist und das ist eben die Ungleichheit von Mann und Frau und die Funktion dieser Rollenbilder bei der Kindsentwicklung. In meiner Theorie macht meine Argumentation natürlich Sinn, in deiner hingegen, die darauf abzielt, dass Geschlechter irrelevant sind, solange ein fester und dauerhafter Bezug zum Kind besteht, natürlich nicht.

Ich habe nirgends herauslesen können, dass diese Theorien widerlegt werden konnten, lasse mich aber darauf ein, zu sagen, das ich die Theorien der wunderbaren und funktionierenden Regenbogenkonstellationsadoptionsfamilie, ebenso nicht widerlegen kann - Warum? Aus Mangel an Langzeitstudien.

@Kältezeit

Mir geht es hier lediglich um das fehlende Rollenbild, das sowohl bei Alleinerziehenden, als auch bei homosexuellen Familienkonstellationen gegeben sein kann.

Hmm...und welche Rollenbilder wären das? Wie teilst du das auf? Ich habe dasselbe einen anderen User gefragt und es kam bisher immernoch keine Antwort und wird von ihm anscheinend auch keine mehr kommen.

@Kältezeit

Lass uns das auf heut Abend "vertagen", ich muss jetzt so tun als wär ich produktiv :D

@Kältezeit
Der Knackpunkt an der Diskussion sind folgende Unterstellungen:

1. Einem Kind schadet es, wenn es nur Zugang zu einem Geschlecht bei den Bezugspersonen hat.
2. Ein Kind hat bei einem "fehlenden" Geschlecht bei den Eltern keinen oder einen signifikant eingeschränkten Zugang zu andersgeschlechtlichen Bezugspersonen.

An der Stelle muss man eben prüfen, ob diese Unterstellungen richtig sind oder nicht. wenn beide richtig sind, ist es ein Problem - ist nur eine davon falsch, ist es keines.

@Venom

Venom schrieb:Hmm...und welche Rollenbilder wären das? Wie teilst du das auf?

Väter und Mütter nehmen unterschiedliche Aufgaben bei der Kindsentwicklung ein, abhängig dann auch noch vom Geschlecht des Kindes.

Und nein, damit meine ich eben nicht, irgendwelche Klischees zu bedienen, sondern Abläufe im Hirn des Kindes zu aktivieren, einfach nur durch das Präsentsein als Frau und / oder Mann.

Ich habe hier mehrmals erwähnt und auch verlinkt, wieso z. B. Väter für Mädchen ganz wichtige Bezugspersonen sind und inwiefern sie die Geschlechtsidentität und auch (unterbewusst) das spätere Liebesleben bzw. den Umgang damit steuern. Und das geschieht, indem der Vater eben das Männerbild spiegelt, aber nicht, wenn man in ihm eine geschlechtslose Bezugsperson sehen würde.

http://www.gofeminin.de/mein-leben/die-vater-tochter-beziehung-d1833c47829.html (Archiv-Version vom 16.05.2016)

Kältezeit schrieb:Es geht mir nicht um die Anzahl der Bezugspersonen, denn meine Argumentation fußt ja darauf, dass es total unerheblich ist, wieviele Bezugspersonen eines Geschlechts dem Kind zur Verfügung stehen, wenn die Bezugsperson des anderen Geschlechts fehlt.

Wieso gehst Du eigentlich davon aus, dass die Bezugsperson des anderen Geschlechts fehlt? Die leben schliesslich nicht in einer hermetisch abgeriegelten Umgebung, und das Kind kann und wird sich Bezugspersonen auch ausserhalb des Elternhauses suchen!

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Und nein, damit meine ich eben nicht, irgendwelche Klischees zu bedienen, sondern Abläufe im Hirn des Kindes zu aktivieren, einfach nur durch das Präsentsein als Frau und / oder Mann.

Interessant.
Kannst du das mal näher ausführen, am Ende gar belegen?
Oder sprichst du hier über deinen Glauben?

@Kältezeit
Hmm okay. Aber das Kind wird wohl auch eine Frau/Mann in der neuen Familie haben nehme ich an und wird ganz sicher nicht nur das homosexuelle Paar zu Sehen bekommen :D

Was diese Vater-Tochter Beziehung angeht, klar es ist möglich und kommt auch vor, dass die Tochter aufgrund einer verstörten Beziehung zum Vater stark geprägt wird und dann zu bestimmten Einstellungen, Handlungen und Wahrnehmungen neigt, aber ich glaube kaum, dass dies immer der Fall ist schließlich spielen viele andere Dinge eben auch eine große Rolle.

@Kältezeit

Kältezeit schrieb::
Und nein, damit meine ich eben nicht, irgendwelche Klischees zu bedienen, sondern Abläufe im Hirn des Kindes zu aktivieren, einfach nur durch das Präsentsein als Frau und / oder Mann.

Jo hier behauptest Du ganz klar Neurologische Prozesse die, wenn sie wirklich so sind wie behauptet auf klaren Messergebnissen fussen müssten wenn Dus hier als medizinischen Befund gelten machen möchtest und nicht als Resümee Deiner eigenen Weltanschuung.

Ich glaub auch eibfach mal das Regenbogenfamilien schaden viel mehr rückständigen, klischeehaften Weltanschuungen als sie das Kinder schädigen xD

@Kältezeit

Kältezeit schrieb:Es geht mir nicht um die Anzahl der Bezugspersonen, denn meine Argumentation fußt ja darauf, dass es total unerheblich ist, wieviele Bezugspersonen eines Geschlechts dem Kind zur Verfügung stehen, wenn die Bezugsperson des anderen Geschlechts fehlt.

Also befinden sich Kinder von Regenbogenfamilien in einer Art geschlechtlichen Isolationshaft?

@emanon
Ich glaube nicht, jedenfalls nicht blind drauflos.

Es ist sogar bis in die Neurophysiologie hinein belegt, dass sich die Unterschiede der Geschlechter gerade in der unterschiedlichen Beziehung zum Kind nachweisen lassen und dass die Differenz der Geschlechter und der Kreislauf und das Wechselspiel zwischen Männlichem und Weiblichem, das Kind stärken.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article6074726/Die-Unterschiede-der-Geschlechter.html

Gendererhebungen zeigen natürlich etwas Anderes, also ist es vielleicht doch eine Sache des Glaubens, welchen Erhebungen und Statistiken man Glauben schenken mag?

ABER....

@Venom
@Alarmi

..Ich habe jedoch nie bestritten, dass eine Bezugsperson außerhalb der Familienkostellation, ob jetzt Alleinerziehend, oder Regenbogen, dieses "Geschlechtsdefizit" auszugleichen vermag. ;)

Wenn das gewährleistet ist, sehe ich weniger Probleme, aber wie gesagt fehlen hierzu noch die aussagekräftigen Studien.

wichtelprinz schrieb:Ich glaub auch eibfach mal das Regenbogenfamilien schaden viel mehr rückständigen, klischeehaften Weltanschuungen als sie das Kinder schädigen xD

Das gilt es ja noch zu erforschen - ich sagte, ich lasse mich gerne überzeugen .. solange denke ich, dass Bezugspersonen wichtig sind, aber vielmehr Bezugspersonen beider Geschlechter.