Gründe für oder gegen Veganismus/Vegetarismus

@Tussinelda

Guter Punkt. Einige Lebewesen sind es halt mehr wert berücksichtigt zu werden, als andere. Am Ende sind Pflanzen ja auch Lebewesen, das wird nur von den meisten Vegetariern gekonnt ignoriert.

@gastric

satz 2 ist hierbei ausschlaggebend

@Tussinelda

Sind sie, sie sind aber keine Leidensfähigen Tiere.

warum das Kriterium leidensfähigkeit in dieser hinsicht besser ist als alle anderen hab ich erklärt.

@shionoro

Du masst dir also an zu bestimmen, welche Lebensformen leidensfähig sind und welche nicht? Bist ja am Ende genauso arrogant und anmassend wie die fleischfressenden Zeitgenossen, die dir so zuwider sind.

@Drakon
tja, alles so natürlich wie möglich......auch wenn mit Gülle gedüngt wird.....die Kippen sie ja nicht direkt auf Deine Äpfel, also Bio.......ansonsten regional, aus artgerechter Haltung, wenn möglich.....


@shionoro
ja, für Dich ist es das, für mich macht es keinen Sinn, entweder, man ist für jedes Lebewesen und macht keine Unterschiede oder man kann Unterschiede machen wie man will und ich setze eben woanders an

@shionoro

jo, so what?

ändert nichts daran, dass wir in der gesellschaft besser gestellt sind ;)

@Can
jap satz 2 ....... bedeutet auch nur, dass man bspw tiere über einen kaufvertrag kaufen kann ...... nicht aber, dass tiere als sache gelten oder auch nur ansatzweise zur sache zählen ;)

@Can

was wiederum überhaupt nichts daran ausmacht ob das richtig so ist oder nicht.
Ich versteh nicht worauf du hinaus willst, das hat doch nichts mit dem thema zu tun.

Nur mal so am Rande zum Thema auch wenn man sich da gern ignorant gibt:

Wikipedia: Schmerzempfinden bei Tieren

Auszug:

"Obwohl argumentiert wurde, die meisten wirbellosen Tiere würden kein Schmerzempfinden besitzen,[21][22][23] gibt es einige Hinweise darauf, dass Wirbellose, vor allem Krebstiere (z.B. Krabben und Hummer) und Kopffüßer (z.B. Tintenfische), verhaltensbiologische und physiologische Reaktionen aufweisen. Dies weist darauf hin, dass sie möglicherweise die Fähigkeit für eine solche Empfindung besitzen.[24][25][26] Nozizeptoren wurden in Fadenwürmern, Ringelwürmern und Weichtieren entdeckt.[27] Die meisten Insekten besitzen keine Nozizeptoren.[28][29][30] Eine bekannte Ausnahme bildet aber die Fruchtfliege.[31] Bei Wirbeltieren sind es endogene Opioide, welche Schmerz mildern, indem sie mit Opiatrezeptoren interagieren. Opioidpeptide und Opiatrezeptoren sind naturgemäß in Fadenwürmern,[32][33] Weichtieren,[34][35] Insekten[36][37] und Krebstieren vorhanden.[38][39] Das Vorkommen von Opioiden bei Krebstieren wurde dahingehend interpretiert, dass Hummer womöglich die Fähigkeit besitzen, Schmerz zu erleben,[40][41] wenn auch behauptet wurde, dass momentan daraus noch keine Schlussfolgerung gezogen werden könne.[40]

Ein vorgebrachtes Argument dafür, wirbellosen Tieren Schmerzempfinden abzusprechen ist, dass deren Gehirne zu klein sind. Allerdings entspricht die Größe des Gehirns nicht unbedingt der Komplexität.[42] Zudem ist das Gehirn des Kopffüßers im Verhältnis Gehirnmasse zu Körpergewicht genauso groß wie das von Wirbeltieren, kleiner als das von Vögeln und Säugetieren, aber so groß oder größer als das der meisten Fische.[43][44]"

@Tussinelda

wie gesagt, dann bist du eine Lärmschutzbeauftragte für Gehörlose, nach dem Beispiel was ich gerade gab.

@degrey

das ist richtig, man sollte da keineswegs zu leichtfertig sein und gut daran weiterforschen.

@gastric

sicher, wenn du beispielsweise einen streunenden kater gefunden hast, bist du nach § 970 bgb verpflichtet, den kater anzuzeigen, weil es in dem fall als 'sache' zugeordnet wird. das sachenrecht findet anwendung, sobald im tierschutzgesetz nichts näheres bestimmt worden ist.

ist doch bei anderen sachen genauso. das gg geht vor dem bgb und das besondere schuldrecht vor dem allgemeinen schuldrecht

@shionoro
Ich verstehe es sowieso nicht, warum man die Gründe, die man eben selbst bestimmt, zur Diskussion stellen muss......es ist eindeutig so, dass man Fleisch und tierische Produkte essen kann und darf, somit muss man sich nicht rechtfertigen, genauso wenig musst Du rechtfertigen, warum Du es nicht machst, denn auch das ist erlaubt......

ja, dann bin ich eine Lärmschutzbeauftragte für Gehörlose, denn nur weil sie nicht hören, heisst es nicht, dass sie Geräusche nicht anders wahrnehmen oder spüren können........und auch wenn sie dies nicht könnten, käme ich trotzdem nicht auf die Idee, ein Ghetto zu bauen für irgendwelche MENSCHEN, nur weil sie vielleicht eingeschränkt sind......dann brauchen Blinde keine Fenster, mauern wir sie ein......was nicht heisst, dass ich Tiere schlecht behandeln will, keinesfalls, ich setze sie nur nicht dem Menschen gleich, denn wenn ich meinen Hund oder meinen Kater so betrachte, dann sind da doch einige Unterschiede zwischen ihnen und mir.

Jedes Leben ist kostbar, auch das der Fliege..finde ich.

Nur das Tiere ihre taten nicht "erfassen" können, geistig.

Wir menschen..."wissen was wir tun".

Also, die Aussage" denn sie wissen nicht was sie tun" war gestern...

@Can

Can schrieb:das sachenrecht findet anwendung, sobald im tierschutzgesetz nichts näheres bestimmt worden ist.

Das wäre dann das auffinden des tieres ........ das tier selbst wird dann aber nicht zur sache .... es zählt dann auch nicht als sache, weil sobald die zuständige fundbehörde auf das tier aufmerksam wird, das tierschutzgesetz greift ..... Wir reden eh an einander vorbei und meinen das selbe :D

@Tussinelda

das ist dann aber eine sehr unausbalancierte verteilung, wenn du einerseits sagst, es ist nicht okay blinden die überhaupt nichts sehen können z.b. eine eher dunkle wohnung zu geben (lassen wir mal weg, dass sie wärme spüren können), aber es bei leidensfähigen tieren an sich okay zu finden sie schlechter zu behandeln, woraus sie definitiv nachteile haben

@shionoro
ich sage nicht, das Tiere per se schlechter behandelt werden sollen als Menschen, ich stelle sie nur nicht mit dem Menschen auf die gleiche Stufe, das ist ein Unterschied, den Du irgendwie nicht zu verstehen scheinst.

@degrey

nein, ich maße mir das nicht an.
ich vertraue dabei auf leute die sich damit beschäftigen.

Du isst doch schließlich auch pfanzen, du tust dasselbe.

@Tussinelda

natürlich verstehe ich den unterschied, aber DANN verstehe ich nicht, warum du sowas schreibst wie du schreibst.

Ich sage nicht, man soll den Menschen in unserer moral mit dem tier auf eine Stufe stellen.

GEnausowenig wie ich jemanden einen vorwurf machen würde, der seine Familie über andere Menschen stellt in seinem Denken.@Tussinelda

@degrey

Wer sagt denn außerdem mir sind leute die fleisch essen zuwider?
Dafür besteht mein freundeskreis dann doch aus zu vielen nichtveganern.