Todesstrafe

Kangaroo schrieb:Würdest du nicht sagen, jedes weitere Opfer ist zu viel?

Das tue ich doch damit letztendlich, denn wenn statt 20 % nur noch 10 % rückfällig werden, verringert das doch auch die Anzahl zukünftiger Opfer.

Das du dich um die Opfer sorgst ehrt dich und ich stimme dir zu, das es dort noch sehr viel Nachholbedarf gibt und mehr für die Opfer und deren Angehörigen getan werden muss, gar keine Frage. Das sollte man nicht vergessen und auch mit auf 2do-Liste der Zukunft setzen. :Y:

Kangaroo schrieb:Wenn Zahlen zurückgehen oder Prognosen positiv wirken ist dies schön und gut aber die Realität ist: Es wird trotzdem weitere Opfer geben und manche von ihnen, fallen Wiederholungstätern zu opfer.

Da hast du leider Recht. Aber das ist nun einmal das Leben an sich und etwas perfektes, 100 prozentiges wird es aber wohl nie geben. Es sei denn, die Menschen sollten so konditioniert werden, dass Verbrechen ausgeschlossen werden können. Ob das dann aber noch ein lebenswertes Leben wäre, wage ich zu bezweifeln.

Kangaroo schrieb:Wenn Zahlen zurückgehen oder Prognosen positiv wirken ist dies schön und gut aber die Realität ist: Es wird trotzdem weitere Opfer geben und manche von ihnen, fallen Wiederholungstätern zu opfer.

Man weiß doch schon seit Jahren wie man Straftaten verringern kann, vor allem eben auch die Rückfallqoute. Setzt man es um... nein. Warum? Weil unpobuläre Maßnahmen eher dafür sorgen, dass man nicht mehr gewählt wird und die Änderungen gehören dazu. Also lässt man es weiter so laufen suf dem Rücken der potentiellen neuen Opfer und auch der Straftäter.

Kangaroo schrieb:Mir stößt es etwas sauer auf, dass der Täter sich zwar resozialisieren kann, das Opfer aber durch die Tat "lebenslänglich" erhält und manche unter die Räder kommen, sodass sie ihr Leben nicht mehr auf die Kette bekommen.

Ich zähl dir noch andere Beispiele auf, die Menschen durch andere Menschen für ihr Leben zeichnen: Mobbing, (Häusliche) Gewalt, Unfall, Überfall, Geiselnahme, Vergewaltigung, Stalking, Missbrauch usw.

Ich war voriges Jahr zur psychosomatischen Reha. Dort waren Mitpatienten, die haben Erlebnisse geschildert, die ihnen angetan wurden – das willst du gar nicht wissen. Und das Schlimmste ist, dass sich diese "Seelenzerstörer" sich meist gar nicht bewusst sind, was sie einem antun.

Wenn dein Ehepartner sich jeden früh über kalten Kaffee beschwert - und sei es nur das - dann macht einen das im Laufe der Zeit kaputt, es zermürbt. "Einfaches" Beispiel.

Was ich sagen will, ist, Psychoterror ist nicht zu unterschätzen und du kannst nicht alle hinrichten.

Meine Gartennachbarin ist ein Teufel. Jetzt hat sie Krebs. Ich hab mich schon erwischt bei dem Gedanken "Das geschieht ihr Recht. Jämmerlich zu Grunde soll sie gehen". Mitleid hab ich mit ihr keins. Ja, auch bei TS-Gegnern kommen mal solche Gedanken durch. Aber vielleicht ist das dann auch wieder nur menschlich, wenn man selbst mit Solchen näher in Berührung kommt. Ich weiß es nicht.

SomertonMan schrieb:Aber vielleicht ist das dann auch wieder nur menschlich, wenn man selbst mit Solchen näher in Berührung kommt. Ich weiß es nicht.

Der Gedanke ist eins, menschlich, definitiv. Es in die Tat umsetzen dann ist aber unmenschlich und nur die wenigsten tun so etwas.

Ray. schrieb am 20.08.2026:Um das wirklich für Deutschland beurteilen zu können muss es erstmal Rahmenbedingungen geben. Nur von 1 Verhandlung und dann gleich sofort die spritze würde ich mal nicht ausgehen.

Da hast du Recht. Zum einen Ist D nicht mit den USA vergleichbar. Zum anderen würde sicher auch hier eine ggf Anwendung nicht gleich bei ersten Fall statuiert. Die Deutschen sich ja sehr sicherheitsorientiert, da übereilt man eh nie was.

redsherlock schrieb am 20.08.2026:Das hatten wir doch schon längst. Du kommst immer wieder mit dieser falschen Behauptung.

Welche? Ich sage man kann es nicht vergleichen. Wieso ist das eine falsche Behauptung?

redsherlock schrieb am 20.08.2026:Abgesehen davon, darf TS keine Frage des Geldes sein. Selbst wenn sie 10-mal billiger wäre!

Nein, Es soll eine Frage der gerechten Strafe sein. Die Kosten sind ein Nebenargument.

Tussinelda schrieb am 20.08.2026:nein, ist ernicht, ich habe Dich erwähnt, weil der user sich auf eine Aussage von Dir bezog und ich Dich dann natürlich nenne. Irgendwie verstehst Du die Forenkommunikation nicht wirklich.

lol. Warum wunderst du dich und regst dich auf, das ich obwohl ich erwähnt werde, dazu reagiere?

Tussinelda schrieb am 20.08.2026:MenschenWÜRDE. Warum antwortest Du mir Menschenrechten?

Warum? Weil die Menschen-Würde eine Grundlage der Menschenrechte ist, von daher im direkten und untrennbaren Zusammenhang steht. Warum willst du hier Wortklauberei betreiben?

Tussinelda schrieb am 20.08.2026:doch, zu 100%

Du gehst nichtmal richtig auf meine Antworten und Fragen ein, und kommst dann mit 3 Worten!? Naja, das Stichwort Forenkommunikation hattest du ja vorhin selbst eingeworfen. Immer nur Gegenfragen, damit man selbst nie antworten muss......

Tussinelda schrieb am 20.08.2026:wenn Du meinst, dass die Todesstrafe in Deutschland nicht teurer wäre, dann kannst Du auch keine Rechnungen heranziehen, was 25 Jahre uns kosten, um irgendwas zu belegen

Doch das kann ich, es gibt ja die Unterbringungskosten. Die habe ich aufgezeigt. Ebenso habe ich die durchschnittlichen Prozesskosten benannt.
Soll ich es wiederholen? Bis zu 84T€ je Jahr Unterbringung und ca 100T€ für einen Mordprozess. Also weit weg von einen US-Amerikanischen Mordprozess der im Schnitt bei Revisionsversuchen um die 20Mio Dollar liegt. ;) Es ist also nicht direkt vergleichbar, aber die Kostenunterschiede werden deutlich. Auch hatte ich hier auf die Kosten im Fall Pommerenke dann vorgerechnet, und man konnte feststellen, dass selbst die 49 Jahre billiger sind als die Prozesse in den US und dennoch uns mehrere Millionen Euro kosten.

Tussinelda schrieb am 20.08.2026:man muss nur kurz nachdenken, dann muss man in einem Rechtsstaat zu dem Schluss kommen, dass die Todesstrafe IMMER teurer sein wird.

Da bitte ich um eine Erklärung! Bitte. :pony:

Tussinelda schrieb am 20.08.2026:das sagt keiner. Es wird aber belegt, dass die Todesstrafe teurer ist als lebenslänglich. In einem Rechtsstaat.

Wie errechnest du dir das? Auf welcher Basis? Ich habe Zahlen genannt, du hast bisher das ohne Zahlen behauptet. Ich würde deine Behauptung gern nachvollziehen.

PrivateEye schrieb am 21.08.2026:Ich gebe die Hoffnung nicht auf. :)

:chatter: Wo Kaffee ist, ist auch Hoffnung.

PrivateEye schrieb am 21.08.2026:Und wenn wir diese Summe nochmals halbieren könnten, wäre es das nicht wert?

Ja. Keine Frage. Wenn Taten halbiert oder noch weniger vorkommen, ist das super. Aber jede Tat die durchgeführt wird, müsste dennoch dahingehend überprüft werden, wie man mit Täter verfährt, und auch wie min Opfer unterstützt und schützt. Von daher bleibt der Punkt der Rückfälle ein wichtiges Thema, denn 100% Sicherheit gibt es nicht, bei Therapie nicht, bei Urteilen nicht. Wie damit wirklich perfekt umgehen wird nicht zu beantworten sein.

Über eine eventuelle TS in Deutschland zu diskutieren ist so sinnvoll, wie wenn in einem Binnenland wie Österreich die Anschaffung einer Marine in Betracht gezogen wird.

GG und EU verbieten die TS. Ein Staat mit TS brauch gar nicht erst um Aufnahme in die EU ersuchen.

SomertonMan schrieb:Über eine eventuelle TS in Deutschland zu diskutieren ist so sinnvoll, wie wenn in einem Binnenland wie Österreich die Anschaffung einer Marine in Betracht gezogen wird.

Hier gehts es ja auch nicht um die Wiedereinführung der TS in D. Es geht um das Für und Wider der TS.
Guckst du Eingangspost

gagitsch schrieb:lol. Warum wunderst du dich und regst dich auf, das ich obwohl ich erwähnt werde, dazu reagiere?

weil Du das, worum es mir ging, den anderen user betreffend, überhaupt nicht kapiert hast und mir ungefragt irgendwas mitteilst, was mit meinem post nix zu tun hatte. Stichwort: Nebenschauplätze, unnötige noch dazu.

gagitsch schrieb:Warum? Weil die Menschen-Würde eine Grundlage der Menschenrechte ist, von daher im direkten und untrennbaren Zusammenhang steht. Warum willst du hier Wortklauberei betreiben?

weil Menschenwürde und Menschenrechte trotzdem 2 verschiedene Dinge sind. Und es explizit um die Menschenwürde ging. Die Würde ist der innere unantastbare Wert des Menschen. Wenn also - und darum ging es ja - Länder die Würde des Menschen nicht als solches in ihrer Verfassung haben, dann ist der Grund (also die Würde) nicht so maßgeblich, was das ableiten von Rechten betrifft. Deshalb kannst Du nicht auf Menschenwürde mit Menschenrechten antworten, verstehst Du?

gagitsch schrieb:Du gehst nichtmal richtig auf meine Antworten und Fragen ein, und kommst dann mit 3 Worten!?

ja, weil Dein Verständnis von Menschenwürde eben nicht der Definition entspricht.

gagitsch schrieb:Doch das kann ich, es gibt ja die Unterbringungskosten. Die habe ich aufgezeigt. Ebenso habe ich die durchschnittlichen Prozesskosten benannt.
Soll ich es wiederholen? Bis zu 84T€ je Jahr Unterbringung und ca 100T€ für einen Mordprozess. Also weit weg von einen US-Amerikanischen Mordprozess der im Schnitt bei Revisionsversuchen um die 20Mio Dollar liegt. ;) Es ist also nicht direkt vergleichbar, aber die Kostenunterschiede werden deutlich. Auch hatte ich hier auf die Kosten im Fall Pommerenke dann vorgerechnet, und man konnte feststellen, dass selbst die 49 Jahre billiger sind als die Prozesse in den US und dennoch uns mehrere Millionen Euro kosten.

nein, kannst Du nicht, weil Du aufzeigst, dass in Deutschland alles günstiger ist, als in den USA, was aber null damit zu tun hat, ob in Deutschland die Todesstrafe teurer wäre, als lebenslange Unterbringung. Da hakt Deine Rechnung komplett.

gagitsch schrieb:Da bitte ich um eine Erklärung! Bitte. :pony:

man nimmt die Erfahrungen aus anderen Rechtsstaaten (Beispiel USA) und sieht, dass durch die Unumkehrbarkeit der Todesstrafe das Verfahren einen extrem hohen Rechtsschutz erfordert, Berufungen, Prüfungen, Gutachter usw. Das sind massige Prozesse, Anhörungen usw. das dauert, weshalb auch zum Tode Verurteilte oft Jahrzehnte (Unterbringungskosten) einsitzen. Dazu dann die ganzen anderen Kosten, die ich eben anführte.

gagitsch schrieb:Wie errechnest du dir das? Auf welcher Basis? Ich habe Zahlen genannt, du hast bisher das ohne Zahlen behauptet. Ich würde deine Behauptung gern nachvollziehen.

siehe oben

Cachalot schrieb:Hier gehts es ja auch nicht um die Wiedereinführung der TS in D

Ich hab in den Posts vorher einige Vergleiche mit oder zu DE gelesen.

Tussinelda schrieb:weil Du das, worum es mir ging, den anderen user betreffend, überhaupt nicht kapiert hast und mir ungefragt irgendwas mitteilst, was mit meinem post nix zu tun hatte. Stichwort: Nebenschauplätze, unnötige noch dazu.

Was ich kapiere oder nicht, weißt du doch gar nicht! Lass den Unsinn.

Tussinelda schrieb:Wenn also - und darum ging es ja - Länder die Würde des Menschen nicht als solches in ihrer Verfassung haben, dann ist der Grund (also die Würde) nicht so maßgeblich, was das ableiten von Rechten betrifft. Deshalb kannst Du nicht auf Menschenwürde mit Menschenrechten antworten, verstehst Du?

Diese Aussage halte ich für wenig sattelfest. Warum? Weil aus dem Wort "Würde" allein keine rechtliche Ableitung zu nutzen ist. Die "Würde" kann auch anders betitelt werden mit den selben Rechten bzw rechtlichen Folgen, als wenn die Würde explizit benannt wird. In Japan zB gibt es Artikel 13 ohne die Wortnutzung Würde.

Art. 13. Jeder Staatsbürger wird als Persönlichkeit respektiert. Sein Recht auf Leben, Freiheit und Streben nach Glück soll, soweit es das allgemeine Wohl nicht gefährdet, oberster Gesichtspunkt in der Gesetzgebung und in allen übrigen Staatsangelegenheiten sein.

Quelle: https://www.verfassungen.net/jp/verf47-i.htm

Was ist persönlich gut finde, ist das "allgemeine Wohl" zusätzlich erwähnt wird. Respekt und Recht, Freiheit und Glück, alles drin ohne das Wort "Würde"
Wo ist denn hier ein Nachteil in dieser Verfassung?

Tussinelda schrieb:ja, weil Dein Verständnis von Menschenwürde eben nicht der Definition entspricht.

Bitte lass es mir zu erklären was ich denke oder verstehe! Es ist im Gegenteil ja so, das du Fragen oft nur mit Gegenfragen beantwortest.

Tussinelda schrieb:nein, kannst Du nicht, weil Du aufzeigst, dass in Deutschland alles günstiger ist, als in den USA, was aber null damit zu tun hat, ob in Deutschland die Todesstrafe teurer wäre, als lebenslange Unterbringung. Da hakt Deine Rechnung komplett.

Da du diese Behauptung jetzt aufgestellt hast, ist es an dir dies zu belegen! Bitte untermaurere deine Behauptung! Es wäre ja sicher mal spannend deine Rechung zu sehen, warum und wie hoch die Kosten der TS hier teurer wären, als eine sehr lange Haftunterbringung?!

Tussinelda schrieb:man nimmt die Erfahrungen aus anderen Rechtsstaaten (Beispiel USA) und sieht, dass durch die Unumkehrbarkeit der Todesstrafe das Verfahren einen extrem hohen Rechtsschutz erfordert, Berufungen, Prüfungen, Gutachter usw. Das sind massige Prozesse, Anhörungen usw. das dauert, weshalb auch zum Tode Verurteilte oft Jahrzehnte (Unterbringungskosten) einsitzen. Dazu dann die ganzen anderen Kosten, die ich eben anführte.

Ich habe darauf ja schon geantwortet, ein paar Seiten vorher, dass die Anwaltskosten in den USA grundlegend höher sind, als in D, ebenso gibt es eine andere Prozessführung und Revisionsführung. Also ist dein Vergleich D mit USA Äpfel mit Birnen, oder Mercedes mit Dacia.

Vergleich: USA vs. Deutschland
Der Hauptgrund für die Kostenunterschiede liegt in der grundlegenden Struktur der beiden Rechtssysteme:USA (Akkusationsprinzip / Parteienprozess): Das Gericht verhält sich wie ein neutraler Schiedsrichter. Staatsanwaltschaft und Verteidigung stehen sich wie Gegner in einem Wettkampf gegenüber. Jede Seite muss ihre eigenen Beweise, Zeugen und teuren Gutachter beschaffen und bezahlen. Wer mehr Geld für bessere Experten hat, ist oft im Vorteil.
Deutschland (Inquisitions- / Untersuchungsgrundsatz): Das Gericht ist gesetzlich dazu verpflichtet, die Wahrheit von sich aus zu erforschen. Der Richter bestimmt, welche Zeugen geladen und welche Gutachter bestellt werden. Diese Experten werden zunächst aus der Staatskasse bezahlt. Die Kosten sind durch feste Gebührenordnungen (wie das RVG) gesetzlich gedeckelt und hängen vom Streitwert oder festen Sätzen ab.

gagitsch schrieb:Was ich kapiere oder nicht, weißt du doch gar nicht! Lass den Unsinn.

das kann man aus den Antworten schließen.

gagitsch schrieb:Diese Aussage halte ich für wenig sattelfest. Warum? Weil aus dem Wort "Würde" allein keine rechtliche Ableitung zu nutzen ist. Die "Würde" kann auch anders betitelt werden mit den selben Rechten bzw rechtlichen Folgen, als wenn die Würde explizit benannt wird. In Japan zB gibt es Artikel 13 ohne die Wortnutzung Würde.

da ist a) Würde nicht erwähnt (ich hatte darauf eh schon hingewiesen) und b) das, was Du unter Würde verstehen möchtest, eingeschränkt. Deshalb funktioniert da auch die Todesstrafe.

gagitsch schrieb:Wo ist denn hier ein Nachteil in dieser Verfassung?

dass die Todesstrafe möglich ist

gagitsch schrieb:Bitte lass es mir zu erklären was ich denke oder verstehe!

ähm, Du verstehst aber offenbar - aus Deinen Ausführungen entnimmt man das - nicht was unter "Würde des Menschen" zu verstehen ist. Sonst würdest Du Menschen nicht als Bestien etc. bezeichnen oder als nicht menschlich/unmenschlich usw.

gagitsch schrieb:Da du diese Behauptung jetzt aufgestellt hast, ist es an dir dies zu belegen! Bitte untermaurere deine Behauptung! Es wäre ja sicher mal spannend deine Rechung zu sehen, warum und wie hoch die Kosten der TS hier teurer wären, als eine sehr lange Haftunterbringung?!

warum sollte ich eine Rechnung aufstellen, nur weil Deine Rechnung - die Frage betreffend, ob die Todesstrafe in Deutschland teurer wäre, als die lebenslange Unterbringung in Deutschland - gar nicht passt? Nur weil in den USA alles teurer ist, ist das nicht gleichbedeutend damit, dass in Deutschland dann die Todesstrafe zwangsläufig günstiger wäre, als lebenslange Unterbringung in Deutschland. ich hatte es ausgeführt und muss Dir gar nix weiter belegen.

gagitsch schrieb:Ich habe darauf ja schon geantwortet, ein paar Seiten vorher, dass die Anwaltskosten in den USA grundlegend höher sind, als in D, ebenso gibt es eine andere Prozessführung und Revisionsführung. Also ist dein Vergleich D mit USA Äpfel mit Birnen, oder Mercedes mit Dacia.

ähm, nein. Der Vergleich wird grundsätzlich angeführt, nicht nur von mir, weil die USA ein Rechtsstaat sind und deswegen davon ausgegangen werden kann, dass ein Rechtsstaat eben wegen der Unumkehrbarkeit der Todesstrafe, ähnlich vorgehen MUSS, um Rechtssicherheit und Rechtsschutz zu gewährleisten, ich hatte es doch ausgeführt. s.o.
Du musst also von den Kosten in Deutschland ausgehen und Dir dann überlegen, was Berufungsverfahren, Gutachter usw plus die jahrelange Unterbringung im Vergleich zur lebenslangen Unterbringung in Deutschland kosten würden.

SomertonMan schrieb:Ich hab in den Posts vorher einige Vergleiche mit oder zu DE gelesen.

Da ging es aber eher um den Vergleich der Haftbedingungen bei Lebenslänglichen/LWOP.

Eben als Alternative zur TS

Tussinelda schrieb:da ist a) Würde nicht erwähnt (ich hatte darauf eh schon hingewiesen) und b) das, was Du unter Würde verstehen möchtest, eingeschränkt. Deshalb funktioniert da auch die Todesstrafe.

du hast Null Bezug auf das zitierte genommen.

Tussinelda schrieb:dass die Todesstrafe möglich ist

Das ist doch keine Verfassungsnachteil, sondern nur deine Meinung zu einer Verfassung!?

Tussinelda schrieb:ähm, Du verstehst aber offenbar - aus Deinen Ausführungen entnimmt man das - nicht was unter "Würde des Menschen" zu verstehen ist. Sonst würdest Du Menschen nicht als Bestien etc. bezeichnen oder als nicht menschlich/unmenschlich usw.

Ich bezeichne mitnichten Menschen als Bestien oder unmenschlich, sondern nur die einzelnen die unmenschliches Verhalten durch Ihre Taten bewiesen zu haben. Wenn due Kinderschänder und Mörder als normal ansehen möchtest, steht dir das frei.

Tussinelda schrieb:warum sollte ich eine Rechnung aufstellen, nur weil Deine Rechnung - die Frage betreffend, ob die Todesstrafe in Deutschland teurer wäre, als die lebenslange Unterbringung in Deutschland - gar nicht passt?

Du behauptest das Gegenteil, also Belegpflicht! Du verweist doch so gern auf die Forenreglen, also halte dich dran.

Tussinelda schrieb:muss Dir gar nix weiter belegen.

Dann belege ich dir gegenüber auch nichts mehr, macht ja keinen Sinn.

gagitsch schrieb:Du behauptest das Gegenteil, also Belegpflicht!

also DU belegst nix, sondern rechnest irgendwas rum, ich belege zigfach hier im thread, das und warum Todesstrafe teurer ist, erkläre es Dir - wo Du null drauf eingehst obwohl Du um Erklärung gebeten hast - und dann soll ich etwas belegen? :D

allein wegen der möglichen Rechtsmittel, gilt übrigens für USA und Japan, dauert es Jahre bis Jahrzehnte bis zu einem Urteil, einem endgültigem.
Das bedeutet übrigens auch für die Opferangehörigen ewiges Warten, bevor sie damit abschliessen können.

gagitsch schrieb:Dann belege ich dir gegenüber auch nichts mehr, macht ja keinen Sinn.

hast Du ja auch eh nie :D

gagitsch schrieb:Auch hatte ich hier auf die Kosten im Fall Pommerenke dann vorgerechnet, und man konnte feststellen, dass selbst die 49 Jahre billiger sind als die Prozesse in den US und dennoch uns mehrere Millionen Euro kosten.

Dann müsstest du aber noch berechnen, dass man durchaus ja Jahrzehnte absitzt bis es zu einer Vollstreckung der TS kommt. Schon vergleichst du nur noch 29 Jahre oder weniger. Ebenso die Frage wie man berechnet, dass Häftlinge ja auch arbeiten und damit Geld für den Staat erwirtschaften.
Nur um schonmal einen ganz kleinen Posten zu nehmen was man noch so beachten muss.

gagitsch schrieb:Diese Aussage halte ich für wenig sattelfest. Warum? Weil aus dem Wort "Würde" allein keine rechtliche Ableitung zu nutzen ist. Die "Würde" kann auch anders betitelt werden mit den selben Rechten bzw rechtlichen Folgen, als wenn die Würde explizit benannt wird. In Japan zB gibt es Artikel 13 ohne die Wortnutzung Würde.

Menschenwürde und Persönlichkeitsrecht sowie weitere Menschenrechte sind zwei verschiedene Dinge.

Die Menschenwürde ist in Deutschland - das folgt schon aus dem Wortlaut von Art. 1 GG - "unantastbar". Und zwar nicht als subjektives Abwehrrecht wie das Persönlichkeitsrecht (das in Art. 2 Abs. 1 GG) oder das Lebensrecht (Art. 2 Abs. 2 GG). Sondern als objektives Prinzip allen staatlichen Handelns ("sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt"). Der Mensch darf nie zum bloßen Objekt staatlichen Handelns werden. Genau das passiert jedoch, wenn ich jemanden in eine Todeszelle stecke, ihm sage, er müsse warten, bis er vom Staat irgendwann kontrolliert und bürokratisch getötet werde. Und ihn dann mit seiner Todesangst alleine lasse. Denn die gehört zur Todesstrafe unabweisbar dazu.

Die naturrechtlich begründete Menschenwürde ist das Gegenmodell zum NS-Staat, wo Ideologie und Volk alles waren, und der Mensch nichts. Die Menschenwürde ist zwar Ausgangspunkt der Grundrechte (Art. 1 Abs. 3 GG), aber eigentlich selbst kein Grundrecht. Deshalb verbindet das Bundesverfassungsgericht bei wegweisender Weiterentwicklung des Persönlichkeitsrechts (Datenschutz, Computergrundrecht) Art. 2 Abs. 1 GG mit Art. 1 Abs. 1 GG - und nie die Menschenwürde alleine.

1949 war die Menschenwürde in einer Verfassung ein absolutes Novum. Zuvor waren die Bürgerrechte nie auf die Menschenwürde gegründet worden, sondern - aus naheliegenden Gründen - auf den König oder Kaiser von Gottes Gnaden, der sie gewährte. Oder auf das verfassungsgebende Volk. Und damit waren Bürger- und Menschenrechte disponibel. Die Weimarer Verfassung konnte 1933 so mit der Reichtstagsbrandverordnung und dem Ermächtigungsgesetz ad acta gelegt werden.

Bezieht sich jedoch eine Verfassung auf die unabänderliche Menschenwürde, ist das nicht mehr möglich. Grundrechte können verfassungsrechtlich gerechtfertigt eingeschränkt werden - aber nie abgeschafft. Und auch nie für einen einzelnen Menschen vollständig aufgehoben (Recht auf Leben).

Tussinelda schrieb:ähm, Du verstehst aber offenbar - aus Deinen Ausführungen entnimmt man das - nicht was unter "Würde des Menschen" zu verstehen ist. Sonst würdest Du Menschen nicht als Bestien etc. bezeichnen oder als nicht menschlich/unmenschlich usw.

So wirklich verinnerlicht wurde der Gehalt der Menschenwürde noch nicht.

Ich habe mir die Doku Aileen: Queen of the Serial Killers von 2025 auf Netflix angeschaut. Weil es ja auch um die Todesstrafe geht. Aileen Wuornos wurde 2002 in Florida wegen Mordes an sieben Männern mit der Giftspritze hingerichtet. Sie wollte ihre Hinrichtung, und nicht länger in der Todeszelle sitzen.

Mir scheint, dass einige Details aus dieser Doku einem breitem Publikum so noch nicht bekannt waren. Zum Beispiel führt (schon 1992, in einer journalistischen Glanzleistung) die Journalistin Michele Gillin den damaligen Staatsanwalt John Tanner vor laufender Kamera mit FBI-Akten vor, die dieser gekannt haben sollte. Nicht nur peinlich, sondern zeigt es auch, wie unfair und voreingenommen der Prozess damals abgelaufen ist. Was der Staatsanwalt natürlich aalglatt bestreitet, und behauptet, dass diese Fakten 'irrelevant' gewesen seien.
https://www.tampabay.com/archive/1992/10/14/wuornos-victim-was-sex-offender/

Die Filmemacherin Jasmine Hirst hat zudem beeindruckende Interviews mit Wuornos in der Todeszelle geführt. Sie hat ihren Fall jahrelang begleitet, auf Wunsch von Wuornos selbst.

Vielleicht bin ich ja zu anspruchsvoll (ich glaube nicht), aber ich denke, wenn jemand zum Tode verurteilt wird, sollte der Prozess schon fair ablaufen und auch Vorverurteilung ("männerhassende Prostituierte") keine Rolle spielen sollte. Mich hatte dieser Aspekt in der Doku mal wieder geschockt, allerdings nicht wirklich überrascht, weil ich mich schon mit vielen Fällen des US-Justizsystems beschäftigt habe.

Wikipedia: Aileen: Queen of the Serial Killers

gagitsch schrieb::chatter: Wo Kaffee ist, ist auch Hoffnung.

:D Ja, das ist okay soweit. ;)

gagitsch schrieb:denn 100% Sicherheit gibt es nicht, bei Therapie nicht, bei Urteilen nicht. Wie damit wirklich perfekt umgehen wird nicht zu beantworten sein.

100 prozentige Sicherheit wirst du NIE haben, selbst im strengsten Überwachungsstaat nicht. Allerdings sollte man auch nie den Punkt überschreiten, wo man seine persönliche Freiheit gegen "Sicherheit" eintauscht.

Letztendlich kann jeder nur das tun, was in seiner Kraft steht. Und das nach bester Möglichkeit.

redsherlock schrieb:Mich hatte dieser Aspekt in der Doku mal wieder geschockt, allerdings nicht wirklich überrascht, weil ich mich schon mit vielen Fällen des US-Justizsystems beschäftigt habe.

Teilweise geht es bei Gericht wie beim Wrestling zu, the Show must go on. Wie bei Perry Mason teils...

Aber wenn alleine der normale Polizeibeamte schon eine Ausbildung hat, die in einen 6-Monats-Kurs passt, kann es nicht verwunderlich sein, wenn scheinbar so viele "Fehler" passieren können.

naja was erwartest du?
Die USA muss eine gewaltige Fläche abdecken und die Kriminalität in dieser Ausprägung gibt es nirgendwo anders.

Da muss man Abstriche machen um alles abdecken zu können.