Aber Kant war auch für die Todesstrafe. ;-)Origines schrieb:Zumal der Mensch keine Preis hat, sondern eine Würde (Kant).
Der Fall interessiert doch eh niemanden. Hauptsache jemanden hinrichten. Wird schon ein Monster gewesen sein...TePe schrieb:Wie sieht den die öffentliche Meinung zu dem Fall aus ?
Wahrscheinlich. Aber das kann keine Rechtfertigung, kein Freibrief für extreme Qualen bei einer staatlichen Exekution sein, ansonsten könnten wir auch Tötungsarten wie vierteilen, ausweiden, köpfen oä wieder einführen.
Ja, da könnte was dran sein. Auf jeden Fall dürfte der Pike Fall die Diskussionen über die Todesstrafe erneut anheizen.
Ganz im Gegenteil. Das öffentliche Interesse an dem Fall war weltweit. Der UN-Menschenrechtskommissar Volker Türk äußert heftige Kritik., fordert die Abschaffung der Todesstrafe.SomertonMan schrieb:Der Fall interessiert doch eh niemanden.
"The death penalty has no place in any society."Quelle: https://english.aawsat.com/world/5324801-un-rights-chief-urges-tennessee-not-repeat-christa-pike-execution-attempt
Ich hab erst vor paar Tagen hier bei allmy davon erfahren. Da hab ich mich schon gewundert; "Hä? Ne Vollstreckung steht an?" 🤔. Und ich bin weiß Gott nicht auf Titten- und Schlüpperseiten unterwegs. 😄 Lese tagsüber oft n-tv und t-online. Selbst in unserer Tageszeitung stand davon nie was. Fernsehen auch nichts. Mir war das komplett neu.
Bei den deutschen LaGrand-Brüdern 1999 gab es hierzulande ein Medienecho. Das habe ich nur nebenbei aufgeschnappt, weil Deutsche eben. Als es dann um Tookie Williams auch hier bei uns ging, vor allem die Erwähnung, dass er anfing Kinderbücher zu schreiben, weckte dann entgültig mein Interesse. Ich wollte wissen, wie ein hochgradig bitterböses, eiskaltes, die Welt erzittern lassendes, menschseinverwirkendes Ungetüm Kinderbücher schreiben kann. Und dann drang ich tief in das Thema Todesstrafe, vor allem USA, ein, und... ... ... ... war schockiert...JoOxford schrieb:In den USA finden jährlich mehrere Exekutionen statt und das wird im deutschen Fernsehen nicht weiter verfolgt, warum auch immer.
War heute in der ARD Tagesschau um 20:00 Uhr.
Ah, ok.
Ja, offenbar nicht nur in Tennessee, auch in Alabama haben sie Probleme, Venenzugänge zu machen:__gans.ehrlich schrieb:Wow, das Unvermögen einen iv Zugang zu legen bei Hinrichtungen hat ja schon Tradition in verschiedenen Bundesstaaten 😮. Wusste ich bis heute auch nicht, aber ich verstehe es auch nicht.
James hatte, so schien es, einen langen Todeskampf durchlitten. Offenbar hatte der Staat versucht, ihm in beide Hände – direkt über den Fingerknöcheln – Infusionskanülen zu legen; zurückgeblieben waren großflächige, violette Blutergüsse. Dann sah es so aus, als hätte das Hinrichtungsteam einen erneuten Versuch unternommen und Nadeln in seine Handgelenke getrieben, was zu denselben Einblutungen unter der Haut und derselben indigoblauen Fleckenbildung um die Einstichstellen herum geführt hatte. An der Innenseite von James’ linkem Arm befand sich eine weitere Einstichstelle – ein erneuter, tiefdunkler Bluterguss –, und nur ein kurzes Stück darüber, in der Armbeuge, ein seltsamer, zackiger Schnitt. Diese Wunde traf in stumpfem Winkel auf einen weiteren Schnitt. Jener längere, schmalere Schnitt war Teil eines parallelen Paares, das einem schwächeren, flacheren Paar paralleler Schnitte entsprach. Unterhalb der verstümmelten Stelle an James’ Arm befand sich eine weitere, scheinbare Einstichstelle: ein deutlicher, purpurroter Nadelstich inmitten eines strahlenförmigen, blaugrünen Blutergusses. Auch andere, weniger eindeutige Spuren waren auf seinem Arm zu sehen.[...]
Nach der Untersuchung des Leichnams bestätigte Zivot die Vermutung, dass der Schnitt in James’ Arm höchstwahrscheinlich in der Hinrichtungskammer zugefügt worden war – in dem Versuch, eine für das Hinrichtungspersonal sichtbare Vene freizulegen. Der medizinische Fachbegriff für diesen Eingriff lautet „Cutdown“ (chirurgische Venenfreilegung), und dessen Ausführung entsetzte Zivot. „Die Anwendung eines Cutdowns in dieser Situation unterscheidet sich eklatant von der Vorgehensweise in einem medizinischen Umfeld“, erklärte er in einer E-Mail. „Ich kann nicht beurteilen, ob zuvor ein Lokalanästhetikum in die Haut injiziert wurde; denn ein tiefer Schnitt mit einer scharfen Operationsklinge in die Haut eines bei Bewusstsein befindlichen Menschen wäre ohne örtliche Betäubung extrem schmerzhaft. Im medizinischen Bereich hat der Ultraschall die Notwendigkeit eines Cutdowns praktisch überflüssig gemacht. Dass hier dennoch ein Cutdown durchgeführt wurde, ist ein weiterer Beleg dafür, dass das für die intravenöse Injektion zuständige Team für diese Aufgabe in geradezu dramatischer Weise unqualifiziert war.“[...]
„Zudem sehe ich mehrere Einstichstellen, die sich nicht in der anatomischen Nähe einer bekannten Vene befinden“, schrieb Zivot in seiner Beurteilung. Es ist möglich, dass dies lediglich auf grobe Inkompetenz zurückzuführen ist oder dass es sich bei einigen, einer oder mehreren dieser Einstiche tatsächlich um intramuskuläre Injektionen handelte. Eine intramuskuläre Injektion würde in diesem Zusammenhang nur zur Verabreichung eines sedierenden Medikaments eingesetzt werden.
Da Zeugenaussagen zufolge nur etwa eine Minute zwischen der Verlesung von James’ Hinrichtungsbefehl und dem Einströmen des Gifts in seine Venen verging, ist kaum anzunehmen, dass irgendjemand der an der Hinrichtung Beteiligten damit rechnete, er würde noch letzte Worte äußern. Zudem wirft das Eingeständnis der Strafvollzugsbehörde (DOC), den Bewusstseinszustand von James während des Vorgangs nicht bestätigen zu können, eine offensichtliche Frage auf: Warum? James hatte die vorangegangenen drei Stunden allein in der Obhut der Behörde verbracht und war dabei vermutlich wiederholten, qualvollen und gescheiterten Versuchen ausgesetzt gewesen, einen für die tödliche Injektion geeigneten Venenzugang zu finden. Sollte James in dieser Zeit etwas zugestoßen sein, das sein Bewusstsein beeinträchtigte, so wüsste davon nur das Personal der Behörde; dass diese jedoch keinerlei Rechenschaft über die letzten Stunden im Leben von James oder über das entsetzliche Leid ablegt, das ihm vor seinem Tod zugefügt wurde, ist erschütternd – es handelt sich um jene Art katastrophaler, pseudomedizinischer Brutalität der jüngsten Vergangenheit, die vornehmlich hinter verschlossenen Türen gedeiht.Quelle: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/08/joe-nathan-james-execution-alabama/671127/ (Übersetzung Google Translate)
Wenn es um die Todesstrafe geht, spreche ich aus Erfahrung. Ich war als Leiter von Justizvollzugsanstalten in Oregon und Arkansas tätig. Während meiner Amtszeit vollstreckte ich die einzigen beiden Hinrichtungen, die in den vergangenen 55 Jahren in Oregon stattgefunden haben. Die Erfahrung, an der staatlich angeordneten Tötung eines anderen Menschen mitzuwirken, hinterließ bei mir – ebenso wie bei anderen Vollzugsbeamten, Verwaltungsmitarbeitern, Journalisten und dem Gouverneur John Kitzhaber – tiefe, traumatische Spuren.[...]
Die Todesstrafe schreckt nicht von Verbrechen ab. Sie macht unsere Gesellschaft nicht sicherer. Sie wird nicht gegen „die Schlimmsten der Schlimmen“ verhängt. Ja, die Menschen im Todestrakt haben schwere Verbrechen begangen und sollten für ihre Taten hart bestraft werden. Doch die Männer, die ich kannte und die zum Tode verurteilt worden waren, waren arm, psychisch krank und hatten schwerste Misshandlungen erlitten. Ihre Hinrichtung war lediglich weiteres Unrecht.Quelle: S. Frank Thompson https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/12/federal-executions-trauma/602785/ (Google Translate)
Es gibt noch einen weiteren wichtigen Grund, von Hinrichtungen auf Bundesebene abzusehen – einen, der für Trump von großer Bedeutung sein sollte: Er würde die Männer und Frauen, die für die Bundesgefängnisbehörde (Federal Bureau of Prisons) arbeiten, vor den verheerenden Auswirkungen einer Beteiligung an einer Hinrichtung bewahren. Ich selbst lebe noch immer mit diesen Folgen. Meine Kollegen und ich litten unter den langfristigen Auswirkungen des Prozesses – der ständigen Wiederholung der Abläufe, um jemanden zu töten; dem Stress und der Angst vor einer möglichen missglückten Hinrichtung; und schließlich, selbst wenn alles „reibungslos“ verlief, den Nachwirkungen des Wissens, dass wir unsere eigenen Hände und die Macht unserer Position genutzt hatten, um einem Menschen das Leben zu nehmen. Nach diesen Hinrichtungen verbrachte ich viele schlaflose Nächte.
Meine ganz persönliche Einstellung ist:
Nur um es mal festzuhalten:
Pike hat mit dem Komplizen dem Opfer mehrfach ins Gesicht getreten.
Als das Opfer fliehen wollte, schnitt Pike dem Opfer Kehle und Bauch auf.
Mit einem Fleischermesse und Asphaltstücke hat sie dem Opfer zugesetzt.
Als das Opfer um ihr Leben flehte und einen letzten Fluchtversuch unternahm hat Pike den Schädel mit einen Stein zertrümmert und hinterher Schädel Fragmente mitgenommen als Souvenir.
Weil seriöse Ärzte sich für sowas nicht hergeben. Verstößt u. a. gegen den hypokratischen Eid.
