Todesstrafe

@Kangaroo

Pike was not charged in connection with the alleged conspiracy. Investigators said it was unclear whether she was a participant in the conspiracy beyond her awareness of the scheme.

Quelle: Wikipedia: Christa Pike

@Tussinelda
Ich würde dir empfehlen auch mal die Quellen von den Inhalten aus Wikipedia aufzurufen.

Dort heißt es nämlich (Quelle 47)

Authorities believe that all the while, Kohut was formulating a plan to spring Pike and eventually approached Heflin with a bribe. Pike knew of the plan, Carter said, but her direct involvement was unclear. She could face criminal charges.

Quelle: https://web.archive.org/web/20201112011005/https://www.nj.com/news/2012/03/flemington_man_arrested_in_foi.html

Da steht nämlich "she could face criminal charges".
Von daher ist das von dir zitierte Zitat aus Wikipedia nicht aussagekräftig. Für mich wirkt es deshalb so, als wäre die Quelle in dem Wikipedia Artikel fehlinterpretiert worden.

Gerne kannst du mich dbzgl. aber aufklären.

Kangaroo schrieb:denke nicht, dass der Staat daran interessiert ist eine Insassin im Gefängnis zu haben, welche sich fortlaufend in Szene setzt und die Unfähigkeit des Staates propagiert.

Das muss nicht so kommen, es kann aber auch nicht ausgeschlossen werden.

So ein BS. "Die Unfähigkeit des Staates" müsste sie nicht propagieren, diese Unfähigkeit hat jeder auf der Welt mitbekommen, der die Berichterstattung über diese "Hinrichtung" verfolgt hat. Nicht umsonst gibt es Konsequenzen, Anhörungen, Untersuchungen diesbezüglich.

@Photographer73
Und du denkst darüber wird nach einer gewissen Zeit noch irgendein Hahn krähen?
Die Menschen sind aktuell schockiert weil es präsent ist .. Irgendwann haben die Medien sich aber abgearbeitetu nd dann wird es still.

Das liegt in der Natur der Medien ..

Es ist ein Unterschied ob Jemand die Thematik immer neu befeuert oder ob die Stimmen leiser werden.

@Kangaroo
Ja eben, es wurde also ermittelt nur führten die Ermittlungen eben nicht dazu, dass ausreichend Beweise gefunden wurden. Deshalb: not facing charges :)

@Tussinelda
Ignorierst du den Absatz "she could face criminal charges" bewusst?

Kangaroo schrieb:Und das hat sie scheinbar auch nicht dazu bewogen sich zu ändern denn genau das gleiche Leid wollte sie eine weitere Familie antun mit ihrem Mordversuch einer Mitgefangenen.

Und wie geht es den Angehörigen von Hingerichteten, die ihr Leben brav waren? Denen ist das zuzumuten?

Kangaroo schrieb:Und genau dieser Mordversuch bestätigt mich subjektiv, dass man diesen Menschen nicht vertrauen kann.
Denn der Mordversuch ist ja nicht der einzige Vorfall sondern wie besagt bestand auch eine scheinbare Verstrickung in einem Fluchtplan.

Das pervertiert aber irgendwie den Sinn. Die Todesstrafe soll doch eine Strafe sein und nicht um den Strafvollzug sicherer zu machen.

Kangaroo schrieb:Dann beleg mir mal bitte mit einer Quelle dass ihre Beteiligung nicht nachgewiesen werden konnte und dass die fehlende Anklage nicht Prozessökonomische Gründe hatte.
Danke dir

Ist doch völlig egal, was für Gründe es hatte, dass es nicht zu einer Anklage kam. Soweit ich weiß, gilt auch überall in den USA die Unschuldsvermutung bis es gerichtlich bestätigt ist. Man kann doch nicht einfach pauschal vom negativen ausgehen um damit wiederum andere Strafen zu rechtfertigen, weil man sich Geld sparen wollte.

Kangaroo schrieb:Ja eine Rechtstaatliche.

Dann sollte man aber auch in der Lage sein, das beim ersten Mal auch ordentlich durchführen zu können (wobei ich dann immer noch sehr dagegen wäre) und nicht wieder den Bestraften doppelt unter der eigenen Unfähigkeit leiden zu lassen.

fassbinder1925 schrieb:Und wie geht es den Angehörigen von Hingerichteten, die ihr Leben brav waren? Denen ist das zuzumuten?

Und wer ist für dieses Leid verantwortlich?
Der Staat der etwas offiziell unter Strafe stellt und offen damit umgeht dass für solche Verbrechen die Todesstrafe droht oder eher die Personen welche diese bestialischen Taten trotzdem begehen?

fassbinder1925 schrieb:Die Todesstrafe soll doch eine Strafe sein und nicht um den Strafvollzug sicherer zu machen.

Sehe ich anders den nauch im Knast muss sichergestellt werden, dass es keine neuen Opfer des Täters gibt.
Wie soll das Gefängnis es sonst gewährleisten?

Eine dauerhafte Isolation führt auch wieder zu möglichen Menschenrechtverletzungen und Diskussionen.

fassbinder1925 schrieb:Dann sollte man aber auch in der Lage sein, dass beim ersten Mal auch ordentlich durchführen zu können (wobei ich dann immer noch sehr dagegen wäre) und nicht wieder den Bestraften doppelt unter der eigenen Unfähigkeit leiden zu lassen.

Sorry aber das ist Realitätsfern.
Dort wo Menschen arbeiten, dort kann es IMMER zu Komplikationen kommen.

Du sagst bei einer Gefängnisstrafe auch nicht "Dann sollte der Staat in der Lage sein, die Haft ordentlich durchführen zu können".
Die Realität ist: Es gibt im Knast Gewalt und Vergewaltigungen.

Sagst du deshalb, man muss Haftstrafen abschaffen?

Kangaroo schrieb:Man verteidigt die Menschenrechte für einen Mensch der mehrfach die Menschenrechte von anderen beschnitten hat.

Sollten Menschenrechte nicht für alle Menschen gelten?
Wo kommen wir dahin, wenn wir vorher selektieren für wen Menschenrechte gelten sollen und für wen nicht?

@Zaunkönigin
Ich habe den Anspruch dass wenn man eklatant gegen die Menschenrechte anderer verstößt man sich nicht hinter den Deckmantel der Menschenrechte verstecken dürfen sollte.

Es gibt keine Rechtfertigung dafür, warum man einen anderen Menschen umbringt (abgesehen von Rechtstaatliche Hinrichtungen).
Eine Privatperson kann keinen legitimen Grund für einen Mord anführen.

Der Staat als solcher (auch wenn ich da nicht von Mord spreche) hingegen schon denn die Tat ist der Grund.
Und ohne diesen Grund hätte der Staat auch keinen Grund.

Wie gesagt, wir brauchen nicht darüber zu sprechen wenn jemand kognitiv nicht in der Lage ist seine Tat zu verstehen oder es Fahrlässige Tötung ist.
Ich sage auch nicht jeder Mörder soll Hingerichtet werden.

Ich spreche von absolut bestialischen und grausame Taten.
Wenn man Jemanden tötet ist es schon schlimm genug. Wenn man es bestialisch oder grausam tut, dann kann man das mit keiner Silbe der Welt für mich rechtfertigen.

Kangaroo schrieb:Und du denkst darüber wird nach einer gewissen Zeit noch irgendein Hahn krähen?

Davon bin ich überzeugt. Bei diesem Thema wird es garantiert nicht sehr schnell zu einem - wen interessiert das Geschwätz von gestern Effekt kommen, dafür ist das Ganze zu groß.

Über die TS wird sowieso immer wieder kontrovers diskutiert, der Pike Fall wird diese Diskussion auf Jahre anheizen.

Kangaroo schrieb:ist ein Unterschied ob Jemand die Thematik immer neu befeuert oder ob die Stimmen leiser werden.

Selbst mit ihrem Tod würden diese Stimmen nicht leiser werden, im Gegenteil.

Kangaroo schrieb:Wenn man es bestialisch oder grausam tut, dann kann man das mit keiner Silbe der Welt für mich rechtfertigen.

Gegen die Todesstrafe zu sein bedeutet nicht dass man einen bestialischen Mord rechtfertigt.

Und Menschenrechte gelten für alle.
Auch wenn es manchmal schwerfällt das anzuerkennen.

@Zaunkönigin
Habe ich auch nicht behauptet.

Ich schildere nur meine Perspektive und man kann nun darüber philosophieren ob der Täter sich durch diese Taten die Menschenrechte selbst aberkennt oder ob der Staat einem diese nimmt.
Da es aber nicht wilkürlich passiert und die Sanktionen auch keinesfalls unbekannt sind, kenne ich für mich die Antwort.

Deshalb bin ich TS Befürworter.

@Photographer73
Ich höre sehr wenige Stimmen darüber, wie die Hinrichtung von Pedro Medina schiefgelaufen ist.
Er fing wegen einem Defekt auf dem elektrischen Stuhl Feuer.

Aber das ist nur mein subjektives Empfinden.

Kangaroo schrieb:Und wer ist für dieses Leid verantwortlich?
Der Staat der etwas offiziell unter Strafe stellt und offen damit umgeht dass für solche Verbrechen die Todesstrafe droht oder eher die Personen welche diese bestialischen Taten trotzdem begehen?

Das weißte doch als Täter am Ende selber nicht, ob du hingerichtet wirst. Reich und 400 Anwälte und dein Leben ist dir sicher. Arm und einen Anwalt vom Staat und der Sensenmann sitzt mit im Gerichtssaal. Selbe Tat, selbe Grausamkeit, selbe Situation.

Schon alleine diese Abwägung ist unter aller Sau.

Kangaroo schrieb:Finde es schade dass oftmals die Diskussionsteilnehmer welche gegen die Todesstrafe sind die andere Seite so abbügeln als würde es nur primitiv um das umbringen von Menschen gehen.

Sorry, aber so wie du das schreibst „scharren schon mit den Hufen“ etc, erweckt das genau diesen Eindruck.

Kangaroo schrieb:Es gibt eben Menschen, für die ist das Leid der Opfer nicht einfach so beiseite zu schieben weil das Opfer ja tot ist und der Täter noch lebt.

Wer schiebt das Leid der Opfer bzw Opferangehörige beiseite? Hab hier noch keinen gelesen. Zeig mal auf.

Kangaroo schrieb:Die Opfer hatten ein Leben, sie hatten Träume und Wünsche. Hatten noch viel Zeit für all die schönen Erlebnisse, die fast jeder von uns in seinem Leben bekommen kann.

Ja. Und dieses wurde ihnen auf brutale und grausame Weise genommen. Das ist durch nix entschuldbar.

Kangaroo schrieb:Wenn das Leben als Geschenk ist muss ein jeder es respektieren. Wenn ich Morde und einem anderen das Geschenk gewaltvoll und bestialisch nehme, dann ist es ziemlich paradox sich hinter dem eigenen Geschenk des Lebens zu verstecken.

@Kangaroo

Ich muss mich hinter nichts verstecken.

Kangaroo schrieb:Es mag vielleicht kühl klingen aber aufgrund der absoluten schwere des Verbrechen von CP würde ich es nicht gut finden, wenn die Todesstrafe umgewandelt wird.
Vorallem, weil sie ja wie gesagt erneut Morden wollte.

Du scheinst völlig gefangen zu sein von der Idee der Vergeltung. Was wäre, wenn du versuchen würdest, besser zu sein als die Mörder, die Schreckliches getan haben? Kannst du besser als die sein? Oder fällt dir wirklich nichts Besseres, Menschlicheres ein, als noch einem Menschen das Leben nehmen zu lassen? Gerade, wenn du auch schon an der Schwelle zum Tod gestanden hast.

Die Mörder haben sich schon durch ihre Tat selbst gerichtet, mehr als das alle Gerichte oder Strafvollzug könnten, das ist meine Überzeugung. Sich das eigene Leben zu verbauen, indem man Leid und Tod über andere bringt anstelle von Freude und Liebe, das ist die eigentliche Strafe. Du gewinnst nichts, wenn ein Mörder vom Staat getötet wird. Niemand gewinnt dadurch.