Todesstrafe

Ray. schrieb:Es ist übrigens das System was die Menschen gefährlich macht.

Einfach zu widerlegen: Alles Menschen im jeweiligen Land leben im selben System.

Yoshimitzu schrieb:Einfach zu widerlegen: Alles Menschen im jeweiligen Land leben im selben System.

Da wir vorher vom System Gefängnis geschrieben haben, habe ich mich natürlich auch nur darauf bezogen.

Ray. schrieb:Da wir vorher vom System Gefängnis geschrieben haben, habe ich mich natürlich auch nur darauf bezogen.

Dann wirds ja erst recht unsinnig.

In einem Rechsstaat kommen Menschen nicht einfach so ins Gefängnis. Christa Pike zb war schon vorher gefährlich für ihre Mitmenschen, das ist ja belegt.

redsherlock schrieb:Da muss man wohl tatsächlich mit "ja" drauf antworten. Wenn ich auf einem Bürgersteig überfahren werde, weil ein Autofahrer einen Herzinfakt erlitt und von der Fahrbahn abkam, war ich auch zur falschen Zeit am falschen Ort. So ist das im Leben nunmal. Shit happens. Womit ich aber keineswegs die Tat rechtfertige. Natürlich ist das schlimm.

Mit dem Unterschied dass der Autofahrer mit Herzinfarkt es nicht absichtlich getan hat ..
Das spielt schon eine wichtige Rolle welche viele gerne außer acht lassen. Da einfach zu sagen "shit happens" finde ich t

redsherlock schrieb:Im Grunde ist der Fall ein "einfacher Mord". Ich sehe nicht, was für dich daran so speziell ist.

Wenn die Tat von CP für dich ein "einfacher Mord" war dann lass uns die Diskussion an dieser Stelle abbrechen .. Hab da kein Bock drauf weil es maximal despektierlich gegenüber dem Opfer ist.

redsherlock schrieb:Vielleicht (!) juristisch nicht. Aber man könnte es ja auch aus menschlicher Sicht sehen.

Ich sehe es Menschlich und wir Menschen sind ausgeprägte Wesen welche durch die Intelligenz dazu in der Lage sein sollten großes Unrecht zu erkennen wie eben dass eine Frau ihr Opfer brutal und hinterhältig getötet hat.

Es mag deinen Werte entsprechen dass jedes noch so bösartiges Leben ein Recht hat geschützt zu werden.
DU kannst gerne der Auffassung sein, dass es "Menschlich" ist einen brutalen Vergewaltiger und Mörder am Leben zu lassen und ihn etwas zu ermöglichen, was den Opfern verwehrt bleibt.

Wenn das für dich Menschlich ist, bitte. Tu es.

Ich bin nicht Unmenschlich nur weil ich die Todesstrafe von solchen Staftätern fordere denn dies neutralisiert die Gefahr welche von ihm ausgeht denn eine vollständige Isolation solcher Häftlinge ist nicht möglich weil da auch wieder Organisationen steil gehen weil es ja Folter ist.
Und viele vergessen in ihren Überlegungen dass andere Häftlinge auch Menschen sind und im Knast auch jede Menge unschuldige sitzen die dann auch der Gefahr eines solchen gefährlichen Täter ausgesetzt sind.

Der Fall CP hat gezeigt dass selbst im Knast ein hohes Risiko besteht.

Da können mir die Leute noch so oft Vergeltungsdrang, Rache oder sonstigen blödsinn vorwerfen oder unmenschlichkeit.
Ich habe meine Werte und es ist wie ich oft erklärt habe kein blinder Aktionismus weil ich die Todesstrafe nur bei besonders schwerwiegenden brutalen und bestialischen Taten sehe.
Weder kann mich irgendwer dazu bekehren Todesstrafen Gegner zu werden noch werde ich mich für meine Werte schlecht fühlen.

Die Todesstrafe ist in den USA, in den Bundesstaaten wo sie angewendet wird rechtsstaatlich und das zählt für mich.

Kangaroo schrieb:Die Todesstrafe ist in den USA, in den Bundesstaaten wo sie angewendet wird rechtsstaatlich und das zählt für mich.

Und in den Bundesstaaten hat jeweils vorher ein demokratischer Prozess stattgefunden, die dortigen Bürger haben es entsprechend entschieden.

Ausgerechnet daran beisst man sich fest, nicht etwa bei Ländern wie China, Iran, Nordkorea - wo alles intransparent ist.

@Yoshimitzu
Das ist ja auch unteranderem das paradoxe, was du da ansprichst.
Man kritisiert die Todesstrafe und Politischen Prozesse in Ländern wie Nordkorea, China und den Iran. (Zurecht)

Wenn aber Bundesstaaten in den USA demokratisch entschieden haben, man will die Todesstrafe anwenden dann ist es auch wieder nicht ok.

calligraphie schrieb:@redsherlock
„Im Grunde war der Fall ein einfacher Mord“???
Oha, wenn das ein einfacher Mord war (den Begriff gibt es mE nach nicht im Gesetzbuch)

Fairerweise sollte man aber sagen, dass der seltsame Ausdruck von Kangeroo eingeführt wurde und nicht von @redsherlock, der ja kurz vorher betont hat, dass jeder Mord grausam ist.

Kangaroo schrieb:Wenn die Tat von CP für dich ein "einfacher Mord" war dann lass uns die Diskussion an dieser Stelle abbrechen .. Hab da kein Bock drauf weil es maximal despektierlich gegenüber dem Opfer ist.

Wie gesagt, du hast den Ausdruck überhaupt erst aufgeworfen:

Kangaroo schrieb:Wäre das Opfer schnell und zügig getötet worden, würde ich die Todesstrafe ebenfalls als nicht gerechtfertigt ansehen.
Es ist aber kein einfacher Mord gewesen. Und darum geht es ..

Man könnte dann aber auch sagen, dass diese von hier in die Diskussion eingeführte Abstufung generell despektierlich ist, insbesondere gegenüber den Opfern der Fälle, die du dem Fall CP wiederum als „einfach“ gegenüberstellst.
Es gibt also keinen Grund, sich moralisch erhaben über @redsherlock zu fühlen.

@equinoxx
Dir ist scheinbar nicht bewusst dass es im US Justizsystem vers. Schweregrade von Mord gibt (Degrees of Murder) ..

Kangaroo schrieb:equinoxx
Dir ist scheinbar nicht bewusst dass es im US Justizsystem vers. Schweregrade von Mord gibt (Degrees of Murder) ..

Es ist mir bewusst.
Aber deine Klassifikation ist eine Neuschöpfung und gibt es nicht im Gesetz.

Und das ist übrigens nicht nur ein Herumreiten auf sprachlicher Genauigkeit, „einfacher Mord“ klingt halt wirklich nicht besonders respektvoll.
Und das betone ich eigentlich vor allen Dingen nur, weil du den Begriff erst selbst in den Raum stellst und es dann anderen in einer moralisch erhabenen Geste unter die Nase reibst, wenn sie ihn aufgreifen.

Yoshimitzu schrieb:Dann wirds ja erst recht unsinnig.

In einem Rechsstaat kommen Menschen nicht einfach so ins Gefängnis. Christa Pike zb war schon vorher gefährlich für ihre Mitmenschen, das ist ja belegt.

Daran ist nichts unsinnig. Joar einige waren auch vorher gefährlich, stecke sie ins Haftsystem der USA... zumindest in einige Bereiche... und du bekommst tickende Bomben.

Kangaroo schrieb:Ignorierst du den Absatz "she could face criminal charges" bewusst?

ignorierst Du, dass sie nicht angeklagt wurde? Weil die direkte Involvierung nicht nachgewiesen werden konnte, weil "unclear" und die blieb "unclear"

Kangaroo schrieb:Wenn aber Bundesstaaten in den USA demokratisch entschieden haben, man will die Todesstrafe anwenden dann ist es auch wieder nicht ok.

weil die Todesstrafe nicht okay ist, deshalb

Kangaroo schrieb:Man kritisiert die Todesstrafe und Politischen Prozesse in Ländern wie Nordkorea, China und den Iran. (Zurecht)

Ja, aber nur sehr selten. Über China hatte ich mal eine Reportage gesehen. Die haben dort wohl eine Art "Krankenwagen", jedenfalls sieht es von aussen so aus. Dort bekommen die Delinquenten eine Spritze, danach geht es direkt zum Krematorium.

Sowas befürworte ich natürlich nicht. Vollkommen intransparent. Und da geht es wohl um ein paar tausend Leute, pro Jahr.

Ray. schrieb:Daran ist nichts unsinnig. Joar einige waren auch vorher gefährlich, stecke sie ins Haftsystem der USA... zumindest in einige Bereiche... und du bekommst tickende Bomben.

Komplett unsinnig. Was zb ist mit Anders Breivik?

Wikipedia: Anders Behring Breivik

War nicht in den USA, der war vorher komplett unauffällig. Die These ist damit komplett widerlegt.

Yoshimitzu schrieb:Komplett unsinnig. Was zb ist mit Anders Breivik?

Wikipedia: Anders Behring Breivik

War nicht in den USA, der war vorher komplett unauffällig. Die These ist damit komplett widerlegt.

Ich merke du verstehst es nicht. Ist ok, wenn es auch wieder nichts mit dem Thema zu tun hat.

Ray. schrieb:Ich merke du verstehst es nicht. Ist ok, wenn es auch wieder nichts mit dem Thema zu tun hat.

Ja, ausser "du verstehst es nicht" bleibt halt nichts, wenn man keine Argumente hat. Sehe bitte in Zukunft davon ab, mich zu zitieren. Es sei denn, du hast valide Argumente.

Tussinelda schrieb:gnorierst Du, dass sie nicht angeklagt wurde? Weil die direkte Involvierung nicht nachgewiesen werden konnte, weil "unclear" und die blieb "unclear"

Die Text Passage ist eben nicht eindeutig weil die Quelle zu dieser Aussage eben sagt "she could face criminal charges"
Weder ist das ein Offizielles Statement noch beweist es irgendwas.
Wenn man sagt "Es sind keine Hinweise da, eine Anklage ist nicht möglich weil wir nichts nachweisen können" dann macht es keinen Sinn "she could face criminal charges" dazu zu schreiben ..

Les doch einfach die Quelle ..

Tussinelda schrieb:weil die Todesstrafe nicht okay ist, deshalb

Das sieht die Demokratie scheinbar anders .. Es entspricht nut deinen Vorstellungen nicht.

wäre mir neu dass die Bundesstaaten in denen die Todesstrafe erlaubt ist eine Diktatur wäre ..

Kangaroo schrieb:Die Text Passage ist eben nicht eindeutig weil die Quelle zu dieser Aussage eben sagt "she could face criminal charges"

das heißt "könnte". Fakt ist und das wissen wir, sie wurde nicht angeklagt, TROTZ Ermittlungen. Da kann man dann nicht irgendwas konstruieren wollen, so wie Du es gemacht hast und das ohne jeden Beleg.

Kangaroo schrieb:Das sieht die Demokratie scheinbar anders .. Es entspricht nut deinen Vorstellungen nicht.

wie schon zigmal aufgeführt, geht es nicht nur um meine Vorstellung. Die Todesstrafe ist eine archaische Strafe, grausam und willkürlich, lässt sich nicht rückgängig machen, ist brutal und bedient nur Vergeltungsgedanken, ist nicht abschreckend und teuer. Christa Pike wurde gefoltert, anders kann man das nicht nennen. Und wer jetzt noch will, dass sie noch einmal hingerichtet wird, dem ist das offenbar scheissegal, dass rechtsstaatlich gefoltert wurde, denn es war ja bekannt, dass Injektionen bei ihr zu einem Desaster führen können.

Tussinelda schrieb:Die Todesstrafe ist eine archaische Strafe, grausam und willkürlich

Unbelegte Behauptung.

Tussinelda schrieb:lässt sich nicht rückgängig machen,

Das ist der Sinn der Sache, ja.

Tussinelda schrieb:ist nicht abschreckend

Ein Strohmann. Hat niemand hier behaupted.

Tussinelda schrieb:und teuer.

Ja, Strafvollzug kostet Geld. Lange einsperren ist ebenfalls teuer.

Tussinelda schrieb:dass rechtsstaatlich gefoltert wurde

Wieder eine unbelegte Behauptung. Folter bedingt Vorsatz.

Zudem hatte sich Frau Pike ja selbst gewünscht, hingerichtet zu werden. Von einer firing squad, was in Tennessee aktuell noch nicht zulässig ist. Man arbeitet aber gerade dran.

https://www.aljazeera.com/news/2026/9/30/christa-pike-seeks-firing-squad-not-lethal-injection-inside-us-executions

Für mich scheitert es schon einfach daran, dass ich es immer schwierig finde, Maßstäbe festzulegen, an die man sich selbst dann nicht hält. Wenn es falsch ist Menschen (ohne deren Zustimmung) zu töten, dann muss das doch besonders für die gelten,die diese Regeln festlegen.

Für mich gibt es durchaus Taten, wo ich mir wünschen würde,dass dieser Mensch nie wieder frei kommt. Einfach weil der "Schutz" der Allgemeinheit für mich über der Frage steht, ob dieser Mensch sich nicht vielleicht doch geändert hat. Über manche Grenzen darf man halt einfach nicht gehen.
Den Menschen zu töten, macht mich aber nicht besser als ihn. Und auch dieser Mensch hat ja (meist) Angehörige....ich produziere keine Gerechtigkeit,sondern nur noch mehr "Opfer", Schmerz und Leid.

Yoshimitzu schrieb:Zudem hatte sich Frau Pike ja selbst gewünscht, hingerichtet zu werden. Von einer firing squad, was in Tennessee aktuell noch nicht zulässig ist. Man arbeitet aber gerade dran.

Wenn ich das richtig verstanden habe, hat sie sich ursprünglich nicht gewünscht, hingerichtet zu werden, sondern nur, dass der Prozess beschleunigt wird.