Todesstrafe

@Tussinelda
Das ist unerheblich weil das Ergebnis der Todesstrafe den biologischen Tot vorsieht ..

Es heißt ja auch Death Sentence ..
Das Death steht dort nicht obligatorisch ..

Kangaroo schrieb:Das ist unerheblich weil das Ergebnis der Todesstrafe den biologischen Tot vorsieht ..

Es heißt ja auch Death Sentence ..
Das Death steht dort nicht obligatorisch ..

ich erkläre Dir MEINE Meinung gerne noch einmal:

Tussinelda schrieb:

Tussinelda schrieb:Sie ist also im Grunde hingerichtet worden, wenn man so will, hat nur nicht zum Tod geführt. Ein Präzedenzfall. Da wird wohl der Supreme Court entscheiden, denke ich.

im Grunde
Bedeutung: eigentlich
wenn man so will
Bedeutung: sozusagen, gewissermaßen

ich schrieb ja

Tussinelda schrieb:so wie ich es formulierte kann man das

jetzt verstanden?

@Tussinelda
Habe ich vorher auch nicht falsch verstanden, es ist nur meine Meinung dass deine Meinung falsch ist.
Nicht mehr und nicht weniger.

TePe schrieb:Das sind in meinen Augen nur Alibi Argumente.

Das kannst du ja gerne so sehen. Ändert aber nichts daran, dass es nun mal nicht um Vergebung geht, wie du behauptet hast.

redsherlock schrieb:Tatsächlich scheinen ja auch die meisten Todesstrafenbefürworter mit LWOP zufrieden zu sein.

Ich persönlich wäre es definitiv, zumal ich die TS ja sowieso nur bei bestimmten Verbrechen befürworte.

redsherlock schrieb:Das immer wieder hervorgebrachte Argument ist, dass die Opferangehörigen dann "abschließen" können, ihren "Frieden" finden können, u.s.w. Sehen wir auch auch im aktuellen Fall Pike. Aber dass das wirklich passiert, ist ein Mythos. Da gibt es auch Untersuchungen zu. Es ist magisches Denken. Abgesehen davon: soll sich der Staat zum Handlanger der Vergeltungsbedürfnisse der Opfer machen? Ich meine: nicht. Es ist letztlich eine staatliche "moderierte" Racheausübung. Und dann setzt, oh Wunder, das ersehnte Glück nicht ein. Wie soll es auch? Trauer, Trauerüberwindung ist ein langwieriger, innerlicher Prozess. Der wird nicht durch ein äußeres Ereignis (Hinrichtung) vollbracht. Jahre, Jahrzehntelang hat es die vergeltungssuchende Person blockiert, den inneren Prozess anzugehen. Das ist letzlich das Ergebnis von dieser ganzen Bestrafungsphilosophie.

Das entscheidet aber nun mal jeder Opferangehörige für sich, da steht mMn niemandem eine Wertung zu. Es gibt genügend Aussagen von Angehörigen, die sich eine Exekution wünschen/wünschten, teilweise sind es sogar Angehörige des Täters, die diese befürworten.

Origines schrieb:Die Todesstrafe ist für mich eine nicht zu rechtfertigende Verletzung der Menschenrechte. Deshalb fühle ich mich nicht dafür in Verantwortung, mir über "humanere" Tötungsarten Gedanken zu machen.

Dann steckst du den Kopf einfach in den Sand? Ohne Rücksicht auf die Menschen, die noch hingerichtet werden sollen, bevor es vll wirklich irgendwann eine komplette Abschaffung gibt? Sollte nicht wenigstens alles versucht werden, damit diese nicht bei Vollzug unnötig leiden müssen?

Tussinelda schrieb:Halten wir mal fest, dass grundsätzlich eine zweite Hinrichtung möglich ist und es diese auch schon gab.
Dann halten wir fest, dass aber in diesem Fall die Hinrichtung ja vollzogen wurde, also das tödliche Mittel injiziert wurde, was es so wohl noch nicht gab.
Sie ist also im Grunde hingerichtet worden, wenn man so will, hat nur nicht zum Tod geführt. Ein Präzedenzfall. Da wird wohl der Supreme Court entscheiden, denke ich.

Davon gehe ich auch aus. Ich glaube aber nicht, dass auf eine weitere Hinrichtung entschieden wird, vorausgesetzt, sie überlebt ohne schwerwiegende Schädigungen.

calligraphie schrieb:Double Jeopardy bzw ne bis in Idem

Das würde ich ihr wünschen oder eine andere Lösung/ Schlupfloch im Gesetz.
Sie hatten die "Chance" sie hinzurichten und haben es wg. Unfähigkeit nicht auf die Kette gekriegt.
Sie ist nicht mehr der Mensch, der sie vor 30 J. mal war (gilt natürlich für jeden Todeskandidaten).
Ich hoffe sie trägt keine bleibenden Hirnschäden davon und dann sollte sie nach Genesung als freier Mensch das KH verlassen.

@__gans.ehrlich
Seit ihren letzten Mordversuch sind keine 30 Jahre vergangen .. Nur zur Klarstellung

__gans.ehrlich schrieb:und dann sollte sie nach Genesung als freier Mensch das KH verlassen.

das ist hoffentlich nicht dein ernst

Tussinelda schrieb:Halten wir mal fest, dass grundsätzlich eine zweite Hinrichtung möglich ist und es diese auch schon gab.
Dann halten wir fest, dass aber in diesem Fall die Hinrichtung ja vollzogen wurde, also das tödliche Mittel injiziert wurde, was es so wohl noch nicht gab.
Sie ist also im Grunde hingerichtet worden, wenn man so will, hat nur nicht zum Tod geführt. Ein Präzedenzfall. Da wird wohl der Supreme Court entscheiden, denke ich.

Die Hinrichtung ist aber nicht die Strafe. Das Urteil lautete Tod, (!aus der Erinnerung!) zumindest früher wurden Todesurteile teilweise sogar extra so formuliert "...bis zum Tod" oder "...bis der Tod eingetreten ist".

Insofern ist die Strafe eben nicht vollzogen worden.

Recht hättest du mEn, wenn der Tod offiziel bestätigt worden wäre und sie dennoch überlebt hätte. Wie es bei Maggie Dickinson angeblich passiert sein soll.

Kangaroo schrieb:Seit ihren letzten Mordversuch sind keine 30 Jahre vergangen .. Nur zur Klarstellun

Was 2021 war darüber weiß ich nichts ... müsste ich nachlesen ob das wirklich ein Mordversuch war.

Kangaroo schrieb:das ist hoffentlich nicht dein ernst

Eigentlich schon, aber sie oben.

Wobei ich aber einräume, dass ich durch die ungeheuerliche Tragödie die sie durchmachen musste und noch niemand weiss wie der Endzustand sein wird, nicht mehr rechtlich objektiv sein kann.

Photographer73 schrieb:Dann steckst du den Kopf einfach in den Sand? Ohne Rücksicht auf die Menschen, die noch hingerichtet werden sollen, bevor es vll wirklich irgendwann eine komplette Abschaffung gibt? Sollte nicht wenigstens alles versucht werden, damit diese nicht bei Vollzug unnötig leiden müssen?

Ein perfides Argument.

Sollte also der Anästhesist, der sich heute noch aus ethischen Gründen weigert, an einer Hinrichtung mitzuwirken, verpflichtet fühlen, ein möglichst schmerzfreies und und problemloses Ableben zu ermöglichen? Seine Verweigerung an der Mitwirkung bedeutet sinnloses Leiden?

Hallo?!

Je mehr Menschen so denken würden, desto einfacher, schneller und problemloser ließe es sich hinrichten. Die Mitwirkung an einer Hinrichtung fördert die Todesstrafe und wirkt ihr nicht entgegen.

Photographer73 schrieb:Dann steckst du den Kopf einfach in den Sand? Ohne Rücksicht auf die Menschen, die noch hingerichtet werden sollen, bevor es vll wirklich irgendwann eine komplette Abschaffung gibt? Sollte nicht wenigstens alles versucht werden, damit diese nicht bei Vollzug unnötig leiden müssen?

Eher umgekehrt. Wenn sich die Leuts weigern würden bei der Vollstreckung mitzuwirken, also Leute zu töten, würde niemand mehr leiden müssen.

Kangaroo schrieb:Seit ihren letzten Mordversuch sind keine 30 Jahre vergangen .. Nur zur Klarstellung

nee, 25.....

Desperadoo schrieb:Insofern ist die Strafe eben nicht vollzogen worden.

vom Prozedere her ist die Hinrichtung vollzogen worden, das Ergebnis war nur nicht der Tod. Ich sprach auch nicht von Strafe.

Kangaroo schrieb:Habe ich vorher auch nicht falsch verstanden, es ist nur meine Meinung dass deine Meinung falsch ist.

nur schreibe ich nicht das, was Du verstehen willst, darauf habe ich versucht hinzuweisen, läuft wie so oft ins Leere......

Tussinelda schrieb:nee, 25.....

Dass sie überhaupt wieder Morden wollte sagt schon einiges über sie aus ..
Da ist es unerheblich wie viele Jahre es nun genau her ist.

Kangaroo schrieb:Dass sie überhaupt wieder Morden wollte sagt schon einiges über sie aus ..
Da ist es unerheblich wie viele Jahre es nun genau her ist.

nein, ist es nicht, denn dieser Mordversuch fand "nur" 5 Jahre nach der Tat an Colleen Slemmer statt und ist 25 Jahre her.......

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:denn dieser Mordversuch fand "nur" 5 Jahre nach der Tat an Colleen Slemmer statt

Und weiter?

5 Jahre ist eine lange Zeit und selbst wenn nicht, sie hat es trotzdem versucht und daran ändern auch keine 25 Jahre ..

Und vielleicht wollen wir auch darüber sprechen, dass sie 2012 einen Fluchtplan umsetzen wollte?

Quelle: https://abcnews.com/US/tennessee-female-death-row-womans-prison-escape-plot/story?id=15974377

Aber hey .. Das ist ja auch schon 14 Jahre her und immerhin 11 Jahre nach ihren Mordversuch einer Mitinsassin.
Jetzt 14 Jahre nach den Fluchtplan können wir sicher sein, dass sie geläutert ist und dass es zwischen Mordversuch und 11 Jahre eine lange Zeitspanne gab war sicher nur Zufall.

Boah, das ist ja wie in einem Horrorfilm — sie sollten die Täterin meiner Meinung nach vor einem weiteren Versuch verschonen. Sie hatten die Gelegenheit, die Strafe zu vollziehen und sind darin grandios gescheitert.
Einen Menschen zweimal der Prozedur einer Hinrichtung zu unterziehen, widerstrebt meinem persönlichen Gerechtigkeitsempfinden absolut. Zumal es bis dahin bestimmt noch viele Jahre wären, in denen sie wartend vor sich hinvegetieren würde, denn jetzt müssen natürlich erst mal zahlreiche rechtliche Fragen geklärt werden.

Man sollte meines Erachtens nicht vergessen, das auch eine Christa Pike Angehörige hat.

Ich halte es aber sowieso nicht für sehr wahrscheinlich, dass Christa Pike das jetzt überlebt.
In dem Fall muss man wirklich schon sagen, dass es wahrscheinlich für alle Beteiligten besser wäre, sie würde das nicht überstehen, so anmaßend das klingen mag.

Kangaroo schrieb:Aber hey .. Das ist ja auch schon 14 Jahre her und immerhin 11 Jahre nach ihren Mordversuch einer Mitinsassin.
Jetzt 14 Jahre nach den Fluchtplan können wir sicher sein, dass sie geläutert ist und dass es zwischen Mordversuch und 11 Jahre eine lange Zeitspanne gab war sicher nur Zufall.

Deiner Logik nach.
1xSchwarzfahrer = Verbot der Nutzung des ÖPNV auf Lebenszeit. Könnte ja nochmals Schwarzfahren

1xLadendiebstahl = Lebenslanges Hausverbot in allen Einkaufsmärkten. Könnte ja nochmals stehlen

Liste beliebig fortsetzen. Und nein, Hausrecht, das 1 Laden Dir Hausverbot erteilt, hat mit dem generellen Verbot nix zu tun.

Sorry, aber du hast den Sinn von Strafen nicht verstanden. Ist eine Strafe abgegolten, hat es sich.
Das Thema ist rechtlich gesehen dann gegessen.

Ein - es könnte nochmals passieren - wird bei Mord z.B. mit anschließender Sicherheitsverwahrung geahndet. Allerdings Fall für Fall. Nicht generell.

LWOP mal außen vor. Widerspricht eh dem Rechtsstaatsprinziep

Kangaroo schrieb:Und weiter?

5 Jahre ist eine lange Zeit und selbst wenn nicht, sie hat es trotzdem versucht und daran ändern auch keine 25 Jahre ..

Und vielleicht wollen wir auch darüber sprechen, dass sie 2012 einen Fluchtplan umsetzen wollte?

nö, wieso? Du willst ja auch nicht drüber sprechen, dass sie wegen den Fluchtplänen gar nicht angeklagt wurde und sie somit seit 2001 sich nix mehr zu schulden kommen ließ.

Ach genau weil sie nicht angeklagt wurde hat sie sich keine Verstöße geleistet 😅

Na dann weiß ich ja Bescheid.

Bedeutet das auch wenn jemand ein Mord begeht und nicht angeklagt wird, hat der Mörder sich auch nichts zu Schulden kommen lassen?

Frage ernsthaft weil ich dir nichts in den Mund legen will