Polizei erschiesst Mann am Time Square

@DeepThought

DeepThought schrieb:Leistung ist das, was ich auf Tussineldas Video gesehen habe bzw. bei der Hundestaffelvorführung. Das verdient meinen tiefsten Respekt.

Das hätte gar nicht funktioniert in New York. Da war eine ganz andere Situation.

@Tussinelda
Die Polizei soll also flüchten wen auf der strasse ein unzurechnungsfähiger mit einem Messer rumläuft und passanten gefärdet?

Ich will das sie die Bürger vor gefahren beschützt. Und das hat sie getan.

@SkySonic
keiner wurde verletzt, einer ist tot.......toll......keine einzige Verletzung rechtfertigt also eine Hinrichtung

@Tussinelda

Keine Ahnung mehr, auf welcher Seite das hier gepostet wurde, musste mal ein wenig 'zurück blättern'.

@Tussinelda
Da gabs sogar einen Fall, da hat die Polizei eine junge Mutter am Rohr, die bei der Polizei anrief weil ein Einbrecher versuchte ins Haus einzudringen. Die Polizei riet ihr, den Mann zu erschießen, was sie auch getan hat. Sie ging straffrei aus.

@Tussinelda
Er war bewaffnet und gefährlich. Die Polizei hat absolut korrekt reagiert. Ich sehe dein Problem nicht.

@interrobang
es ging bei der Frage um Zivilisten, das habe ich entsprechend beantwortet

@Tussinelda
Und der Täter hat keinen Zivilisten verletzen können da die Polizei richtig gehandelt hat.

@SkySonic
Wo liegt da bei der Situation der Unterschied. Öffentlichkeit, Täter auf der Straße ohne Passanten, allerdings im Laufschritt - sprich wesentlich schneller als unser Mann in New York - Haufen Polizisten hinterher und links und rechts am Gehsteig ein Haufen Passanten, die filmten und riefen. Am Ende wurde sogar geklatscht.

@DeepThought
Das Problem an deiner kompletten Argumentation und auch beim Kanada-Video ist, dass man sich als Unbeteiligter im Nachhinein relativ leicht redet. Ja, da kann man sich in aller Ruhe Videos von vergleichbaren Situationen, die wohl besser gelaufen sind, heraussuchen und auf rund 20 Seiten bis ins Detail durchdiskutieren, was wohl falsch lief. Hätte, wäre, könnte.

Die Cops hatten diesen Luxus allerdings nicht. Sie hatten einen Handlungsspielraum von wenigen Minuten, mehrere hunderte Unbeteiligte die unmittelbar gefährdet waren, einen Täter der absolut nicht pariert und zuletzt einige Dutzend Schaulustige und Hobbyfilmer, die sich fürs beste Bild am liebsten wohl neben dem Täter postiert hätten.

Im Rahmen dieser Verhältnisse und unter der Prämisse, dass der tötliche Schuss das letzte Mittel zu Wahl darstellte, haben die Cops richtig gehandelt. Solch einen Täter kann man nicht einfach gewähren oder sich zurückziehen lassen, wie du es bereits vorgeschlagen hast. Dazu sind die Folgen unabsehbar.

Auch wenn ich mich nochmal wiederhole, es war eine Extremsituation und im heimischen Sessel darüber zu spekulieren kann wirklich jeder.

@SkySonic
na mein Problem ist, dass ich es für fragwürdig halte, wenn abknallen nicht nur die einzige Wahl ist, sondern diese wahl auch noch als völlig gerechtfertigt betrachtet wird

@DeepThought
Das ist halt Kanada, was will man erwarten :D

@Tussinelda
Töten ist nie gut, da stimme ich dir zu.
Allerdings war es hier die richtige Wahl um möglichst wenig kollateralschaden zu verursachen.

@univerzal
Wer macht auf dich einen besser organisierten Eindruck: Die Leute in Kanada oder die Leute in New York?

@Tussinelda
Es war nunmal gerechtfertigt. der Täter hätte die Waffe auch wegwerfen können und sich ergeben aber er entschied sich dazu einen Polizisten anzugreifen.

moric schrieb:Und... die 12 Kugeln waren ALLES Treffer!

Also... DAS ist übertrieben

Eher gut geschossen als übertrieben, wenn alle 12 ihr Ziel erreichen

Tussinelda schrieb:.besonders aus so geringer Distanz

abgesehen davon dass man mit Pistolen immer nur auf kurze Distanzen schießt vermute ich dass es völlig irrelevant ist ob einen ein Projektil aus 1 Meter oder aus 15 Metern trifft.
Wenn ich da falsch liege möge man mich bitte korrigieren (sofern Ahnung von der Materie da ist, also bitte keiner von der entwaffnungsfraktion)

@DeepThought
Beide auf ihre Art und Weise.

Wenn in solchen Fällen nicht wenigstens eine Diskussion möglich ist, was hätte besser gemacht werden können, wie man anders hätte reagieren können, ob vielleicht ein anderes Training/Ausbildung nötig wäre, dann lässt mich das denken, dass man immer wieder so handeln würde, denn Reflektion ist nicht nötig. Finde ich fragwürdig.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:keiner wurde verletzt, einer ist tot.......toll......keine einzige Verletzung rechtfertigt also eine Hinrichtung

Find ich auch. Die Polizei hätte sich erstmal hinsetzen sollen und zusehen, wie ein Passant ermordet wird, erst dann hätten sie schießen dürfen.

@onka
Das währe vielen hier scheinbar lieber.