Polizei erschiesst Mann am Time Square

@dragon46
Es gibt bis heute keinen einzigen Augenzeugenbericht, der von einem Angriff Kennedys gegenüber den Polizisten berichtet. Das behauptet der Polizeisprecher (Namen habe ich vergessen)
Also das als Fakt kannst du streichen. Und glaube mir, würden Augenzeugen über einen Angriff berichten, man hätte sie Länge mal Breite vor die Kamera gezerrt um diese Handlung zu bekräftigen.

Wo kommen wir bitte hin, wenn wir alle psychisch Kranken, die aggressiv sind und Mitmenschen bedrohen erschießen würden?

@StUffz
Ein psychisch Kranker ist für mich für sein Verhalten eben nicht immer verantwortlich, vor allem, wenn er sich den Konsequenzen in dem Moment nicht bewusst zu sein scheint.

DeepThought schrieb:Ein psychisch Kranker ist für mich für sein Verhalten eben nicht immer verantwortlich, vor allem, wenn er sich den Konsequenzen in dem Moment nicht bewusst zu sein scheint.

Was ist denn das für ne behämmerte Aussage?
Soll sich das ein Polizist auf ne Karte schreiben während er mit nem Küchenmesser ausgeweidet wird?

Wenn einer auf mich mit nem Messer losgeht, dann fordere ich nicht erst ein psychiatrisches Gutachten an.

Ich steige hier aus, das macht keinen Sinn, wenn man sich schlicht nicht in die Situation der Polizisten hineinversetzen will.
Von Können will ich hier gar nicht erst anfangen.
Ende.

@StUffz
Man hätte es auch anders lösen können. Richtig?
Auch schon 10 Min vorher. Oder?

Und ob der liebe Herr Kennedy überhaupt angreiffen wollte, steht immer noch nicht zu 100% fest.
Und ich gehe nicht davon aus. Weil man es im Vid erahnen kann. Zumindest vom rechten Schützen war er wohl noch weit genug entfernt.

@ivi82
Den Polizisten am Gehsteig hat Kennedy schon mal nicht angegriffen und der Abstand zu ihm erscheint mir auch sehr groß.


Jetzt hat Kennedy die Polizisten schon ausgeweidet und dass die Polizei schon ein psychiatrisches Gutachten angefordert hat, Kennedy kannte, der nie zuvor.....ach ist umsonst. Haben sich ja nichtmal informiert obwohl es soviele Berichte, dass man die nicht bewältigen kann, gar nicht gibt...Da sprech ich doch mal von echtem Interesse an diesem Fall :D

StUffz schrieb: Soll sich das ein Polizist auf ne Karte schreiben während er mit nem Küchenmesser ausgeweidet wird?

Wenn einer auf mich mit nem Messer losgeht, dann fordere ich nicht erst ein psychiatrisches Gutachten an.

@DeepThought

Die Polizisten sind keine Augenzeugen? Du hast auch mit allen Personen vor Ort gesprochen und weißt, dass keiner einen Angriff gesehen hat?

Aber ich frage DICH mal: Ein Angreifer mit einem Messer rennt auf Dich zu. Wie reagierst Du?

@dragon46
Es gab in meinem Leben noch keinen Grund mich tätlich anzugreifen, und wenn du meine Beiträge kennst, wirst du wissen, dass man in einer ähnlichen Situation einen Alkoholkranken dazu bewegen konnte, seine Waffe beiseite zu legen.

Die Polizei ist in diesem Fall eine gesonderte Gruppe, die in meinen Augen Scheiße gebaut hat und natürlich versucht man das irgendwie schön zu reden. Von den Passanten, Verkäufern, Polizisten, Taxifahrern am TimeSquare, die diesen Vorfall beobachten konnten, gibt es keine Berichte von einem Angriff. Lediglich die Polizei behauptet das, wie in sämtlichen Medien auch betont wird.
Die Ottonormalverbraucheraugenzeugen sprechen von einer Hinrichtung und von: "This was not a justified kill".

@dragon46
das kann man nicht vergleichen, weder sind wir ausgebildet, noch bewaffnet, noch ist es unsere Aufgabe, Menschen zu schützen, wie ich finde auch manchmal vor sich selbst, auch der Messerfuchtler hat doch ein Recht, von der Polizei vor sich selbst geschützt zu werden oder gilt, die Polizei Dein Freund und Helfer nur für Menschen, die zurechnungsfähig und gesetzestreu sind?

@DeepThought

Deine Argumentation baut auf der These "Kenn man einen, kennt man alle." Wie schonmal gefragt: würdest Du Deine Gesundheit und Dein Leben darauf verwetten, dass das Gegenüber Dir nichts tun möchte? Das sind Situationen, denen man auch im Großstadtrettungsdienst durchaus begegnet.

Nochmal und etwas umformuliert: ein offentsichlich nicht kooperativer Mann rennt mit einem Messer auf Dich zu, was machst Du?

Und als Zusatzfrage: hälst Du Polizisten für so blöd, am hellichten Tag vor dutzenden Zeugen einen Straftäter hinrichten zu wollen (gesetzt dem Fall, dass sie es überhaupt wollten)?


@Tussinelda

Das kann man durchaus vergleichen, da auch eine Privatperson mal in die Situation kommen kann, auf eine Klinge zu schauen. Die Situation ist tatsächlich einfach: man kann die Flucht ergreifen oder versuchen, den Angreifer auszuschalten. So schwarz-weiß kann man das durchaus betrachten, wie schon diskutiert, sind alle anderen Mittel nicht anwendbar oder mit einer zu hohen persönlichen Gefährdung ausgeschlossen.

Jeder hat ein Recht auf Schutz, dafür haben wir ja z. B. auch Unterbringungsgesetze, die psychisch instabile Menschen vor sich selbst schützen sollen. Aber bei einem laufenden Angriff kann ich nicht beide bewahren, ich muss mich entscheiden, ob ich den Angreifer oder den Angefriffenen schützen möchte. Die Polizisten haben Menschen geschützt, sich selbst und die Passanten drumrum.

@dragon46

dragon46 schrieb:Die Polizisten haben Menschen geschützt, sich selbst und die Passanten drumrum.

Von Leuten, die diese Örtlichkeit live kennen und auch Darrius Kennedy - wenn auch nur kurz tanzend und bettelnd kennengelernt haben, hört man anderes und ich neige diesen Menschen eher zu glauben als dir, wo du wahrscheinlich noch nie auf dem Time Square warst.

Nochmal, der Angriff wurde bis jetzt weder bewiesen noch durch Zivilisten bestätigt. Also man möge das hier nicht als Tatsache einstellen. In einem Artikel habe ich sogar gelesen, nur die beiden Polizisten, die geschossen haben, hätten einen Angriff Kennedys zu Protokoll gegeben, in einem anderen Artikel - der des deutschen RA, den ich hier eingestellt habe, stand sogar, die Polizisten hätten sich auf Kennedy zubewegt und dann auf ihn geschossen. Such ich aber nicht nochmal raus, hab ich alles hier schon reingestellt. Von den ohne richterlichen Beschluss konfiszierten Handys fang ich jetzt nicht nochmals an.

Interessant finde ich ebenso, dass es offensichtlich eine Nachrichtensperre zu dem Fall gibt. Es werden keine Neuigkeiten zu dem Fall bekannt. Kennedy müsste ja schon langsam mal begraben werden bzw. Autopsieberichte von ihm vorliegen usw.

Es ist wohl schon fragwürdig, ob es in soeiner Situation gerechtfertigt ist, zu schießen, aber dann auch noch 12 mal. Selbst als "Normal"-Bürger sollte einem auffallen, dass das so nicht mit rechten Dingen gelaufen ist.

@DeepThought

DeepThought schrieb:Nochmal, der Angriff wurde bis jetzt weder bewiesen noch durch Zivilisten bestätigt. Also man möge das hier nicht als Tatsache einstellen.

Nochmal wenn du nur bewiesene Tatsachen erzählen oder zur Grundlage deines Interpretationswahn nehmen würdest, dann müsstest du dein Geschreibsel sofort einstellen.
Bewiesen ist nämlich noch nichts, weder in die eine noch in die andere Richtung.

DeepThought schrieb:Ein psychisch Kranker ist für mich für sein Verhalten eben nicht immer verantwortlich, vor allem, wenn er sich den Konsequenzen in dem Moment nicht bewusst zu sein scheint.

Schön. Nützt mir aber herzlich wenig, wenn der mit einem Messer auf mich zustürmt und mich abstechen will.

DeepThought schrieb:Es gab in meinem Leben noch keinen Grund mich tätlich anzugreifen, und wenn du meine Beiträge kennst, wirst du wissen, dass man in einer ähnlichen Situation einen Alkoholkranken dazu bewegen konnte, seine Waffe beiseite zu legen.

Ja, toll :D

Aber ich betone nochmal: Nur weil DU PERSÖNLICH eine bestimmte Erfahrung hattest, unter vollkommen anderen Umständen und mit einem vollkommen anderen Menschen kannst du dir doch nicht anmaßen, einfach so zu sagen, das hätte man ja alles schön friedlich lösen können.

Menschen reagieren nicht alle gleich. Der eine liegt nach dem Drogengebrauch lachend in der Ecke, ein zweiter futtert fröhlich einen Kuchen, ein dritter versucht, die Weltformel zu entschlüsseln und ein vierter schnappt sich eine Waffe und will damit Dämonen jagen.

Sei doch nicht so naiv, du kannst nicht einfach von deinen persönlichen Erfahrungen so leicht darauf schließen, wie die Gefahrensituation bei dieser Times Square-Story war.

DeepThought schrieb:Die Ottonormalverbraucheraugenzeugen sprechen von einer Hinrichtung und von: "This was not a justified kill".

Ja, die ,,Ottonormalverbraucheraugenzeugen" (eine beeindruckende Konstruktion :D ) - und die haben natürlich weitaus mehr Ahnung, wie gefährlich eine Situation ist und welches Verhalten angebracht ist, als die ausgebildeten Profis, die täglich mit gefährlichen Menschen und Situationen zu tun haben.

Hey, genau! Bei der nächsten Geiselnahme sollte man keine GSG9 oder ein S.W.A.T.-Team holen, sondern irgendwelche Typen vom Straßenrand einsammeln. Die können das bestimmt besser :D

Du projizierst mit einer unglaublichen Selbstverständlichkeit deine persönlichen Erfahrungen auf vollkommen andere Orte, Situationen und Menschen.
Und nimmst deshalb auch bewusst eher die Aussagen der Passanten, die auch alle Laien sind, was gefährliche Situationen angeht, für voll und tust stattdessen die Aussagen der Fachleute einfach als Unsinn ab.

@Hesher

Hesher schrieb:Es ist wohl schon fragwürdig, ob es in soeiner Situation gerechtfertigt ist, zu schießen, aber dann auch noch 12 mal. Selbst als "Normal"-Bürger sollte einem auffallen, dass das so nicht mit rechten Dingen gelaufen ist.

Das heisst im Klartext?

@emanon

Das heisst im Klartext, dass ein oder zwei Schüsse wohl auch gereicht hätten, um ihn außer Gefecht zu setzen. Ich sage nichts gegen das Prozedere ansich, sondern kritisiere eben die Ausführung.

@Kc
da die Polizei in der Überzahl war, schussbereit und bestimmt genügend Officers vor Ort waren, um ggf. Passanten (vornehmlich vor sich selbst) zu schützen......hätte man aber möglicherweise eine andere Strategie fahren können.......ich finde es schon fast beängstigend, wie lapidar hier und wohl auch dort, darüber hinweggegangen wird, das ein Mensch getötet worden ist. Ich denke auch nicht, dass dies leicht zu verdauen ist für die Polizisten ( zumindest nach meiner Auffassung, ich wäre am Boden). Ich finde es auch komisch, dass man einfach so voraussetzt, dass NUR so gehandelt werden konnte......wieso eigentlich? Wieso versucht man sich nicht einfach einmal vorzustellen, ob es anders hätte gelöst werden können, anstatt billigend oder gar noch applaudierend hinzunehmen, dass der eine eben tot ist, er hat ja selbst schuld.......aber in den USA werden ja auch Geisteskranke hingerichtet.......was soll ich sagen

@Kc

Kc schrieb:Hey, genau! Bei der nächsten Geiselnahme

Wo hat hier eine Geiselnahme erfolgt? Kennedy hatte die Möglichkeit Geiseln zu nehmen und hat dies nicht mal ansatzweise in Erwägung gezogen.
Und man höre bitte auf von einem Angriff zu sprechen, der so noch nicht wirklich bestätigt wurde.

@Tussinelda
Ich nehme an, es ist bequemer sich über den Vorfall nicht genauer Gedanken zu machen um eine neuerlich ähnlich auftretende Situation vielleicht anders zu lösen, sondern einfach diese Wildwestmanier beizubehalten.

Ich übernehme hier mal ein Foto aus dem anderen Umfragefred, was zu dem Fall und der teilweise dort anzutreffenden Argumentationen betreffend gepostet wurde.

@Tussinelda
Problem mit abweichenden Meinungen ?
Dürfen andere nicht ihre eigene Meinungen haben und auch vertreten selbst wenn sie diametral zu deiner sind?

@Kc

Kc schrieb:Schön. Nützt mir aber herzlich wenig, wenn der mit einem Messer auf mich zustürmt und mich abstechen will.

Hätte sich dieser Vorfall so abgespielt, hätte dieser Zeuge, der auf der anderen Straßenseite stand nicht die Sache so betitelt: "This was not a justified kill"

Für wie dämlich hält man die Augenzeugen vor Ort eigentlich?

@Tussinelda

Ich gehe da nicht lapidar hinweg.

Jedoch kann ICH jedenfalls nachvollziehen, dass die Polizisten nicht einfach einen bewaffneten, aufgeputschten Junkie so durch die Gegend laufen lassen wollen.

Es kommt doch sehr deutlich raus, dass es den Polizisten keinesfalls gleich darum geht, den abzuknallen, man sieht, dass er verfolgt wird, sie versuchen, ihn einzukreisen und mit ihm zu reden.

Also schießwütige Wildwestbullen sehen für mich anders aus.

@DeepThought

Ja genau, man reagiert immer erst, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist :D

Äußerst sinnvoll, wahrlich. Ab wann darf man denn Schießen? Ab drei Schnitten? Drei Schnitte und einem Stich? Ab einem Toten? Oder ab 3?

DeepThought schrieb:Hätte sich dieser Vorfall so abgespielt, hätte dieser Zeuge, der auf der anderen Straßenseite stand nicht die Sache so betitelt: "This was not a justified kill"

Dieser Herr Zeuge hat einfach seine eigene Meinung gesagt.

Die hat auch nicht mehr wert, als wenn ich jetzt sagen würde:,,Das war gerechtfertigt, das Handeln."

Wir sind keine Richter und auch keine Fachleute, ebensowenig wie der Zeuge.