Polizei erschiesst Mann am Time Square

Von den Polizisten vor Ort hatte keiner einen Taser dabei.

corpuls schrieb:hast du gesehen wie viele beamte da vor ort waren?

Vom Geräusch her würde ich sagen, dass nur zwei Beamten geschossen haben.
Man sieht auch nur zwei Polizisten mit Pistole im Anschlag.

corpuls schrieb:hast du gesehen wie viele beamte da vor ort waren?

jeder erkennt die lage und handelt - hat nix mit übertreiben zu tun!
man kann sich schlecht erst noch untereinander absprechen wer denn jetzt die waffe einsetzen will...

OK dass leuchtet mir schon ein.

ist auch völlig uninteressant ob da einer einen teaser hatte.

StUffz schrieb:Vom Geräusch her würde ich sagen, dass nur zwei Beamten geschossen haben.

Geschossen haben zwei, einer 9 der andere 3.

Beide haben zum ersten Mal in ihrer Laufbahn die Waffe benutzen müssen.

Glaub wenn einer auf mich mit so einem Riesen Messer kommt, würde ich nicht anderes reagieren.
Zu mal es erstmal um das Leben von mir und meinen Mitmenschen geht.
Da hätten alle gleich reagiert.
Keiner würde einen Warnschuss abgeben, wenn er auf dich zu gerast kommt.

Naja ok ich weiß ja auch nicht wie die Polizisten genau für solche Fälle ausgebildet werden.
Vielleicht sollen sie ja lieber 10 mal zu viel schießen als einmal zu wenig.

Selbst schuld war er ja, doch ich finde es immer ziemlich schade wenn Menschen mit so vielen Schüssen niedergestreckt werden.
Man wird auch leider nie mehr herausbekommen warum er das getan hat, ob er unter Drogen stand oder ne psychische Störung hatte.

Da fände ich es gar nicht so schlecht wenn die Polizisten dort einen Taser gehabt hätten.

Bone02943 schrieb:doch ich finde es immer ziemlich schade wenn Menschen mit so vielen Schüssen niedergestreckt werden.

ob ein finaler schuss oder 10, wo ist den da der punkt, wo du sagstm, dass es schade ist?. wenn der typ die leute angegriffen hat, dann ist es doch egal ob da ne komplette kavallerie drauf haut oder ein gezielter schuss die sache erledigt.

Hab mir das Video angeschaut... Der Typ ist schon von den Polizisten eingeschüchtert. Selbst wenn er am Schluss (sieht man leider nicht) auf sie irre zugerannt wäre, ist das für mich kein Grund soviel Schüsse abzugeben. Das hört sich ja fast an wie eine Hinrichtung, als wie gezielte Schüsse auf die Beine.

@Outsider

Es muss ja nicht immer ein "finaler Schuss" sein. Ein halbwegs gezielter Schuss ins Bein oder eben ein Schuß in die Bauchgegend hätte es vielleicht auch getan.
Ziel sollte es doch sein, den Täter außer Gefecht zu setzten und nicht ihn auf der Stelle umzubringen.

Das es da für Polizisten in einer solchen Situation kaum Mölichkeiten gibt sich zu entscheiden mag ja sein, aber dann finde ich sollten sie vielleicht besser auf eine solche Situation vorbereitet werden.

Gezielte Schüsse auf Körperteile gibt es nur in Filmen - kein Polizist, weder hier noch in Amerika, wird dafür ausgebildet. Schussziel ist immer das Massezentrum, d.h. der Rumpf.


Schuss in die Bauchgegend ist ebenfalls tödlich, nur etwas langsamer. Da hast du mit einem Schuss in die Lunge noch bessere Chancen.

Wetten, wenn da 10 Hooligans mit Knüppeln gestanden hätten anstatt die Polizei, wäre die Sache ohne Todesopfer ausgegangen. Für mich absolut peinliche Aktion von, wie gesagt, geschultem Personal... Bullshit.

@Zophael

Naja, die Hooligans hatten ihn wohl sicher zu tode geprügelt, schon alleine weil er schwarz war....."pfeif"


@chen

Das erklärt so einiges.

@chen
Also mir ist damals in der Bundeswehr beigebracht worden jemanden der keine Knarre hat, bei einer Eskalation auf die Beine zu schießen.

Bone02943 schrieb:Ziel sollte es doch sein, den Täter außer Gefecht zu setzten und nicht ihn auf der Stelle umzubringen

ziel ist es in erster linie... das eigene leben zu schützen. bzw. dass der anderen, eben die von dem täter bedroht werden. erst dann ist das leben des täters dran.

Ich weiß zwar nicht, was in den letzten Sekunden passiert ist, aber wenn er mit der Klinge auf die Polizisten zu gerannt ist, dann kann ich es zumindest als neutral bewerten. Dass die Situation nicht anders gehandelt werden konnte, ist trotzdem traurig.

Aber warum läuft auch jemand mit 'nem Messer wedelnd über den Time Square? War da wieder Badesalz oder Meth im Spiel?

@Zophael
Jo, wir sind aber realitätsfremd und haben von nix eine Ahnung, wie hier schon mehrfach betont wurde. Also wollen wir es dabei belassen.
Ebenso ists nicht interessant, ob die Polizei Taser zur Verfügung hatte oder anderes und es ist auch nicht interessant, dass im Moment in den Medien nur davon berichtet wird, die Polizei hätte angegeben, der Mann sei mit dem Messer auf sie zugestürmt. Augenzeugen berichten anscheinend noch nichts dergleichen, was mich leicht mißtrauisch werden lässt. Habe mir einige Videos angesehen, nirgendwo kann man die Schüsse sehen, nur hören.

Möge man mit Spannung mitverfolgen, was da noch rauskommt. Wäre es so eine klare Sache, würde das nicht so die Runde um den Globus machen....

Wie betonte die Polizei: Passanten seien NICHT in Gefahr gewesen. Auch von Bedrohungen seitens des Erschossenen gegenüber Passanten ist nichts berichtet worden.

@Outsider
Das kann man auch wenn man ihn ausser Gefecht setzt ohne ihn zu töten. Und das sollte doch angestrebt werden in unserer Gesellschaft. Oder sehe ich das falsch? Hierbei war es ja grade so, "das wäre mir zuviel arbeit... *Peng* "

@Zophael
willst du ihm vorher noch ein blümchen in die hand drücken oder wie jetzt?
vorrangig ist das leben der anderen zu schützen. und wenn ein typ mit einem messer auf jemanden zuläuft, dann ist es legitim, den zur strecke zu bringen. bevor er andere leben beendet oder ähnliches

@DeepThought
Ich glaube ein Querschläger der Polizei wäre gefährlicher gewesen als ein Typ mit mini Machete von dem sowieso alle wegrennen... Besonders bei der Anzahl der Schüsse. Naja wurscht. Wie gesagt ich finde es peinlich, richtig peinlich und traurig das man in der Überzahl keinen Menschen Kampfunfähig machen kann ohne ihn zu töten. Und das in der heutigen Zeit.... lol....