Bigfoot

Desmocorse schrieb:Die Erklärung passt wie die Faust aufs Auge !

Träum weiter! :D

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:..Wenn ich aber zum Teil Kommentare lesen wie "warum hast du den nicht erschossen?" oder "wenn er echt währe hätte man ihn schon lange gejagt" dann fände ich es ehrlich gesagt besser Bigfoot bleibt ein Mythos und wird nie entdeckt.

Würd´s auch schrecklich finden..

Hab mal irgendwann ne plakative Überschrift gelesen,das man einen toten Bigfoot fand.
Da hab ich mir auch direkt gedacht das irgendwer schneller mit der Flinte als mit dem Kopf war und nen aufgeschrecktes Bärchen abknallte.

Bumbelbee schrieb:..noch habe ich Bigfoot nicht völlig abgeschrieben

Musste auch nicht unbedingt.
Hoffen würde ich aber nicht drauf.

Erst letztes Jahr hat der Olinguitofall aus den Nebelwäldern Lateinamerikas gezeigt,
das auch mal die Wissenschaft an ihre Grenzen gerät.

Exponate dieser neu entdeckten Tierart lagen 35Jahre in vielen Museen aus und in einigen Zoo´s lebten wohl einige Exemplare, unter einem anderen Namen,jahrelang ihr tierisches Dasein bis sie starben.

War auch nur reiner Zufall,das man diese neue Art entdeckte,
ansonsten würden Olinguito´s immer noch als Olingo´s durch die Wälder wuseln.

Olinguitos gehören übrigen´s zur Familie der Kleinbären und wurden anhand körperlicher Merkmale als neue Art klassifiziert und nicht wie bei vielen anderen "neu" entdeckten Tierarten des 21Jahrhunderts durch Genanalyse.

@Sanyon

Sanyon schrieb:Erst letztes Jahr hat der Olinguitofall aus den Nebelwäldern Lateinamerikas gezeigt,
das auch mal die Wissenschaft an ihre Grenzen gerät.

Hä? Was für Grenzen? Es werden ständig neue Tierarten entdeckt. Und es passiert immer wieder mal, daß man entdeckt, daß eine bereits bekannte Art in Wahrheit zwei Arten sind. Was hat das mit Grenzen der Wissenschaft zu tun?

Sanyon schrieb:War auch nur reiner Zufall,das man diese neue Art entdeckte

In dem Sinne, daß sämtliche Neuentdeckungen Zufall sind. Selbst wenn ne Expedition sich auf den Weg macht, um neue Tierarten zu entdecken, sind dann die konkreten Entdeckungen allesamt Zufall. Man macht sich zwar absichtsvoll auf den Weg, aber welche Art man wo entdeckt - Zufall. Neue Arten werden sogar auf den Verkaufsauslagen einheimischer Wochenmärkte entdeckt.

Im Jahr 2013 wurden insgesamt 18.000 neue Arten beschrieben. Die wenigsten durch Genanalyse.

@Sanyon

Sanyon schrieb:Erst letztes Jahr hat der Olinguitofall aus den Nebelwäldern Lateinamerikas gezeigt,
das auch mal die Wissenschaft an ihre Grenzen gerät.

Gibt ja auch den berühmten Spruch in der Wissenschaft: "Wir irren uns empor" ;)

Sanyon schrieb:Exponate dieser neu entdeckten Tierart lagen 35Jahre in vielen Museen aus und in einigen Zoo´s lebten wohl einige Exemplare, unter einem anderen Namen,jahrelang ihr tierisches Dasein bis sie starben.

Das wir bereits Exponate von Bigfoot haben/hatten glaube ich weniger, obwohl es auch ne Geschichte gibt bei dem ein Bigfoot Weibchen unter einer Gruppe Menschen gelebt haben soll das ganze wird dann aber schnell als "Gendefekt" oder "missgebildeter Mensch" abgehakt. Ich denke es ist durchaus möglich das man bei Spuren oder Sichtungen auf einen Bären schliesst da eine solche Mensch/Affenspezies einfach nicht bekannt ist.

@Sanyon

Bumbelbee schrieb:. Ich denke es ist durchaus möglich das man bei Spuren oder Sichtungen auf einen Bären schliesst da eine solche Mensch/Affenspezies einfach nicht bekannt ist.

Bigfoot soll sich doch auf zwei Beinen fortbewegen oder?

Ein Bär tut dies nicht wirklich. Daher kann eine Verwechslung in dieser Art schon mal ausgeschlossen werden.

Bumbelbee schrieb: obwohl es auch ne Geschichte gibt

Na und, das hat mit einem Beweis Null am Hut.

Poste ich ja immer wieder gerne im zusammenhang mit Bigfoot.
2008 hat man eine ganze Population Gorillas im Kongo entdeckt. Nimmt man jetzt ein Lebewesen welches nur ein wenig klüger ist und von dem vielleicht noch 10-15.0000 existieren, kann man durchaus davon ausgehen das diese mehr oder weniger "unentdeckt" neben den Menschen leben können.

@perttivalkonen

perttivalkonen schrieb:Was hat das mit Grenzen der Wissenschaft zu tun?

Man ging gute 35Jahre lang davon aus,das es keine neuen Raubtiere in der westlichen Hemnisphäre mehr zu entdecken gibt und dabei sass das Tierchen süß kauernd im heimatlichen Zoo und ließ sich begaffen.

Zudem wurden die Exponate des Olingo´s alias Olinguito anfang des 20sten Jahrhunderts in die Museen geliefert .
Fast Hundert Jahre lagen die Hinterlassenschaften des kleinen Oli offen irgendwo herum,bis sie halt in irgendwelchen Kellern verschwanden.

Nun könnte man sich fragen,
wieso das alles nun so ablief wie es ablief und der kleine Schlaumeier erst jetzt entlarvt wurde.
Insbesonders da der kleine Kerl ja nicht nur andere körperliche Merkmale als der Olingo besitzt,
er müsste auch ganz andere Verhaltensweisen an den Tag legen als sein vermeintlicher "Zwillingsbruder",beide Arten bewohnen ja schließlich auch andere Lebensräume.

Mach ich aber nicht,
da du wohl besser als ich weißt,
warum in den tiefen Kellern oder Lagerorten der meisten Museen dieser Welt noch so manch unentdeckte Schätze schlummern und auch in Zukunft weiterhin schlummern werden.

Aber je mehr ich über die Geschichte des Olinguito nachdenke,
desto mehr kommt mir das scheinbar logische Argument in Erinnerung,das man doch zumindest Hinterlassenschaften eines Bigfoots hätte finden müssen,wenn es denn nun wirklich welche geben sollte oder jemals gab.

Dieses Gegenargument ist mir allerdings ein wenig zu schmalspurig und will ich auch nicht anführen,
aber es kommt einem Zwangläufig in den Sinn..mir zumindest.

@Bumbelbee

Bumbelbee schrieb:Gibt ja auch den berühmten Spruch in der Wissenschaft: "Wir irren uns empor" ;)

Naja,so würde ich das nicht gerade sagen.
Solang andere Dinge einen logischeren Sinn ergeben wird nunmal nicht nach rechts oder links geschaut.
Logik hat Methode und man kann deswegen nun wirklich niemanden einen Vorwurf machen.
Paradigmenwechsel gibt´s ja beispielsweise auch schon immer wieder und wir es auch in Zukunft geben.

Kannste drauf wetten,
wenn der Bigfoot irgendwann bewiesen werden sollte,was ich zwar nicht so richtig glauben kann,
würde sich die Wissenschaftfraktion genauso in den Armen liegen wie die AluHütchenpartei.

Bumbelbee schrieb:Das wir bereits Exponate von Bigfoot haben/hatten glaube ich weniger.

Eigentlich müsstest du es ja annehmen,wenn du schon der Meinung bist,
das Bigfoot seit langem durch die Wälder dieser Welt streift.
Aber ich glaub´s ja auch nicht wirklich.

Bumbelbee schrieb: Ich denke es ist durchaus möglich das man bei Spuren oder Sichtungen auf einen Bären schliesst da eine solche Mensch/Affenspezies einfach nicht bekannt ist.

Kann gut sein,
das Verwechslungsgefahr bestehen könnte.
All diese riesigen Fussabdrücke finde ich irgendwie unglaubwürdig.
Wenn es ihn wirklich geben sollte,müssten die Fussabdrücke kleiner sein.
So nen großes Tier würde definitiv mehr als nur ein paar Fussabdrücke im dichten Wald hinterlassen,
wenn es durch die Gegend stapft und seinen Alltag bestreitet.

Bumbelbee schrieb:bwohl es auch ne Geschichte gibt bei dem ein Bigfoot Weibchen unter einer Gruppe Menschen gelebt haben soll das ganze wird dann aber schnell als "Gendefekt" oder "missgebildeter Mensch" abgehakt

Hört sich irgendwie sehr abenteuerlich an.

@ISF

ISF schrieb:Bigfoot soll sich doch auf zwei Beinen fortbewegen oder?
Ein Bär tut dies nicht wirklich. Daher kann eine Verwechslung in dieser Art schon mal ausgeschlossen werden.

Weiß nicht wie sich ein Bigfoot standardtechnisch fortbewegen würde.
Talentierte Bären können zumindest über sehr kurze Distanzen auch auf zwei Beinen vor sich her tapsen.

In Circussen können sie sogar Radfahren oder tanzen.
In einer Stresssituation kann es auch durchaus sein,das man diese typischen Bärenausfallschritte als Laufbewegung wahrnehmen könnte,denk ich mal.

@Sanyon

Ich habe noch keinen Bären in freier Wildbahn auf einem Fahrrad seine Tour durch sein Gebiet fahren sehen, daher weiß ich nicht warum du mit dem vergleich kommst:ask:. Ebenfalls noch keinen Bären der über eine weite Strecke auf den Hinterbeinen geht.

Natürlich weiß man nicht wie sich so ein Tier fortbewegen würde...laut Augenzeugen Menschenähnlich.

@ISF

ISF schrieb:Ich habe noch keinen Bären in freier Wildbahn auf einem Fahrrad seine Tour durch sein Gebiet fahren sehen, daher weiß ich nicht warum du mit dem vergleich kommst:ask:

Der war gut.
Es sollte nur als Beispiel dienen wozu Bären in Stande sein können.

ISF schrieb: Ebenfalls noch keinen Bären der über eine weite Strecke auf den Hinterbeinen geht.

Hab ich das irgendwo geschrieben :ask:

Du,
ich denke ja so ähnlich.
Das ein Bigfoot locker und lässig durch den Wald schlendert,
wie so oft in vielen Videos gesehen,ist nicht glaubwürdig.

Ein aufrechter Gang ist zudem im Wald oder im Gebirge kein evolutionärer Vorteil.
Ansonsten würden dort noch mehr Tiere auf 2Beinen rumrennen.Ist halt so.

Sanyon schrieb:Hab ich das irgendwo geschrieben :ask:

Nee, wollte damit nur sagen dass ein Bär eben zu erkennen ist. Und nicht verwechselt werden kann mit einem Tier was angeblich auf zwei Stelzen unterwegs ist.

Sanyon schrieb:Ein aufrechter Gang ist zudem im Wald oder im Gebirge kein evolutionärer Vorteil.

Klingt jedenfalls logisch.

ISF schrieb:Nee, wollte damit nur sagen dass ein Bär eben zu erkennen ist. Und nicht verwechselt werden kann mit einem Tier was angeblich auf zwei Stelzen unterwegs ist.

Hast ja recht,
da hapert´s irgendwie in der Logik. :cry:

@ISF
Du hast Sanyon angesprochen und mich zitiert, versehen? Ich antworte trotzdem mal ;)

ISF schrieb:Bigfoot soll sich doch auf zwei Beinen fortbewegen oder?

Ein Bär tut dies nicht wirklich. Daher kann eine Verwechslung in dieser Art schon mal ausgeschlossen werden.

So einfach ist es nicht. Gibt beispielsweise Spuren bei welchem genau ein Fussabdruck an einer relativ weichen stelle im Flussbett oder sonstwo gefunden wurden. Die Abdrücke waren für Bären ungewöhnlich gross und wiesen gewisse Abnormitäten auf dennoch wurde ein riesieger Bär wie ihn noch keiner zuvor gesehen hatte nicht ausgeschlossen.

Oder ich sehe in der Ferne etwas felliges im Unterholz verschwinden schwierig da zwischen Bigfoot und und nem Bären zu unterscheiden zumal es auch berichte gibt wonach sich Bigfoot auf allen vieren Bewegt wenn er sich schnell davon machen will.

Bumbelbee schrieb:
obwohl es auch ne Geschichte gibt

Na und, das hat mit einem Beweis Null am Hut.

Das ist hier ne rein Hypothetische Diskussion was willst du mit Beweisen?

@Sanyon

Sanyon schrieb:Logik hat Methode und man kann deswegen nun wirklich niemanden einen Vorwurf machen.

Wenn du die Geschichte der Wissenschaft betrachtest ist es weniger ein Vorwurf als ne Tatsache.

Bumbelbee schrieb:
Das wir bereits Exponate von Bigfoot haben/hatten glaube ich weniger.

Eigentlich müsstest du es ja annehmen,wenn du schon der Meinung bist,
das Bigfoot seit langem durch die Wälder dieser Welt streift.
Aber ich glaub´s ja auch nicht wirklich.

Du meinst in form eines Skelletes das nem Urmenschen zugeschrieben wurde oder wie darf ich das verstehen? Ich bezog mich dabei mehr auf dein Zoo Beispiel mit den Bären welche man nicht als eigene Rasse erkannte.

Sanyon schrieb:So nen großes Tier würde definitiv mehr als nur ein paar Fussabdrücke im dichten Wald hinterlassen,
wenn es durch die Gegend stapft und seinen Alltag bestreitet.

Ist ein Argument aber wie oft findet man überhaupt Bärenspuren im Wald? Kommt noch dazu das ich die Bigfoot Population kleiner und sein Lebensraum abgelegener einschätze im vergleich zum Bären.

Sanyon schrieb:Hört sich irgendwie sehr abenteuerlich an.

Durchaus... Ich habe mal gegoogelt und das hier gefunden, neue DNA-Test weisen darauf hin das sie angeblich Afrikanerin war, vermutlich eine eingeschleppte Sklavin.....

http://doubtfulnews.com/2013/11/the-story-of-zana-wild-woman-has-been-solved-through-dna-analysis/ (Archiv-Version vom 25.07.2014)

@Bumbelbee

War tatsächlich ein Versehen. Sorry.

Gut, für Laien ist es bestimmt möglich einen Bären auf sehr weite Distanz den man nur kurz sieht vielleicht nicht direkt als Bären zu identifizieren.
Abdrücke sind da wieder ne andere Etgae und zumindest ein Hinweis den man Untersuchen kann.

Bumbelbee schrieb: zumal es auch berichte gibt wonach sich Bigfoot auf allen vieren Bewegt wenn er sich schnell davon machen will.

Wenn dann solche Berichte auftauchen kann man natürlich doch wieder von einem Bären ausgehen :D

@Sanyon

Sanyon schrieb:Man ging gute 35Jahre lang davon aus,das es keine neuen Raubtiere in der westlichen Hemnisphäre mehr zu entdecken gibt und dabei sass das Tierchen süß kauernd im heimatlichen Zoo und ließ sich begaffen.

Mal abgesehen davon, daß das Tierchen auch überhaupt kein neues Raubtier ist, sondern ein längst bekanntes (nur der Artstatus war unbekannt), so wüßte ich doch gern mal die wissenschaftliche Expertise dazu, die sich so geäußert haben soll.

Sanyon schrieb:Zudem wurden die Exponate des Olingo´s alias Olinguito anfang des 20sten Jahrhunderts in die Museen geliefert .
Fast Hundert Jahre lagen die Hinterlassenschaften des kleinen Oli offen irgendwo herum,bis sie halt in irgendwelchen Kellern verschwanden.

Nun könnte man sich fragen,
wieso das alles nun so ablief wie es ablief und der kleine Schlaumeier erst jetzt entlarvt wurde.
Insbesonders da der kleine Kerl ja nicht nur andere körperliche Merkmale als der Olingo besitzt,
er müsste auch ganz andere Verhaltensweisen an den Tag legen als sein vermeintlicher "Zwillingsbruder",beide Arten bewohnen ja schließlich auch andere Lebensräume.

Mach ich aber nicht,
da du wohl besser als ich weißt,
warum in den tiefen Kellern oder Lagerorten der meisten Museen dieser Welt noch so manch unentdeckte Schätze schlummern und auch in Zukunft weiterhin schlummern werden.

Tut mir leid, aber irgendwie verstehe ich nicht, worauf Du da hinaus willst. Daß Museen mehr eingelagerte Exponate haben, als sie zu analysieren in der Lage sind, sollte sich in den letzten paar Jahrzehnten allmählich rumgesprochen haben. Was soll das jetzt Deiner Meinung nach aussagen?

Sanyon schrieb:Aber je mehr ich über die Geschichte des Olinguito nachdenke,
desto mehr kommt mir das scheinbar logische Argument in Erinnerung,das man doch zumindest Hinterlassenschaften eines Bigfoots hätte finden müssen,wenn es denn nun wirklich welche geben sollte oder jemals gab.

Was für ein Scherz! Wenn ein Bassaricyon neblina lange Zeit für einen Bassaricyon gabbii gehalten wurde, dann ging diese Neuspezies halt versehentlich unter den Verwandten einer ähnlichen Schwesterspezies unter. So hatte man den Zwergschimpansen (Pan paniscus) eben auch lange Zeit für einen Schimpansen (Pan troglodytes) gehalten, bevor man erkannte, daß es sich um eine eigenständige Art handelt, den Bonobo. Hat man den Bigfoot bisher versehentlich für nen anderen einheimischen Menschenaffen Nordamerikas halten können?

In Sachen Fossilien gabs durchaus größere Fettnäpfe. Im Archiv eines afrikanischen Museums fand man bei Durchsicht Vormenschenknochen in einer Ansammlung von fossilen Gazellenknochen. Da es sich allerdings nur um kleine, fragmentierte Knochen handelt, und da diese Knochen vor etlichen Jahrzehnten archiviert worden waren, mag dieser Fehler nicht gar so schwer wiegen, als wäre sowas heute passiert. Schlimm genug isses dennoch.

Aber wir reden hier nicht von kleinen Knochenfragmentchen, sondern von nem ausgewachsenen Bigfoot. Daher steht kein Bigfoot-Exemplar im Natural History oder Smithsonian mit der Ausschilderung "Dachs" oder "Karibu", da kannste einen drauf lassen.

Sollte hingegen die Möglichkeit bestehen, daß ein Zehenknöchelchen eines Bigfoot in irgendnem Museumsarchiv schmort, dann kann uns das völlig latte sein. Denn wenns Bigfoot nicht gibt, gibts auch kein Zehenknöchelchen von ihm. Die "Möglichkeit", die Du aufzeigst, ist doch nur die, daß wir nicht nur auf Youtube, sondern auch in Museumsarchiven nach nem Bigfootbeleg suchen können. Jedenfalls erhöht die Entdeckung des kleinen Makibären nicht die Wahrscheinlichkeit der Existenz irgendeines Kryptiden. Das ist das klassische "Kolumbus, Galilei und Schliemann wurden auch verlacht, also kann meine These sich ebenfalls durchsetzen". These X wird nicht wahrer oder unwahrer, nur weil andere auch schon mal ne gute These hatten...

Pertti

@perttivalkonen

Dachte eigentlich das es klar sein dürfte,
das es sich nur um Unterart einer bereits bestehen Tierfamilie handeln muss.

Alles andere zu behaupten wäre ja mal echt nen Lacher.

Ich hab´s von hier http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/neue-tierart-olinguito-raubtier-in-den-anden-entdeckt-a-916782.html und deren Quelle ist diese hier http://www.pensoft.net/journals/zookeys/article/5827/abstract/taxonomic-revision-of-the-olingos-bassaricyon-with-description-of-a-new-species-the-olinguito

perttivalkonen schrieb:Tut mir leid, aber irgendwie verstehe ich nicht, worauf Du da hinaus willst. Daß Museen mehr eingelagerte Exponate haben, als sie zu analysieren in der Lage sind, sollte sich in den letzten paar Jahrzehnten allmählich rumgesprochen haben

Ich werde jetzt ganz bestimmt nicht ganz weit ausholen um dir die Probleme,
die diese Tatsache mit sich bringen kann auch noch zu erklären.Ich denke du kommst selbst drauf.

Was für ein Scherz!...usw...usw....

Schön,das du dich diesesmal vorbereitet hast.
Freut mich.

Nur leider gehste,mal wieder,auf die falschen Dinge ein und eröffnest,mal wieder,einen Nebenschauplatz.Ist mir zu doof,ganz ehrlich.

perttivalkonen schrieb:In Sachen Fossilien gabs durchaus größere Fettnäpfe..

Schön,das du wenigsten´s selbst ein paar Beispiele zum Thema bringst.
Soweit kann es mit dem Nicht Verständnis meiner Beiträge ja nicht her sein.

Ich denke das war´s dann mal wieder mit dir und mir.
Hat dennoch Spaß gemacht.

@Sanyon

Sanyon schrieb:Dachte eigentlich das es klar sein dürfte,
das es sich nur um Unterart einer bereits bestehen Tierfamilie handeln muss.

Alles andere zu behaupten wäre ja mal echt nen Lacher.

Ja eben! Es handelt sich um eine eng verwandte Schwesterart einer einzigen Gattung. So wie auch bei Schimpanse und Bonobo. Daher isses ja auch absurd, hier ne Parallele zu ner Bigfootverwechslung aufzuziehen, ich wiederhole mich...

Sanyon schrieb:Ich hab´s von hier

Aha, und aus einem "Es sei das erste Mal seit 35 Jahren, dass auf der westlichen Hemisphäre ein neues Raubtier entdeckt wurde, schreiben die Wissenschaftler im Fachmagazin "ZooKeys"." machst Du also ein "Man ging gute 35Jahre lang davon aus,das es keine neuen Raubtiere in der westlichen Hemnisphäre mehr zu entdecken gibt" im Sinne von "Grenzen der Wissenschaft"?

Sanyon schrieb:Ich werde jetzt ganz bestimmt nicht ganz weit ausholen um dir die Probleme,
die diese Tatsache mit sich bringen kann auch noch zu erklären.Ich denke du kommst selbst drauf.

Wohl eher mangelndes Vermögen...

Sanyon schrieb:Schön,das du dich diesesmal vorbereitet hast.
Freut mich.

Worauf soll ich mich vorbereitet haben? Weil ich den offiziellen Artnamen rausgesucht habe, hab ich mich doch nicht extra vorbereitet! Der Makibär ging letzten Herbst auch durch Allmystery, er war mir durchaus bekannt. Die Schnute vergißt man nicht!

Sanyon schrieb:Nur leider gehste,mal wieder,auf die falschen Dinge ein und eröffnest,mal wieder,einen Nebenschauplatz.Ist mir zu doof,ganz ehrlich.

Es war Deine Vorgabe, Dein Argument (überspitzt formuliert): "wenn der kleine Makibär belegt, aber übersehen/fehlinterpretiert sein konnte, zählt das Argument der Bigfootkritiker "kein Beleg" nicht mehr". Darauf bin ich eingegangen. Wenn Du meinst, daß das was falsches ist, ein Nebenschauplatz, dann schau in den Spiegel, wenn Du den Verursacher suchst.

perttivalkonen schrieb:wenigsten´s

Was soll'n das sein? Englischer Genitiv?? Buchstabenauslassung???

Sanyon schrieb:Schön,das du wenigsten´s selbst ein paar Beispiele zum Thema bringst.

Was heißt'n hier wenigstens? Das war einfach nur ne Anekdote, kein Argument (allenfalls ne Absage an eine Verwendung als Argument). Einfach nur interessante Hintergrundinfo, ohne Vorbereitung (kannst ja mal versuchen, das zu ergoogeln) angebracht.

Sanyon schrieb:Soweit kann es mit dem Nicht Verständnis meiner Beiträge ja nicht her sein.

Du hast davon in mehreren Postings gesprochen, so umfänglich (und auch noch undeutlich), da hab ich erwartet, daß Du auf mehr hinauswolltest als nur diesen einen Aspekt musealer Speziesverwechslung bei nem Archivexponat. Das war ja nu flachbrüstig genug, kurz zumal.

Pertti

@perttivalkonen

Sach ma.

Willste mich eigentlich mit deiner Begriffsstutzigkeit verarschen?

Mein Olinguito Beispiel sollte kein wissenschaftlicher Exkurs oder sonstwas sein.
Es sollte bestimmte Dinge verbildlichen.

Wissenschaftliche Ausschweifungen wären in solch einem Thread ohnehin fehl am Platze.
Hier geht es nicht um Beweise,sondern um die hypothetische Annahme,ob es ihn geben könnte oder halt ebend nicht.
Sowas soll Spaß machen und sollte kein Boxring sein.

Deine erste Antwort sagte mir,das du mich hervortrefflich verstanden hast,
aber leider stellste wiedermal alles und jeden in den Schatten und dich in die Sonne.

Jedesmal wenn wir miteinander zutun haben,
fass ich mir an den Kopf und frage mich was mit dir los ist.

Du bist ein intelligentes Kerlchen als benimm dich auch so und laß diese dummen Spielchen.
Geh mir aus den Weg oder quatsch deine Katze voll,aber laß mich mit dem scheiß in Ruhe.

Wenn du nicht menschlich überzeugen kannst hilft dir dein Verhalten auch nicht weiter.

Auf N24 läuft eine Doku über Bigfoot!

@ISF

ISF schrieb:Gut, für Laien ist es bestimmt möglich einen Bären auf sehr weite Distanz den man nur kurz sieht vielleicht nicht direkt als Bären zu identifizieren.

Ne, andersrum halte ich es für wahrscheinlicher ;)

ISF schrieb:Wenn dann solche Berichte auftauchen kann man natürlich doch wieder von einem Bären ausgehen :D

Eben! ...obwohls ein Bigfoot ist :P

@Juvenile

lol, danke für die Info.

@Sanyon

Selber sach ma'!

Du warst es, der von Grenzen der Wissenschaft und sop'n Zeuchs gesprochen hat, und genau in diesem Zusammenhang hast Du den kleinen Makibären aufs Tapet gebracht. Zur Erinnerung:

Sanyon schrieb:Erst letztes Jahr hat der Olinguitofall aus den Nebelwäldern Lateinamerikas gezeigt,
das auch mal die Wissenschaft an ihre Grenzen gerät.

Damit hast Du auf voller Linie verkackt, und jetzt versuchst Du auch noch, den Gesprächsverlauf umzulügen. Du hättest besser bei Deiner Verabschiedung aus dieser Diskussion bleiben sollen.