Was meinst du?Le_Ciel schrieb:Weisse Bescheid, Schätzlein ;)
Grundsätzlich gebe ich dir in dem Punkt Recht, aber ich glaube in Punkto FWT gibt es doch einen ziemlich breiten Konsens dass sie zumindest eine natürliche, logische Erklärung darstellt, selbst Kritiker wie Le_Ciel räumen das ja ein.YpersephoneY schrieb:Ich teile deine Auffassung nicht. Meiner Meinung nach sollte hier jeder den "Konsens" dieses Threads (den es übrigens nie zu 100% gab) unlogisch finden dürfen
Also das ist jetzt ein wenig in den Mund gelegt. Ich glaube nicht an die FWT, weil sie zwar theoretisch logisch erscheinen mag, aber praktisch und in Abgleich mit den Fakten zu viele Fragezeichen aufwirft. Allem voran der Verzicht auf Ausrüstung, siehe meine Beiträge.passato schrieb:Grundsätzlich gebe ich dir in dem Punkt Recht, aber ich glaube in Punkto FWT gibt es doch einen ziemlich breiten Konsens dass sie zumindest eine natürliche, logische Erklärung darstellt, selbst Kritiker wie Le_Ciel räumen das ja ein.
Das sind aber zwei verschiedene paar Schuhe:
Aber praktisch und in Abgleich mit den Fakten.
Nein.
Wenn du dir nicht erklären kannst, warum die Schnitte getätigt wurde, wie en nun mal stattgefunden hat etc., ist das aber nichts, was die Theorie ins Wanken bringt, so lange sich daraus nichts ergibt, das sie ins Wanken bringen würde.
Der Waldrand war die nächste Stelle mit signifikant anderen Bedingungen und potenziellen Überlebenschancen. Es gab nichts Näheres, das Sinn gemacht hätte. Dass - zum Teil auf dem Rückweg - trotzdem alle erfroren sind, ist nur ein Zeichen der Tragik und des unglaublichen Überlebenswillens und Kampfes. Es gab weder oben noch im Wald, ob bekleidet oder nackt, eine Überlebenschance.
Wie gesagt: Gefrorende Schuhe, einmal ausgezogen nicht mehr anziehbar, dto, evtl. Jacken. Das war "run as you are". Es waren nicht alle gleich wenig bekleidet.
Weil es akut bedrohlich war und das Zelt nicht mehr in einem Zustand war, in dem man eine Überblick gehabt hätte und etwas suchen und finden konnte.
Die Schlitze deuten nicht auf eine sichere Körperhaltung. Vor der Zeltwand knieend hätte man wahrscheinlich, wie du anmerkst, vertikal geschnitten. Die kleinen sichelförmigen quer verlaufenden Schnitte deuten eher auf eine liegende Position hin. Ich gehe davon aus, dass die Windwalze das Zelt von oben in harten Schlägen getroffen hat.
Wen beschäftigen die nicht. Aber bist du bereit, Erklärungen zu akzeptieren und das im Rahmen der gesamten Theorie als Behelfsbrücken anzunehmen. Wie lange willst du dich damit beschäftigen? Oder willst du auf etwas andere hinaus (z. B. eine Räuberpistolen-Theorie)?
OK. Einleuchtend. Aber, der Waldrand war nun mal nicht um die Ecke. Sie liefen dorthin wohl eine Weile. Die Gefahr auf dem Weg dorthin zu erfrieren war wohl auch groß.Nemon schrieb:Der Waldrand war die nächste Stelle mit signifikant anderen Bedingungen und potenziellen Überlebenschancen
Selbst wenn die Schuhe nicht mehr anziehbar sind, weil nass oder gefroren, würde man sie nicht einfach mitnehmen. In so einer Situation weiß ich doch gar nicht, ob ich zurück an das Zelt komme. Da wären meine sämtliche Sachen weg. Dann hätte ich lieber nasse Schuhe als gar keine. Außerdem, wie schon öfters in dem Thread erwähnt, sie waren doch länger unterwegs und müsste doch Ersatz-Kleidung dabei gehabt haben.
Hmm, also dachte man sich, lieber draußen erfrieren als im Zelt zu sterben?
Weiß ich nicht. Laut dem Thread beschäftigt dich die Geschichte auch eine Weile ;-) Ich bin noch nicht so lange dabei, habe schließlich fast eine Woche gebraucht, um hier alles durchzulesen.
Na meine Theorie vom redioaktiv-versäuchten Alien-Bär und seinem Flugsaurier wurde ja nicht akzeptiert.... :)
Ich sage zum x-ten Mal:
Nichts war da mehr einfach. Purer Überlebenskampf, kein Zugriff auf ein übersichtliches und aufgeräumtes Zelt.
Na, dann versuch das mal, unbeabsichtigt als einigermaßen erfahrener Bergwanderer in einem engen Zelt so mit einem scharfen Jagdmesser rumzufuchteln, dass dabei auch noch die Plane durchschnitten wird. Und das drei Mal.
Ich sagte ja nicht, dass sie es mit einem Messer gemacht haben. Sie hatten Ausrüstung im Zelt, da könnten ja alle möglichen scharfen Gegenstände drin gewesen sein. Das Aufschlitzen könnte passiert sein, als sie gar nicht mehr im Zelt waren.
Was ich tun würde? OK... Ich bin ein erfahrener Wanderer, habe das schon öfters gemacht und war wahrscheinlich schon öfters gefährlichen Situationen ausgeliefert. Ich würde sicher nicht panisch und unzureichend bekleidet nach draußen flüchten. In den sicheren Tod. Wenn alles im Zelt schon durcheinander lag und ich nicht mehr meine Sachen finden kann, dann greife ich mir irgendetwas, eine Decke, ein Schlafsack, Kleidung von meinen Freunden, etwas das mich vor dem sicheren Erfrieren schützen KÖNNTE. Schließlich weiß ich nicht, ob das Zelt überhaupt noch steht, wenn ich später zurück kehre.
So ganz grün hinter den Ohren bist du ja nicht mehr. Den Thread lesen ist die eine Sache, die verlinkten Quellen in erster Linie zu lesen, wäre eine andere. Und zwischen "Fragen stellen" und "laut vor sich hindenken" habe ich in der letzten Zeit in der angedeuteten Gemegelage nicht immer klar unterscheiden können, woran man da ist.
Ich habe mir inzwischen den Thread durchgelesen.
Da gebe ich dir Recht.
Laut Augenschein und Berichten wurden sie von innen aufgeschnitten.
