@psychiatrist 
psychiatrist schrieb:Ich hatte auch fest mit einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung oder zumindest mit einer Persönlichkeitsakzentuirung gerechnet. Aber das Gutachten von OP besagte ganz klar Diagosen nach DSM-V: none.
Die Frage ist, wer sich damit hätte in die Nesseln setzen wollen..die Demontage und das Gegengutachten wären sicher gewesen wie das Amen in der Kirche...
psychiatrist schrieb:da er den Aufwand um die psychiatrische Begutachtung so groß fand.
Sowas hätte es gar nicht geben dürfen - die Crux ist, dass dafür jeder Verständnis hat, weil ein jeder möchte, dass man auch für ihn Verständnis hat, der Trick der Psychologie schlechthin
wenn man das nicht hat, ist man ein "Unmensch"
So schaffen die Gutmenschen es, dass die Welt immer schlechter wird
;)Roux: there is evidence of a loving relationship with Steenkamp, and no evidence of abuse or coercion. BB aus dem Twitteraccount von Barry Bateman aus dem Psychogutachten.
Aber wie passen da die WhatsApp rein und wie der Streit am Tatabend? Wie paßt da rein, dass OP Sam Taylor oft angeschrien hat? Wo ist die 2. Seite von OP?
Also kann ich mir nicht vorstellen, dass das der komplette Inhalt des Gutachtens war.
Die 2.Seite von OP ist dem Austausch zur unbestätigten GAD zum Opfer gefallen
das nennt man "Vergleich"
psychiatrist schrieb:hinter geschlossenen Türen darauf geeinigt
ganz bestimmt !
psychiatrist schrieb:Die Amydala wird "größer" und die Verschaltungen schneller, so dass diese Menschen schneller in eine Panikreaktion verfallen.
Das könnte im Zusammenhang mit den Ausführungen des hypervigilanten Verhaltens OPs ein Ziel der Erläuterungen vor Gericht sein. Allerdings wäre dann ein SPECT mit den entsprechenden Markierungen seiner hyperplastischen Amygdala im Vergleich zum Nomal-Gehirn nötig, denn sonst kann man dahingehend echt alles behaupten.
Ist der Zusammenhang wirklich belegt? So viel ich weiss, steckt die Hirnforschung allgemein in einem Dilemma, ich glaube kaum, dass man so weit ist, solche Zusammenhänge zu finden, und dann muss man die Kosten berücksichtigen, ein SPECT ist teuer
psychiatrist schrieb:Und das zeigte ja auch die Reaktion unseres leitenden Psychologen aus der Forensik heute am Mittagstisch, der sagte, dass er eine GAD als Begründung für die Ermordung eines Menschen bisher nicht gehört habe und ausschließe.
Die GAD selbst vielleicht nicht aber das was damit assoziiert wird schon - und das geht ja munter weiter, man kann sich fragen warum die Richterin das zulässt, noch weitere "Experten" darüber schwurbeln zu lassen..
@Luminarah
Luminarah schrieb:Aber das wurde ja verpasst ,weil es OP war und da Extrawürste vom Gericht gebacken wurden. So war es nur halbherzig und deshalb kommt auch nur ein unvollständiges Ergebnis der Psychologen
War absolut zu erwarten, so geht es immer bei Gutachten vor Gericht, man bleibt möglichst „neutral“ um sich selbst keinen Haftungsansprüchen auszusetzen, es war zu erwarten, dass die GAD für die Gutachter gefahrlos vom Tisch konnte, dafür ein paar andere „Bonbons“ eingebaut wurden, wie z.B. diese Ungeheuerlichkeit mit der „loving relationship“ und dem nicht vorhandenen „Anger Problem“ - das ist dann einfach ein Tauschgeschäft, ich könnte jetzt ein paar Beispiele aus eigener Erfahrung mit Gerichtsgutachten bringen, aber das führt zu weit.
Luminarah schrieb:Deshalb bin ich auch seeehr skeptisch ,was das Urteil angeht.
Ja das kann man sein, es wird ein Kompromiss, wie ich finde, ein ganz fauler...
@BaroninVonPorzBaroninVonPorz schrieb:Nicht umsonst hat Roux sich so gegen die Begutachtung gewehrt – weil damit klar war, dass ihr Angststörungskonstrukt niemals Bestand haben würde. Auch das Verhalten Vorsters war ja mehr als verdächtig. Einerseits wollte sie sich auf keine klare Aussage festlegen, machte aber immer wieder Andeutungen, die das Gericht veranlassen sollten, die Störung bei der Bewertung zu berücksichtigen. Eigentlich dachte ich, dass dieses Manöver den traurigen Höhepunkt darstellen würde, aber jetzt geht es nahtlos weiter.
Da sind doch auch Psychologen dahinter, die beraten, und die haben bestimmt schon ein heimliches Gutachten von Masipa erstellt und die öffentliche Meinung ist auch nicht ganz irrelevant. Es schaut nicht jeder so dahinter wie wir, letztlich lebt OP -- und erweckt Mitleid, das scheint die „Schiene“ zu sein auf der deren Zug fährt.,
Etwas ganz anderes wäre es, wenn Reeva plötzlich auftauchte, als Zeugin der Anklage, das wäre mal was...schade dass das nicht machbar ist..
@truth Love
TruthLove schrieb:Also war das auch ein Manöver? Man will eigentlich schon, dass Inhalte des Gutachtens durchsickern?
Na aber sicher ganz bestimmt.
@psychiatristpsychiatrist schrieb:Wann hat OP seit der Tötung von Reeva Steenkamp juristische Einschränkungen durch die Tötung gehabt? Bisher keine größeren. So entsteht bei ihm der Eindruck, dass es zwar ein großer Fehler, aber eben auch nur ein wirklich großer Fehler war, sie umzubringen. Daher lacht er höhnisch über Nels Bemerkungen, gähnt vor Gericht, bezeichnet einen Antrag der Staatsanwaltschaft als joke, usw. Er hat den Ernst der Lage noch lange nicht begriffen, denke ich.
Oder wir haben sie noch nicht begriffen;)
