Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

ProudlySA schrieb:Und auch der Presse sind die Haende gebunden, um frei zu schreiben.

Und den Cartoonisten. Masipa als Marionette ... wer da wohl alles an den Fäden gezogen hat?

Mauberzaus schrieb:Und da wundert man sich in gewissen Kreisen über die Empörung in der Bevölkerung.

Diese Machtlosigkeit ist beängstigend.
Während der Fußball-WM z.B. wurde eine seit über 20 Jahren existierende beliebte Radiosendung bei DKultur abgesetzt, bei der eine Stunde lang Hörer nachts anrufen und ihre Meinung sagen konnten zu einem aktuellen Thema. Die vom Programmdirektor genannten Gründe waren vorgeschoben, hanebüchen, nichtssagend ... des Volkes Meinung ist halt unerwünscht!! Und denen ist es vollkommen wurscht, dass es massenhaft Protestbriefe hagelte, eine Petition initiiert wurde, die sitzen das einfach aus. Da wird Radio GEGEN die eigenen Hörer gemacht. Ende 2010 geschah übrigens das Gleiche im WDR.


Und in SA wurde jetzt im Fall Pistorius das Strafrecht in eklatanter Weise falsch angewendet.

"Die Organisationen stellten klar, dass Bürger mit dem Urteil gegen Pistorius durchaus unzufrieden sein dürften."

Danke, zu gütig!

"Angriffe auf die Integrität von Richtern, Bestechungsvorwürfe und persönliche Diskriminierung gingen aber eindeutig zu weit."

Aber welche konkreten Möglichkeiten hat denn das Volk dann?

@Ahnungslose

Ich habs gefunden...
http://www.sabreakingnews.co.za/2014/03/07/oscar-trial-silverwoods-security-guard-called-to-testify/ (Archiv-Version vom 14.03.2014)

Earlier, Baba said that after doing his scheduled patrol around the estate,

he arrived back at the gate at 2:55am to hear from the guard on bike duty that he had heard gunshots.

He told the driver of his vehicle to turn around so that they could investigate.

Das war mir gar nicht mehr präsent.....

Sieht so aus, als hätten wir Recht mit unserer "Theorie" von den über 10 Minuten Schreien und dem ersten Treffer in die Hüfte bereits VOR diesen Schreien....

Tja was wohl aus Pieter Baba geworden ist....(siehe @ProudlySA )

und der "guard auf dem bike" war wohl kein Zeuge^^

http://www.enca.com/south-africa/oscar-trial-security-guard-who-took-call-testifies (Archiv-Version vom 14.03.2023)

On the night of 13 February 2013 Baba was on duty with “Maluleka, Chauke, Ndimande and Jacob Magoba”, he said, referring to his colleagues by name.

Und jetzt kocht die Gerüchteküche....Brot und Spiele fürs Volk...

http://www.iol.co.za/news/crime-courts/oscar-admits-to-having-dark-side-1.1751094#.VBgDjMK1ZcR

The 2012 e-mail was subpoenaed by State prosecutors but never offered as evidence. Now experts say prosecutor Gerrie Nel should produce it when the case reopens on October 13 for sentencing.

@ProudlySA
Zitat
"Also hier wird noch viel zu sehr nach deutschem Recht gedacht. ...
Auch Nel, den man so als Puttbill lancierte, da war ich mir anfaenglich nicht sicher, hat eigentlich, ausser, dass er OP vermeintlich streng anging, juristisch keine Glanzleistung abgegeben. 6 Jahre habe ich in Kapstadt gelebt, ..."
Zitat Ende

Danke für diese Expertise !!!

Mein "Bild" wird dadurch zunehmend klarer, weil auch ich es anfänglich nicht zu "rabenschwarz" sehen wollte, musste ich meine Meinung oder besser gesagt meine Hoffnung, doch sehr früh revidieren, und den Tatsächlichkeiten ins Auge sehen ...
Da hilft weder Nabelschau noch Wundenlecken, da muss man vermutlich durch ...
Es sei denn, Mitte Oktober kommrt noch die ganz große Überraschung, was ich allerdings längst aufgegeben habe zu glauben bzw. zu hoffen ...
Das Leben ist manchmal hart und ungerecht ...

Guten Morgen @ all,

ich habe diese Petition gestern entdeckt und selbst auch unterschrieben, vielleicht mag hier aus dem Forum ja auch mal jemand reinschauen.

Falls es nicht erlaubt sein sollte, so einen Link hier einzustellen, sorry.....ich bin nicht der Gründer dieser Petition, nur jemand, der das Urteil mehr als ungerechtfertigt findet.

http://www.change.org/p/national-prosecuting-authority-south-africa-please-sign-the-petition-justice-for-reeva-steenkamp

LG,
Mylady

@ MyLady
habe mich auch eingetragen. Gerade mal 1300 und ein paar Zerquetschte, finde ich schon sehr enttäuschend wenig. Danke auch für den London Artikel. Passt irgendwie genau. Er ist nie Schuld, der Brasilianer hatte nicht erlaubte blaues. Und ZWEI STUNDEN so auszutricksen. Die Richterin hat ja angeblich keinen Fernseher und liest keine Zeitung, wirklich schade.

Das sollte die Richterin aber zwingend ändern.

ist ja peinlich, blaues natürlich und aufsticken. ich habe ein Autokorrprogramm, das macht was es will.
@ Obskur
Damit wollte sie wohl ihre Neutralität bekunden.

@ProudlySA
Theoretisch ist das ja auch gut so, aber praktisch hat sie wohl ein völlig anderes Bild von ozzy. Leider.

Im Volke redet man davon,
vier Schüsse seien Intention.
Und diese Absicht zeige ja,
der Wille war zum Töten da.

Doch diese Ratio dieses Denken,
darf man sich als Laie schenken.
Masipa, nimmt als Richterin,
Verstand und Logik ungern hin.

So gibt der Welt sie zu verstehen,
"Man darf die Sache anders sehen!"
Denn wie konnte Ozzy wissen,
was er anstellt mit vier Schüssen.....

Die Erkenntnis macht betroffen,
hat er doch dreimal nur getroffen.
vielleicht zweimal noch daneben,
und der "Intruder" könnte leben!

Mit ihren Schlüssen, kurz und barsch,
bleibt die Logik ......auf der Strecke.

Wo Blindheit sich mit Mitleid paart,
Wird Justitia genarrt.
Ihr Urteil mütterlich und mild,
entspringt wohl Ozzys Trauerbild:

"Alarmsignal der Oscar flennt,
erbärmlicher als man es kennt,
Alarmsignal er würgt und bricht,
der Körper bebt.
Das Mitleid lebt, das Mitleid lebt....."

Des Volkes Stimme zeigt mit Groll,
hier sind nicht nur die Eimer voll.
Nein, das Mass wird unbestritten,
In diesem Falle überschritten.

Was aber denkt sich wohl der Mann,
der sich so schlecht erinnern kann?
Als Zeuge jedermann verdriess,
weil das Gedächtnis ihn verliess.

"Such a sweet September,
It s' the time I CAN remember......"

Das Strafmass ist zurzeit noch offen,
Jeder darf nun weiter hoffen,
dass endlich eine Zelle wartet,
oder Nel Berufung startet.
Auf dass Gerechtigkeit ganz prompt,
wieder auf die Füsse kommt!

Mauberzaus schrieb: "Such a sweet September,
It s' the time I CAN remember......"

Wenn es nicht so traurig wäre... ;)

@SecretLetter
Du hast Recht, da wurde ein wunderschöner Song von Tony Christie für Oscar missbraucht. ;-))

Ein Pro-OP Artikel gegen Nel, was aus den üblichen Reihen fällt:

In the end the judge was not impressed, the state failed to prove its case and accused acquitted of murder. Directing anger at the judge and calling her names is misplaced. The failure here was on the prosecution's side: prosecutorial hubris: a prosecutor who came to the table with nothing in his hand, went all in and lost.
http://www.news24.com/MyNews24/Gerrie-Nel-in-the-Oscar-Pistorius-Trial-An-Example-of-Prosecutorial-hubris-20140918 (Archiv-Version vom 20.09.2014)

Nur Nel habe alles falsch gemacht, von 'staatsanwältlichen Hybris' geleitet.

Ein Beitrag zum Artikel:

John Jessup - September 18, 2014 at 14:06

Absolute twaddle. If Nel erred it was in not explaining his points as though it was a kindergarten class. Leaving them hanging in a manner that only those as intelligent as himself would grasp.
He may also have peed off the judge by being assertive with her at times. But she had a choice. She could just as easily have chosen and justified a conclusion of murder. As for the illegal ammunition possession finding, that is surely also some sort of weird judgement. Both should and hopefully will be successfully appealed by the state as it is unlikely that the sentences will be appropriate even to the questionable verdicts given so far.

Nel hat vieles sehr richtig gemacht, dabei, leider, einiges bei Richterin vorausgesetzt. Wie hier oben steht und auch @BaroninVonPorz hervorgehoben hat.

@Mauberzaus

Mauberzaus schrieb:Des Volkes Stimme zeigt mit Groll,
hier sind nicht nur die Eimer voll.
Nein, das Mass wird unbestritten,
In diesem Falle überschritten.

Vielen Dank für das wieder sehr gelungene Gedicht! :)

Noch ein Kommentar von John Jessup, als wäre er einer von uns:-):

John Jessup - September 18, 2014 at 15:06

There was plenty enough for another judge to have found common murder. Pre-meditated was always pushing it too far.Respectable neighbors may not have remembered all the facts but there is strong evidence from these people with no agenda that they were fighting.It is abject nonsense to just reject all their evidence just because some so called sound expert gave some vague and ambiguous evidence. Nel did enough to show that OP is a hothead who acted like he was entitled to do what he wanted without accountability. He was also totally incoherent and inconsistent about how and why the firearm was fired four times by him - a gun expert- and why he did not first check where Reeva was. Nel got all these important points across.

@Mauberzaus
ein schönes Gedicht mal wieder...;)

Mauberzaus schrieb:So gibt der Welt sie zu verstehen,
"Man darf die Sache anders sehen!"
Denn wie konnte Ozzy wissen,
was er anstellt mit vier Schüssen.....

Die Erkenntnis macht betroffen,
hat er doch dreimal nur getroffen.
vielleicht zweimal noch daneben,
und der "Intruder" könnte leben!

Masipa versucht am Ende ihren eigenen Widerspruch
zu erklären bzw. zu relativieren

I might just add that in respect of the first leg of the test in
dolus eventualis, Burchell & Hunt: General Principles of Criminal Law,
states the following on page 371 :

The courts have warned against any tendency to draw the
inference of subjective foresight too easily.?

For example in S v Bradshaw, 1977 (1) PH860 (A) Wessels JA stated :

The court should guard against proceeding too readily from ? ought to
have foreseen? to ? must have foreseen? and thence to ? by necessary
inference in fact foresaw ? the possible consequences of the conduct
being enquired into. The several thought processes attributed to an
accused must be established beyond any reasonable doubt. Having due
regard to the particular circumstances which attended the conduct
being enquired into.?

In S v Sigwatla, 1967 (4) SA 566 (A) Holmes JA expressed the degree
of proof in the following terms :

Subjective foresight like any other factual issue, may be proved by
inference to constitute proof beyond reasonable doubt. The inference
must be the only one which can reasonably be drawn. It cannot be so
drawn if there is a reasonable possibility that subjectively the accused
did not foresee, even if he ought reasonably to have done so and
even if he probably did do so.?

Mal ne Frage: Versteht das jemand?
Ich tu mich da schwer, aber ich vermute mit dieser Erklärung kommt sie durch...

Hier noch eine weitere Auseinandersetzung von Prof. James Grant mit dem Urteil und mit Artikeln, die dieses zu verteidigen versuchen.

http://criminallawza.net/2014/09/18/unsuccessful-attempts-to-justify-masipas-errors/ (Archiv-Version vom 20.09.2014)

Warum erinnert mich das ganze jetzt an die Auseinandersetzungen der Mediziner über so umstrittene
Krankheiten wie Krebs, Borreliose, Alzheimer usw.
Dabei ist (auch das) eigentlich ganz einfach....wenn es nicht interessengeleitet ist..