Aktuelle Gerichtsprozesse

@Tussinelda
tja, man halt sich aber tapfer an den Aussagen der weit entfernten Nachbarn fest, weil die das physikalische Weltwunder wie das Hören durch Wände über 600 Meter beherrschen.

@schokoleckerli

schokoleckerli schrieb:Wenn mal irgendeiner Personen aus dem engeren Umfeld zu der Beziehung befragt hätte, dann kämen wir da weiter.
Nel hat zumindest darauf verzichtet. Warum eigentlich, es gab doch hinter vorgehaltener Hand und auch laut diverse Stimmen, dass Reeva in ihrer Beziehung nicht glücklich war. Wenn das alles stimmt, warum hat man das im Gericht nicht vorgetragen?

vielleicht gibt es dazu auch Aussageprotokolle, die Nel als unrelevant im Akt gelassen hat, weil nichts davon seine Theorie wirklich bestätigt.....

alle ihre Handlungen an diesem Tag zeigen eher das Gegenteil von Nels "Wünschen", oder?

sie ist selbst und freiwillig zu ihm gefahren, sie hat ihm Tee gebracht, sie wollte die Nacht mit ihm verbringen und hatte auch noch diese Valentinskarte geschrieben....

@Nina1

Nina1 schrieb:vielleicht gibt es dazu auch Aussageprotokolle, die Nel als unrelevant im Akt gelassen hat, weil nichts davon seine Theorie wirklich bestätigt.....

so sehe ich es auch. Keine Ahnung warum der mit den Halbheiten durchkommt.
Auffällig war doch auch, wenn er nicht weiterkam, wollte er der Sache nochmal nachgehen.
Davon hat man nie wieder was gehört.

Ich hätte gerne Oldwage als Sprecheranwalt.(ja ich weiß, ich habe es nun schon ein paar Mal gesagt. Sorry)
Roux kann den Medienanwalt geben und für´s Grobe einspringen.
Dann wären wir schon weiter glaube ich.

funnyfee schrieb:meine Lieblingsfrage ist und bleibt das mutmaßliche Tatmotiv.

Ja und da hat Nel noch keine passende Version parat, er behauptet viele Dinge, aber belegen kann er sie nicht wirklich. Deshalb sind ihm ja die Schreie VOR den Schüssen so wichtig, die hat er ja einfach mal auf 3.17 festgelegt und die ersten gehörten Schüsse unterschlägt er einfach mal nebenbei.

funnyfee schrieb:weil die das physikalische Weltwunder wie das Hören durch Wände über 600 Meter beherrschen.

Na jetzt übertreibst du aber, die Burger/Johnson wohnen 180 Meter entfernt :D Trotzdem Recht hast du ja, sie hörten ja alles GLASKLAR und ganz genau und Mrs. Burger kann selbstverständlich Schüsse von Schlägen unterscheiden, das ließ sie keinen Spielraum zu, egal ob sie jemals schon Cricketbat-Schläge gegen die Tür gehört hat, SIE KENNT DEN UNTERSCHIED, BASTA!

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Na jetzt übertreibst du aber, die Burger/Johnson wohnen 180 Meter entfernt

hmmm....na gut

CosmicQueen schrieb:SIE KENNT DEN UNTERSCHIED, BASTA

alle anderen haben eben Unrecht! Punkt! Ist doch ganz einfach, oder?

funnyfee schrieb:Auffällig war doch auch, wenn er nicht weiterkam, wollte er der Sache nochmal nachgehen.
Davon hat man nie wieder was gehört.

Oder er sagte "we doubt with this" und fertig :D

funnyfee schrieb:alle anderen haben eben Unrecht! Punkt! Ist doch ganz einfach, oder?

Gerade Mrs. Burger hat sich da ja nicht beirren lassen, wurde anscheinend von Nel gut eingarbeitet. Allerdings wirkt das dann auch etwas unglaubwürdig, wenn man alles so genau wissen will, ohne jeden Zweifel und das aus 180 Meter Entfernung. Es kam eher so rüber, als ob sie bloß keine Zugeständnisse machen wollte, die auch nur im Entferntesten für O.P gesprochen hätten. Und sowas macht mich persönlich immer sehr stutzig.

@CosmicQueen

CosmicQueen schrieb:Es kam eher so rüber, als ob sie bloß keine Zugeständnisse machen wollte, die auch nur im Entferntesten für O.P gesprochen hätten. Und sowas macht mich persönlich immer sehr stutzig.

Genau. Ich hatte ja mal sowas in der Richtung gepostet. Muss mal schauen, ob ich das noch wiederfinde. Keine Ahnung warum die so drauf ist. Aber sie hat durch ihr Auftreten sofort alle im Keim ersticken wollen. Mit der Wahrheit wäre uns her aber mehr geholfen.

@funnyfee
Das sind halt die Zeugen die sowieso erst eine Woche später zur Polizei gingen um ihre Aussage zu tätigen. Die hörten im Radion das andere Nachbarn doch TATSÄCHLICH was anderes gehört haben wollen als sie selbst. Also bereits manipuliert durch die Medien, dann fließt da noch die eigene Ansicht mir rein..."O.P hat diese wunderschöne Frau getötet" und schon hasst man diesen Menschen abgrundtief und dementsprechend fallen dann die Zeugenaussagen aus.

Blood-curdling Screams hat ja auch nur die Burger gehört, sonst niemand.

@CosmicQueen
stimme komplett mit dir in allen Punkten überein. Aber du siehst ja, welche Auswirkungen das eitele Gerede dieser Dame hat. Alle anderen Meinungen gehen doch komplett unter.

Oh Mann.....

(Ich will Oldwage. Der stellt da mal ein Leutchen wieder mit den Füßen auf den Boden,
Auch den Herrn Staatsanwalt)

@funnyfee
Roux hatte Mrs. Burger ja lange im Kreuzverhör, er konnte sie zwar nicht brechen, aber schon aufzeigen, wie voreingenommen sie wohl ist, da sie eben im Vorfeld viel über die Medien erfahren hat und dies in ihrer Zeugenaussage geflossen ist.
Ob das Oldwage besser gemacht hätte? Hm..ich weiß es nicht, man hat ihn ja nur bei der Stipps einmal erleben können.

@CosmicQueen
Roux ist für mich so wie damals unser Medienkanzler (Schröder). Weißte wie ich das meine?
Die Regelung scheint aber zu besagen, dass Roux der Wortführer ist.
Oldwage wurde ja von Carl Pistorius angeschleppt. Direkt noch in der Tatnacht.
Er hat ihn bei seinem Unfall vertreten, bei dem eine Ur-Enkelin von Mandela tötlich verunfallt ist.
Das was ich an Material (Berichte, YouTube, Bilder....) so finden konnte, habe ich mir mal unter die Lupe genommen. Seitdem bin ich von ihm angetan.

@funnyfee
Ja ich weiß was du meinst, aber ich finde nicht das man Roux wirklich mit Schröder vergleichen kann. Vielleicht vom Charisma her etwas, da er auch sympathisch wirkt. Zumindest sympathischer als Nel so rüber kommt.

funnyfee schrieb:
Auffällig war doch auch, wenn er nicht weiterkam, wollte er der Sache nochmal nachgehen.
Davon hat man nie wieder was gehört.

CosmicQueen schrieb:
Oder er sagte "we doubt with this" und fertig

na ja, mit jedem Zweifel, den er ansprach und offen liess, machte Nel nen Punkt für Roux....

im Zweifel für den Angeklagten

@funnyfee
:ask: das mit der Urenkelin von Mandela war nicht Carl Pistorius, O.P.s Bruder war auch in einen tödlichen Unfall verwickelt, bei dem eine Motorradfahrerin ums Leben kam, da hatte aber die Familie des Opfers schon nicht verstanden, warum Pistorius Bruder überhaupt angeklagt wurde, sie gingen sowieso von einem Unfall aus, er wurde ja auch freigesprochen

lest mal hier, hochinteressant.......da hat er seine Tochter, die mit dem Auto wegfuhr, also GAR KEINE direkte Gefahr mehr darstellte, erschossen, wurde wegen murder angeklagt und freigesprochen......

es ist also schon quasi "übertrieben", wie Roux ja gleich sagte, O.P. überhaupt wegen premeditated murder angeklagt zu haben, es hätte auch a lesser charge sein können, damit würde Nel dann auch durchaus durchkommen können, denn er hat ja eine Person getötet. Premeditation bekommt er ja sowieso nicht durch, nicht in S.A. denn dazu gehört ja Planung und die wird in S.A. nicht für möglich gehalten, in the split of a second......

http://www.news.com.au/world/is-there-a-precedent-for-pistorius-in-the-rudi-visagie-case/story-fndir2ev-1226582358690
http://www.iol.co.za/news/south-africa/visagie-can-find-some-peace-at-last-1.219358#.U3eiRq1_tpH

http://www.iol.co.za/news/crime-courts/how-the-law-views-killing-a-burglar-1.1471280#.U3ehCK1_tpF

@Tussinelda
Die Intention zum Töten muss ja auch bewiesen werden, deshalb braucht Nel ja auch die Schreie vor den Schüssen, die er ja nun m.E nicht mehr hat.

Aber vielleicht greift auch das hier, den Link hatte ich ja schon mal gepostet. Daraus ein Zitat

The state can also prove intention via the concept of dolus eventualis. This form of intention exists where the state can prove that while the accused might not have meant to kill the victim, he nevertheless foresaw the possibility and nevertheless proceeded with his actions.
http://constitutionallyspeaking.co.za/oscar-pistorius-criminal-law-101/ (Archiv-Version vom 18.03.2014)

Allerdingst greift hier mMn wieder putativ notwehr, darauf will Roux ja hinaus.

Also Oldwage mag ich nicht, auch wenn er ein guter Anwalt ist, Nel und Roux finde ich gut, aber ob sympathisch oder nicht hat ja eh nix mit deren Fähigkeiten zu tun. Ich finde so etwas völlig unwichtig/unerheblich. Diese Glorifizierungen, wie von manchen betrieben, mit "echter Trauer" und "echter Heldenverehrung" und "echtem Hass/Missgunst inklusive Verurteilung" in egal welche Richtung lehne ich ab. Das ist - in meinen Augen - total lächerlich. Typisches Hausfrauen, "ich schaue sonst nur soap operas und habe jetzt mal eine echte soap opera" Verhalten. Viel zu emotional.
Ich brauchte noch kein Tempotaschentuch, ich kenne keinen der Betroffenen, auch wenn ich es als schrecklich und furchtbar empfinde, dass sinnlos ein Leben genommen wurde. Aber da müsste ich viel trauern und weinen, denn das passiert ja leider Gottes ständig, verschiedenste Umstände, trotzdem sinnlos.


@CosmicQueen

Intention ist die eine Sache, aber das ist nicht premeditation, dazu muss man planen, UND die Absicht haben, in S.A.
Deshalb spreche ich ja von murder, premeditated murder in S.A. wird Nel nicht durchbekommen, ich denke, das weiß er auch

@Tussinelda
Vorsätzlichen Mord wird er nicht durchbekommen, das ist für mich sowieso schon abgehakt.

@CosmicQueen
genau, also Handy, Fenster, Frank, Premeditation: abgehakt
habe ich was vergessen? :D

@Tussinelda
ach nur Kleinigkeiten, die Jeanshose die draußen lag, das Blech an der Wanne, die Schlafzimmertür, das Blut an der Wand neben dem Bett....alles Dinge die Nel auch nicht interessiert haben :D