Aktuelle Gerichtsprozesse

funnyfee schrieb:Naja, in Kürze ist es ja vorbei

vorbei? nach dem endgültigen urteil wird sich hoffentlich jemand finden, der versucht aufzudecken warum ermittlung und anklage so dilettantisch waren - warum so gar kein interesse da war, die fragen der armen eltern von Reeva zu beantworten - WARUM Reeva's stimme, nämlich Gerrie Nel so derart versagt hat..

FadingScreams schrieb:vorbei? nach dem endgültigen urteil wird sich hoffentlich jemand finden, der versucht aufzudecken warum ermittlung und anklage so dilettantisch waren - warum so gar kein interesse da war, die fragen der armen eltern von Reeva zu beantworten - WARUM Reeva's stimme, nämlich Gerrie Nel so derart versagt hat..

Mal ehrlich....ich glaube das will und kann niemand mehr hören. Ich klappe auch so langsam die Ohren um, wenn ich was von diesem Prozess höre.
Jeder, also die Eltern und noch ein paar Leutchen, werden ihren kurzen Interviewauftritt in den Medien haben und dann ist es auch gut. Und so langsam muss sich dann auch der eine oder andere aus der Contrafraktion hier geschlagen geben und erkennen, dass es keine ausreichenden Beweise für einen Mord gab. Es sei denn, einer zieht nun noch die große Überrraschung aus der Schublade. Vielleicht mit Frank als Zeitzeugen, der gerade durch das Fenster gelinst hat und mit seiner Handycamera DIE Beweisaufnahmen gemacht hat.
Vielleicht aber auch jemand der die Hintergründe für Nel´s Verbissenheit wegen der Mordtherorie aufdeckt. Dann würde es nochmal interessant. Aber bitte nicht auf der Klatsch- und Tratsch-und Spekulationsebene.

funnyfee schrieb: Und so langsam muss sich dann auch der eine oder andere aus der Contrafraktion hier geschlagen geben und erkennen, dass es keine ausreichenden Beweise für einen Mord gab.

diie hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt :D

funnyfee schrieb:Vielleicht aber auch jemand der die Hintergründe für Nel´s Verbissenheit wegen der Mordtherorie aufdeckt. Dann würde es nochmal interessant.

das meine ich ja..

man muss dich wirklich auf der zunge zergehen lassen - da werden ihm 'beweise' zugespielt und er nimmt sie nicht mal an.. tzzz

funnyfee schrieb:Und so langsam muss sich dann auch der eine oder andere aus der Contrafraktion hier geschlagen geben und erkennen, dass es keine ausreichenden Beweise für einen Mord gab.

Nicht nur das, sondern es deutet alles eher drauf hin (forensische Beweise) das es tatsächlich so gewesen sein muss, wie O.P geschildert hat. Aber da die Mehrheit dieses "Schmierentheater" von O.P nicht glaubt- "zum Glück" - wird das nie richtig ein Ende finden und man wird, der vorher hochgelobten Richterin, Unfähigkeit unterstellen und alle die an O.Ps Version glauben, haben einfach keinen gesunden Menschenverstand (inkl. der Richterin).

CosmicQueen schrieb:(...)alle die an O.Ps Version glauben, haben einfach keinen gesunden Menschenverstand(..)

ja, das haben wir ja tausende von Seiten und posts lesen dürfen. Nur konnten uns die Mengen und Massen auch nicht von ihrer wohldurchdachten Meinung überzeugen. Ich habe mich sowieso schon ständig gefragt, welche Timeline ich hier beim posten dauernd überquere und warum ich in einem längst vergangenen Jahrhundert lande, als die freie Meinungsäußerung noch verboten war und man sich beschimpfen lassen musste.

Ich glaube, es geht mittlerweile sehr vielen Menschen so, dass man das alles nicht mehr hören kann und will. Offizielle Presseerklärungen von Ozzy und Familie stehen noch aus, aber dann ist es wirklich gut.
Die verblödete Richterein geht ja Gott sei Dank in den Ruhestand und Nel wird weiter für Gerechtigkeit sorgen. Die Contrafraktion wird hin- und wieder aufschreien, wenn Ozzy mal in einem Kaufhaus war, oder laut gehustet hat....Aber .....so what?

(...)und wenn das Strafmaß erteilt wurde, ja dann wird's noch mal eine Welle geben, aber dann kehrt bald Ruhe ein, denn das Thema ist ja dann durch.

Richtig. Herbst und Winter stehen vor der Tür. "Lesevergnügen" zu diesem Fall gibt es mittlerweile ja genug auf dem Markt und die Anzahl weiterer "Tatsachenbücher" geht bestimmt noch nach oben. So lassen sich dann die langen Abende für die Kontrafraktion gut ausfüllen.

(...)es gibt viel Lesestoff, das wird über die Wintermonate hinweg helfen und sicherlich zu neue Spekulationen inspirieren

......was mir und weiteren Millionen von Menschen völlig egal ist, was in websleuth oder sonst wo steht.
Beweise...Beweise ...und nix als Beweise....das ist das was zählt. Für alles andere gibt es eigene Rubriken......

wurde vor Gericht nicht genau vorgetragen, welche polizeilichen Meldungen es bezüglich Oscar Pistorius gab? Ich meine mich da zu erinnern, dass da etwas war

... und nun kehren alle mal zum Threadthema zurück und machen nicht andere Threads zum Thema.

stimmt iwas an diesem sonntag nicht? ich würde gerne der diskussion folgen können. wenn genügend zeit übrig ist, könnte man auch noch verunglimpfende cartoons raussuchen..

schönen tag noch..

Ja nun gut. Aktuell sieht's im O.P-Prozess ja so aus, dass es keine Hinweise auf irgendwelche Streitigkeiten bezüglich Oscar und Reeva gab. Weder wurde vorher die Polizei wegen Streitigkeiten gerufen, noch konnte man sonst irgendwas beweisen, was darauf deuten konnte, dass es im Vorfeld einen Streit gab. Dies hätte man ja sonst dem Gericht vorgetragen, um diesen angeblichen Streit nachweisen zu können.

Auch wenn eine Polizeisprecherin gleich nach dem Vorfall von "Vorfällen häuslicher Natur" sprach, bedeutet das nicht, dass dort wegen Gewalttätigkeiten schon mal eingegriffen werden musste. Dies wäre ja sonst im Prozess erwähnt worden. Insgesamt konnte Nel ganz simpel nichts nachweisen. Hätte er irgendwas diesbezüglich in der Hand gehabt, dann hätte er das mit Sicherheit dem Gericht vorgetragen. Somit hat sich die Richterin nur an das, was vor Gericht vorgetragen wurde, gehalten und dementsprechend gewertet.

Ohne Beweise läuft halt nichts und diese hatte Nel offenbar nicht. ;)

Nun nochmal..

in diesem prozess gibt es nur einen versager. Wenn es lt BB buch weitere gravierende beweise gegeben hätte, dann wäre es nmm die pflicht des anklägers gewesen, diese auch in den prozess einzubringen. Stattdessen hat Garrie Nel allesamt ignoriert und sich auf die bloßstellung von zeugen der verteidigung und dem angeklagten selbst beschränkt.. aber weiß, vielleicht sehen die autoren des 'enthüllungsbuches' das ja ähnlich?

FadingScreams schrieb:in diesem prozess gibt es nur einen versager.

das richtig und das wurde auch so berichtet.

Der grosse Verlierer im Pistorius-Verfahren
Die Bulldogge» biss diesmal nicht zu: Staatsanwalt Nel hat den Pistorius-Prozess krachend verloren. Die Urteilsbegründung der Richterin wirkte teilweise wie eine Demontage des Chefanklägers.[ (...)/ZITAT]
http://www.nzz.ch/panorama/der-grosse-verlierer-im-pistorius-verfahren-1.18382415

gäääähn.. da wird man wieder thematisiert - 14 gelöschte beiträge.. WARUM eigentlich? immerhin wurde hier noch nie gelöscht weil zu gewalt aufgerufen wurde - einmal wegen angeblichen beleidigenden inhalt und da ging es nur um das wort 'mob' - niemand war explizit genannt. aber bitte schön, jedem so wie er gelaunt ist - hatten wir hier eigentlich schon ne sperrung?

..immer schön aufpassen, lieber mit beiden händen den Nel festhalten damit er nicht vom altar stürzt und in millionen brillanter einzelteile zerfällt :D

.. womit ich wieder beim thema wäre - ich sehe Nel nicht nur als verlierer - wenn eine andere wahrheit, als die von OP zu beweisen gewesen wäre, dann hat Nel ganz kläglich versagt..

Edkins wou nie oor die gesprek uitbrei nie.

“Ek wil nie kommentaar lewer op blote bespiegeling nie, soos byvoorbeeld dat Oscar my gebel het wanneer hy en Reeva gestry het of die stelling wat Samantha gemaak het.

“Dit is algemene kennis dat ek en Oscar vriende gebly het en ek wil nie betrokke raak in enige media-aandag oor hierdie verskriklike situasie nie.”

http://www.netwerk24.com/nuus/2014-10-05-oscar-bel-sy-eks-kort-voor-hy-reeva-skiet (Archiv-Version vom 07.10.2014)

..feines schlaues Mädchen diese Jenna Edkins, ganz anderes Kaliber als diese Samantha Taylor samt Mutti..

FadingScreams schrieb:. womit ich wieder beim thema wäre - ich sehe Nel nicht nur als verlierer - wenn eine andere wahrheit, als die von OP zu beweisen gewesen wäre, dann hat Nel ganz kläglich versagt..

Nel hatte keine Beweise, für nichts eigentlich, wenn er die Tat mit einem Streit in Verbindung gebracht hat, warum hat er nicht alle erdenklichen Beweise, die darauf schließen lassen, dem Gericht aufgezeigt? O.P hat keine Vorstrafen, war auch sonst nicht wegen Gewaltaten polizeilich bekannt, auch konnten keine Ex-Freundinnen irgendwas dergleichen aussagen, es gab keine häuslichen Vorfälle wegen Streiterein, nix....sonst hätte Nel dies ja locker belegen können. Konnte er aber nicht, weil er ganz simpel nichts hatte.
Das Einzige was Nel hatte, waren die zwei Eheleute als Hörzeugen, die sich ja bekanntlich gegenseitig widersprachen und vermutlich im Nachhinein Frauenschreie, in die Schreie die sie gehört haben wollen, hinein interpretierten. Roux konnte eine genaue Timeline abliefern und diese Hörzeugen als unzuverlässig einstufen. All das hat die Richterin auch so gesehen und dementsprechend geurteilt.

Nel hat selbst in seinen HoA gesagt, wenn das Gericht die Version von O.P akzeptiert, dann müsse man ihm wenigstens der fahrlässigen Tötung verurteilen. Das hat die Richterin nun gemacht und das gemeine Volk ist trotzdem unzufrieden. Obwohl man Nel weiter in den höchsten Tönen lobt, hat man diese Anmerkung in den HoA wohl überhört. ;)

Ich glaube, ich will das Buch nicht lesen, da stimmt ja jetzt schon nix, was man so an Auszügen liest. Sagte nicht die Freundin von Reeva, das

"We spent about two hours together. I thought he was a nice guy, but when Oscar walked away from the table, I asked Reeva, 'Are you happy?' She smiled and said hesitantly, 'Yes.' But I could see something in her response. And she said, 'We will have a chat.' I felt there were things that they had to deal with. They looked good together – happy together – but there was something that she could not talk to me about at the table. She said, 'We will talk about it another time.' But we never did."

und jetzt kommen Details, die beiden hätten angeblich schon mal Schluss gemacht? Auch Weihnachten haben sie, entgegen dem, was im Buch stehen soll, zusammen verbracht, zumindest wurde das im Prozess ausgesagt, denn ab Dezember/Januar wurde die Beziehung doch fester/enger/ernster

Responding to his questioning by his lawyer Barry Roux, he said that in January 2013: "I was very keen on Reeva. If anything I was more keen than she was."

He said they had a shared interest in cars and had spent Christmas together after meeting on 4 November 2012.

"I let her just take her space - it wasn't always easy, I was besotted with her... the relationship built up to a point in December, January that we really... started caring about each other.

"We were talking about our future together, including moving to a new place in Johannesburg together."

http://www.bbc.com/news/world-africa-26933197

hier noch was

However, Myers did not see anything amiss in Steenkamp's relationship with Pistorius.

"As far as I knew, she was happy," Myers said. "There are problems in every relationship. It happens to everybody. Anything else we're not aware of. We don't really talk about it."

Sitting next to Myers, Daren Fresco, who said he was a close friend of Steenkamp's, seemed to echo Myers' thoughts on the Pistorius-Steenkamp relationship.

"Every relationship has its ups and downs," he said. "You find me one that doesn't and I'll tell you it's not a proper relationship.

"What's done is done," he said of the shooting and the legal process playing out in its wake. "It can never be undone. Now we just wait."

He shook his head and shrugged his shoulders.

"That's it," he added.

http://abcnews.go.com/International/friends-roomate-oscar-pistorius-reeva-steenkamp-happy/story?id=18563223

also bitte, will man jetzt wirklich sagen, man hat erst gelogen und dann plötzlich die Wahrheit gesagt? Pistorius werden Lügen unterstellt, bei ALLEM was er sagt, seine ganzen angeblichen "Versionen" werden ständig thematisiert aber bei Nel, Myers etc. wird jede tatsächlich neue Version sofort als die einzige Wahrheit angesehen, das ist doch lächerlich, oder geht es nur mir so?

Tussinelda schrieb: aber bei Nel, Myers etc. wird jede tatsächlich neue Version sofort als die einzige Wahrheit angesehen, das ist doch lächerlich, oder geht es nur mir so?

Nein das geht nicht nur dir so. Gerade diese Gina Mayers hat ganz am Anfang mehrmals in Interviews betont, wie glücklich Reeva mit Oscar Pistorius war und nun soll alles anders gewesen sein? Wie glaubwürdig ist das bitte, wenn man erst von einer gesunden Beziehung spricht und dann soll es doch wieder ganz anders gewesen sein?
Reeva war also so "unhappy" das sie Oscar Pistorius zum Valentinstag eine Karte schenkt, um ihm zu sagen, dass jetzt der Zeitpunkt wäre, ihm zu sagen, dass sie ihn liebt? Einen angeblich aggressiven, manipulativen, narzisstischen, mit anger problems behafteten Oscar?