Aktuelle Gerichtsprozesse

@CosmicQueen
und bei den Twitterauszügen aus dem Buch zeigen sich schon massig Widersprüche.......alleine den Anruf an Edkins betreffend.......ich werde mal schauen, ob wir dieses Buch haben, dann werde ich mal reinlesen.....kaufen will ich das nicht, ich möchte diese "ich verdiene an dem Tod eines Menschen und dem darauffolgenden Prozess" Mist nicht finanziell unterstützen. Notfalls kann ich es auch zur Ansicht bestellen :D

Tussinelda schrieb:und bei den Twitterauszügen aus dem Buch zeigen sich schon massig Widersprüche

kannst du mal was verlinken?

@FadingScreams
ja, mache ich, musste nur erst mit den Kötern raus :D

also einmal heisst es

Barry Bateman @barrybateman · 2. Okt.
#OscarPistorius ... the person he was calling as he arrived at home was saved as Babyshoes, with no other details. BB

dann heisst es

Barry Bateman @barrybateman · 2. Okt.
#OscarPistorius EWN established that that number is used by Edkins, but registered in her father’s name. BB

und

Barry Bateman @barrybateman · 2. Okt.
#OscarPistorius detectives did not make the connection and Edkins was never questioned or asked to provide a statement. BB

dann

Barry Bateman @barrybateman · 2. Okt.
#OscarPistorius EWN discovered the Babyshoes information near the close of the defence case. It was passed on to the authorities. BB

dann

Barry Bateman @barrybateman · 2. Okt.
#OscarPistorius a member of the prosecution team dismissed suggestions that the Babyshoes call was a crucial piece of evidence. BB

und

Barry Bateman @barrybateman · 2. Okt.
#OscarPistorius prosecution member says Babyshoes call would have been considered character evidence and disallowed. BB

und

Barry Bateman @barrybateman · 2. Okt.
#OscarPistorius a defence source says Oscar’s lawyers knew about the call to Edkins and had also consulted with her. BB

und

Barry Bateman @barrybateman · 2. Okt.
#OscarPistorius defence source says Edkins was prepared to testify if the state attempted to introduce this evidence. BB

und

Barry Bateman @barrybateman · 2. Okt.
#OscarPistorius defence source dismissed Babyshoes / Edkins call as the “smoking gun”. BB

ich finde das widersprüchlich......aber es kann sich ja jeder selbst ein Bild machen :D

also jetzt habe ich so schön zitiert und keiner sagt was? Sind da Widersprüche, sind da keine?

@Tussinelda
sorry, ich brauche etwas länger um die feinen unterschiede zu erkennen :D

für mich steht erstmal fest, mir war dieser anruf und auch "babyshoes" im zusammenhang mit Edkins schon sehr sehr lange bekannt - eine quelle muss ich schuldig bleiben, da ich wegen meiner miesen englischkenntnisse eigentlich nichts dokumentiert habe..

warum sollte dieser anruf als ach so wichtiges beweismittel vernachlässigt worden sein?

Jenna twittert offiziell schon sehr lange nichts mehr.. scheint eine kluge frau zu sein.. https://twitter.com/JennaEdkins

für mich bleibt die frage, ob Carl wirklich zeitweilig im besitz des iphones war, viel interessanter..

@FadingScreams
es ist gut möglich, dass er es war, ich gehe davon aus, dass Carice das Telefon zum Schluss hatte, nicht absichtlich, sondern weil sie ja das Telefon an sich nahm, da O.P. "made no sense".....sie wird es wohl jemandem gegeben haben

Tussinelda schrieb:es ist gut möglich, dass er es war, ich gehe davon aus, dass Carice das Telefon zum Schluss hatte, nicht absichtlich, sondern weil sie ja das Telefon an sich nahm, da O.P. "made no sense".....sie wird es wohl jemandem gegeben haben

nun, einerseits habe ich verständnis dafür, dass man so ein handy was doch immer sehr persönliches in jeder hinsicht beinhaltet in sicheren händen wissen möchte. hier war es aber ein beweismittel das vom tatort entfernt wurde. dass dieser umstand nicht näher im prozess beleuchtet wurde, finde ich mehr als seltsam..

@FadingScreams
tja, das finde ich schon immer seltsam......ich habe ja schon lange immer wieder gesagt, dass ich das Verhalten der Ermittler und der Anklage nicht nachvollziehen kann.......da wurde doch immer geantwortet von bestimmten "Kandidaten": Nel braucht das nicht, er hat genug Belege, er konzentriert sich auf das Nötigste und sonstiges Gewäsch.......und dann schlug es langsam um in, hm, vielleicht hätte Nel doch........

Nel hatte immer genug belege für fahrlässige tötung :D aber nmm niemals auch nur einen einzigen beleg für vorsätzlichen mord - vielleicht hätten dieser anruf und auch die angeblichen löschungen auf dem iphone, bei näherer und intensiver betrachtung aber gerade den vorsatz unterstreichen können?

ich halte weiterhin OPs version für die wahrheit - langsam und sicher kommt es mir so vor, als hätte es auch keinen einzigen punkt gegeben, an dem die anklage oder sonst wer jemals etwas anderes hätte erkennen können. wenn anhand der version von OP eine verurteilung wegen vorsatz möglich gewesen wäre, dann wäre das völlig in ordnung gewesen. hier wurde aber offensichtlich unhaltbar auf vorsatz angeklagt und eine unhaltbare geschichte gebastelt die es so gar nicht gegeben haben kann..

@Tussinelda
Ja mach mal, lass dir ein Leseexemplar schicken, unterstützen will man so was ja nicht...ist doch alles nur Geldmacherei. :D

@Tussinelda
@FadingScreams
Seltsam ist ja auch, dass man angeblich 2 Wochen gebraucht hat, um das Handy von O.P zu bekommen. Das wurde zwar nirgends im Prozess erwähnt, aber angeblich wurde es erst nach dem Bailhearing an die Staatsanwaltschaft überreicht.

FadingScreams schrieb:Jenna twittert offiziell schon sehr lange nichts mehr.. scheint eine kluge frau zu sein..

ich denke mal, das die Umstände sie auch nötigen sich lieber nicht mehr öffentlich zu äußern.
Sie hat sich auf ihre positiven Äußerungen über OP einigen Bullshit auf ihrer Seite durchlesen müssen.
Logisch das sie die offiziellen Twittermöglichkeiten unterbindet.

FadingScreams schrieb:nun, einerseits habe ich verständnis dafür, dass man so ein handy was doch immer sehr persönliches in jeder hinsicht beinhaltet in sicheren händen wissen möchte.

sehe ich genauso. OPs Privatleben ist schon genug durch den Dreck gezogen worden. Es gibt mit Sicherheit auch geschäftliche Mitteilungen, die er nicht verbreitet wissen möchte.

FadingScreams schrieb:warum sollte dieser anruf als ach so wichtiges beweismittel vernachlässigt worden sein?

..weil es null Relevanz für den Prozessverlauf hat.

FadingScreams schrieb:Nel hatte immer genug belege für fahrlässige tötung :D aber nmm niemals auch nur einen einzigen beleg für vorsätzlichen mord - vielleicht hätten dieser anruf und auch die angeblichen löschungen auf dem iphone, bei näherer und intensiver betrachtung aber gerade den vorsatz unterstreichen können?

Ja aber DIESER Staatsanwalt hat nur in einer Richtung ermittelt.
Und ich würde zu gerne ermitteln können, WARUM das so ist.

Tussinelda schrieb:es ist gut möglich, dass er es war, ich gehe davon aus, dass Carice das Telefon zum Schluss hatte, nicht absichtlich, sondern weil sie ja das Telefon an sich nahm, da O.P. "made no sense".....sie wird es wohl jemandem gegeben haben

Wird so gewesen sein. Kann man es Carice verdenken, dass sie es nicht Botha übergeben hat?
Ich hätte es auch der Familie übergeben. Finde ich total normal.

@Tussinelda
....gib bloß kein Geld für den Mist aus.
Ich schrieb bereits mehrfach, was ich davon halte, durch den Tod dieser jungen Frau Kasse machen zu wollen.

FadingScreams schrieb:ich halte weiterhin OPs version für die wahrheit (..)

Ja, ich auch!!!!!

@FadingScreams
und womöglich hätten intensive und korrekt ausgeführte vollständige Ermittlungen erst recht ergeben, dass es kein vorsätzlicher Mord war ;)

Tussinelda schrieb:und womöglich hätten intensive und korrekt ausgeführte vollständige Ermittlungen erst recht ergeben, dass es kein vorsätzlicher Mord war ;)

EBEN genau DAS - WARUM also WOLLTE man UNBEDINGT einen aufsehenerregenden prozess???

einen prozess wo am anfang schon feststand, dass das urteil niemals auf vorsatz lauten KANN und DARF!

funnyfee schrieb:Ja aber DIESER Staatsanwalt hat nur in einer Richtung ermittelt.
Und ich würde zu gerne ermitteln können, WARUM das so ist.

da bin ich ganz bei dir.. iwas stinkt gewaltig..

Ich lese immer "Schmierentheater". Das Einzige Schmierentheater was ich gesehen habe, kam aus Richtung der Staatsanwaltschaft.

Tussinelda schrieb:also jetzt habe ich so schön zitiert und keiner sagt was? Sind da Widersprüche, sind da keine?

Ja da sind Widersprüche. Einmal soll es nicht klar gewesen sein, dass Edkins diese "Babyshoes" gewesen sein soll, die Nummer vom Vater ist und dann wieder wusste man doch alles, aber sie war als Charakterzeuge nicht erlaubt.......ich sag ja, alles nur aufgebauschter Mist, der einfach nur irrelevant ist.

FadingScreams schrieb:EBEN genau DAS - WARUM also WOLLTE man UNBEDINGT einen aufsehenerregenden prozess???
einen prozess wo am anfang schon feststand, dass das urteil niemals auf vorsatz lauten KANN und DARF

ich glaube, Roux hat mittlerweile auch in diese Richtung seine Fühler ausgestreckt und den Kollegen Nel mal naeher durchleuchtet

CosmicQueen schrieb:ich sag ja, alles nur aufgebauschter Mist, der einfach nur irrelevant ist.

so ist es. Dieser Kram ist nur der Buchpromotion dienlich um den "Fall" am rollen zu halten.
Nicht das Ausversehen noch Ruhe einkehrt. Anderseits ist so ein bißchen Staub so kurz vor der Strafmaßermittlung doch Wasser auf die eine oder andere Mühle.

@funnyfee
Na da haben ein paar Leutchen, ganz simpel, ein dickes Geschäft erahnt und machen daraus natürlich jetzt eine ganz "große Nummer" denn man hat ja noch Details auf Lager, die der gemeine sensationslüstige Leser sicherlich erfahren möchte. ;)

@CosmicQueen
ich sage ja, immer schön den Ball am rollen halten und das Eisen schmieden, solange es noch heiß ist.
Naja, in Kürze ist es ja vorbei. So oder so. Und irgendwie mag man auch nix mehr davon hören und lesen.