Aktuelle Gerichtsprozesse

Noch mal zu gestern:

KayaNews ‏@KayaNews 2. Juli Übersetzung anzeigen
Derman says the mid-brain is the most ancient, primitive part of the brain - the amygdala governs the fight and flight response. #Pistorius

Ob ausgewiesener Experte oder nicht - das stimmt ja nun mal.


@CosmicQueen
dem gegenüber steht die Übersetzung und das allgemeine Verständnis des Wortes "Dieb" ;)

das habe ich auf Twitter entdeckt. Wie passend.

David M Seleka Jnr. @SpokMathambo · 1 Std.

One thing I've learned from the Oscar Pistorius Trial is that in SA..... you're guilty until proven innocent by social media

@schokoleckerli
Bezüglich flight und fight Reflex konnte und wollte die Psychologin der Anlkage auch nichts weiter hinzufügen, sonst
hätte Nel dies ja getan, somit sind die Aussagen des Prof Derman ja keine Unwahrheiten ;)

schokoleckerli schrieb:Wer hat die Verhandlung gesehen und welche Aussage ist richtig?

Ich hab's gesehen den genauen Wortlaut kann ich aber leider nicht wiedergeben , dass Wort "thief" ist aber definitiv gefallen

neuer Job für Nel




andrew hardingVerifizierter Account‏@BBCAndrewH ·
Behind the scenes: prosecutor Gerrie Nel helps pack tv screens in court

@alibi
ja dann...... thief = Dieb

werden die Plädoyers nicht öffentlich abgehalten?

wenn Nel nun die Bildschirme schön verpackt, sieht es ja nicht danach aus. Die vierwöchige Pause kann ja nicht der einzige Grund für den Abbau sein. Vier Wochen hatten wir ja jetzt auch zwischen den Verhandlungstagen.

Die haben nun Zeit, sich auf ihre Plädoyers vorzubereiten, weil die Verteidigung ja erst jetzt offiziell fertig hat.

@schokoleckerli

schokoleckerli schrieb:Die haben nun Zeit, sich auf ihre Plädoyers vorzubereiten, weil die Verteidigung ja erst jetzt offiziell fertig hat.

ja, aber werden die Plädoyers nicht öffentlich vorgetragen?

na, auf jeden Fall re-opened Nel nicht, obwohl dies ja ständig behauptet wurde.......und es werden auch schön wieder VTs ins Spiel gebracht, ja die böse südafrikanische Mafia.......da vertut man sich tatsächlich und denkt, dass Zelda Le Grange VOR der Tat etwas getwittert hätte, naja, das das ganze Getwittere erst danach stattfand kann man wohl mal übersehen, macht auch jede VT schöner........vor allen Dingen, wenn vor Gericht irgendwelche Nachrichten, zwischen Hougaard und Reeva Steenkamp, die auf eine "Beziehung" schliessen liessen zu dem Zeitpunkt, sicherlich von Nel aufgegriffen worden wären, hätte er doch endlich einen Streitgrund...nach dem sucht er ja seit Wochen/Monaten
Aber was wundere ich mich, wenn man O.P. ja alles mögliche an den Hals wünscht, sollte er "davon kommen".......ja, das ist das mehrheitliche Denken, das ist Gerechtigkeit, zumindest will man es so verkaufen........

@Tussinelda
ich @mich mal selber. Deshalb fand ich ja auch den Spruch den ich um 11:24 Uhr gepostet hatte ganz passend.

David M Seleka Jnr. @SpokMathambo
One thing I've learned from the Oscar Pistorius Trial is that in SA..... you're guilty until proven innocent by social media
(David M Seleka Jnr: IR Specialist| Advocate in the Making)

Tussinelda schrieb:auf jeden Fall re-opened Nel nicht

ja, Gott sei Dank nicht

Tussinelda schrieb:hätte er doch endlich einen Streitgrund...nach dem sucht er ja seit Wochen/Monaten

aber vergeblich.

@funnyfee
deshalb ja, hätte Nel da etwas nachweisen können, egal was, dann hätte er es getan.......aber wie gesagt, man recherchiert lieber etwas oberflächlich und kann dann eben eine VT aus dem Ärmel schütteln, die gar keinen realen Bestand hat.......

@Tussinelda
das wäre ein gefundenes Fressen für ihn gewesen. Offenbar konnten aber selbst die Freundinnen von Reeva nicht damit dienen.
Also schnell auf andere Schauplätze springen und das möglichst mit der lauten Trommel in der Hand. Merkt ja keiner.

Ich interessiere mich immer noch für den Hintergrund der Aussage, dass die Verteidigung keinen weiteren Zeugen mehr aufrufen kann, weil sich alle Zeugen weigern, dies öffentlich oder halböffentlich zu tun und die Verteidigung rein gar nichts tun kann, um hier einen der Zeugen umzustimmen.

@schokoleckerli
ja, aber was willst du machen? Erzwingen kann man das nicht. Irgendwie kann man das ja verstehen.
Um so respektabler ist die damals freiwillige Aussage der Sozialarbeiterin anzusehen.
Die hatte den Schneid und Mut ihre Beobachtungen kundzutun. Egal zu welcher Gewichtung es nun beitrug.

@funnyfee
das ist mir schon klar.

Ich möchte wissen, ob Roux damit einen Grund für eine Revision ankündigt - zum Beispiel. Der sagt das doch nicht ohne Grund!

@schokoleckerli
zumindest dient es erstmal als Erklärung. Ob das tatsächlich für einen Revisionsgrund reicht, oder was daraus zu machen wäre, weiß ich nicht.

@schokoleckerli
na ja, Roux war ja sowieso gegen einen öffentlichen Prozess, so weit ich mich erinnere, er hat sich dann eben der Entscheidung des Gerichts beugen müssen.......ich weiß nicht, ob dies ein Revisionsgrund wäre, denke aber eher nicht (nur mein Gefühl), denn Zeugen, die nicht aussagen, können doch kein Grund sein, da muss er doch vorher sagen, er hat Zeugen, die sagen aber nur unter den und den Bedingungen aus. Und die Art von Nels Kreuzverhör ist statthaft, auch wenn viele es ätzend finden, wenn er über die Stränge schlug, wurde er ja ermahnt......ich denke auch nicht, dass Zeugen die Aussage verweigern können, weil sie keinen Bock auf Nel oder die Öffentlichkeit haben, oder? Das wäre ja sehr praktisch. Keine Zeugen mehr in öffentlichen Prozessen und wenn Nel Staatsanwalt ist :D

@MGLimace
ah, da biste ja wieder, noch herzlich willkommen von mir, kam ich noch gar nicht dazu :D

@Tussinelda
wenn es kein Revisionsgrund sein kann, dann ist es also nur lautes "weinen"? Das wäre aber schwach.

Würde mich nicht interessieren, wenn ich Richter wäre. Sehr bedauerlich für OP, denn er muss es ausbaden.

Ich hoffe, dass es doch noch einen anderen Grund gibt!