... die allerdings sowas von gar nichts beantwortet, daß es gar nicht auffällt, ob sie platzgenommen hat oder nicht.McMurdo schrieb:das da noch genug Platz für "Religion" ist.
Religion kann dir einen Sinn bzw. eine Lebensphilosophie vermitteln. Naturwissenschaften beantworten die Frage nach dem Sinn und zweck nicht sie vermittelt auch keine Philosophie. Sie ist die Lehre von Ursache und Wirkung im physikalischen Raum. Ob es eine Seele gibt oder nicht kannst du mit ihr nicht Beweisen. Deine Ablehnung gegenüber allem grenzt bereits schon an Nihilismus und ist auch nur ein starrer Glaube. Würdest du Beweise gegen eine Seele aufbringen können müssten wir diese Diskussion hier nicht führen.Micha007 schrieb:.. die allerdings sowas von gar nichts beantwortet, daß es gar nicht auffällt, ob sie platzgenommen hat oder nicht.
Ok glauben aber eben keine Religion ;)Bumbelbee schrieb:Der alleinige glaube an Gott muss auch nicht bedeuten das man einer bestimmten Religion
Ich weis schon was der unterschied zwischen Glaube und Wissen ist das musst du mir nicht erklären, meine Frage war ob du Beweisen kannst das es keine Seele gibt?
Wie soll das gehen?tomtec schrieb:meine Frage war ob du Beweisen kannst das es keine Seele gibt?
Nun, die essentiellen Fragen beantwortet die Wissenschaft auch nicht. Warum sind wir hier, woher kommen wir, wohin gehen wir. Welchen Sinn hat das hier alles. Was ist nach dem Tod? Was war am Anfang... nur mal so eine kleine Auswahl :D
Wer behauptet es gebe eine Seele, muß seine Behauptung auch untermauern. Und erst dann kann ich auch Gegenargumente anführen.HAst du nicht vorhin gesagt: Ich WEISS das es keine Seele gibt? :D
Und jetzt geh' mal gedanklich rund 100 Mio. Jahre in der Erdgeschichte zurück (als es eben noch keine Humanoiden auf diesem Planeten gab) und stelle Dir dann nochmal diese Fragen.
Hatte ich, ja. Und was nicht belegt ist (ja nicht mal ein Hinweis darauf deutet), existiert nun mal nicht. Das ist nicht nur bei einer Seele so, sondern bei Allem was nicht belegt ist.
Wie soll das gehen?Ich hatte den Eindruck das du weisst das es keine Seele gibt deshalb meine Frage wahrscheinlich habe ich dich da falsch verstanden.
Wer behauptet es gebe eine Seele, muß seine Behauptung auch untermauern. Und erst dann kann ich auch Gegenargumente anführen.
Ok, ich dachte wenn etwas Bewiesen wurde ist es eine unumstössliche Tatsache. Wie kann man dann einen Gegenbeweis erbringen? Das würde ja bedeuten nichts ist endgültig Beweisbar, irgendwie.... oder wie siehst du das?
Darum gibt es in den Naturwissenschaften ja auch keinen Beweis.
Nun, genau das ist ihr Zweck. Die Erklärung der realen Welt.
Bedeutet das es kann keinen Wissenschaftlichen Beweis für oder gegen eine Seele geben?
Es ist schon etwas verwirrend für mich muss ich zugeben. Eine Theorie kann verifiziert oder falsifiziert werden. Bedeutet auch eine Theorie ist nichts endgültiges?
Aber mal angenommen auf der anderen Seite des Planeten lebt eine unbekannte Spezies die auch als "Einhorn" bezeichnet werden kann. Einige Menschen haben es gesehen aber keiner hat einen Beleg oder eine Theorie. Das müsste dann ja nicht zwingend heissen das dieses "Einhorn" nicht existiert?
Richtig, eine wissenschaftliche Theorie ist niemals etwas Starres/Festgemeißeltes, sondern immer offen.
Nein, man geht hin und sitellt Untersuchungen an, da man nur so zu meßbaren Ergebnissen kommt.
Is schon OK. Bist ja nicht der Erste, der nicht den Unterschied zwischen einer umgangssprachlichen (im Folgenden ugs.) Theorie und einer wissenschaftlichen Theorie nicht kennt.
Ok das habe ich nun verstanden.
Was aber wenn ich es nicht Messen kann weil das Einhorn auf einem anderen Planeten lebt und man da nicht hinkommt? Das heisst es gibt keinen Beleg aber vielleicht eine Theorie welche ich nicht falsifizieren bzw. verifizieren kann. Das schliesst ja im Grunde die Existenz des Einhorns nicht aus.
Ist ja auch ne Definitionsfrage was man unter einer Theorie versteht und im Philosophiebereich liegt die ugs. Theorie einfach näher ;)
Wenn man aber weiß, das eine wissenschaftliche Theorie der höchste Grad ist, den die Wissenschaften bieten kann, dann versteht man auch, das es nichts höheres als z.B. die Evolutionstheorie geben kannZusammengefasst heisst das die Evolutionstheorie ist nicht absolut gewiss. Die Betrachtungsweise gefällt mir.
Wie kannst Du dann davon wissen?
In den Wissenschaften allerdings nicht. Wie alle anderen Begrifflichkeiten in den Wissenschaften, so hat auch die Theorie hier feste Definition.
Richtig, denn sie kann ja immer noch ganz anders sein.
Ich weis es nicht aber ich kann eine Theorie aufstellen oder jemand hat es durch ein Teleskop beobachtet. Worauf ich hinaus wollte ist, dass auch wenn ich es nicht weiss und keine Hinweise darauf habe es trotzdem existieren könnte. Etwa wie schrödingers Katze. Solange ich keine Messresultate habe kann ich nicht Wissen ob das Einhorn existiert oder nicht, ich kann es nicht falsifizieren. Ob es mich interessiert oder beeinflusst spielt dabei keine Rolle. Gibt es gegen diese Aussage einen Einwand seitens der Wissenschaft?
Naja soweit ich mich informiert habe gibt es auch da Abweichungen je nach wissenschafttheoretischem Standpunkt. Also nicht unbedingt eine einzige Definition.
Du meinst Teile der Theorie? Die RT und SRT sind ja nicht vollumfänglich Belegt aber gewisse Voraussagen konnten bereits verifiziert werden. :)
Allerdings - ist es heute (neben der RT und SRT) die am besten belegte Theorie überhaupt.
Und dann? Dann stelle ich dir die gleichen Fragen wieder. :)
Du meinst in der materiellen Welt existiert es bis jetzt nicht weil es nicht belegbar ist. Allerdings könnte es dennoch existieren. Vielleicht fehlen uns bis jetzt noch die Mittel es feststellen zu können.
Es geht mir darum das die Wissenschaften mir zwar erklären können wie die Welt funktioniert, aber nicht warum sie so funktioniert.off-peak schrieb:Anders ausgedrückt: Wissenschaften haben belegte Antworten, Religionen nur Spekulationen und Fanasieprodukte.
Und darauf willst Du bauen?
Auch nicht Religion... bestes Beispiel der Islam. Zu seiner Blütezeit hatte der Islam in Sachen Wissenschaften die am weitest entwickelte Kultur der Erde. Noch heute erkennt man ihren Einfluss an den Vorsilben Al- wie beispielsweise Algebra, Alchemie, Alkohol, Alkalien... Im Koran wird die Wissenschaft gar als Gottesdienlich angepriesen.
Ergo, liegt ein Beleg vor.
Nein, Du weißt ja nicht mal das es ein Einhorn ist. Denn mit der Benennung ist es ja bereits falsifiziert.
Micha007 schrieb:Nein, Du sollst Dir die Fragen nach dem:"... Warum sind wir hier, woher kommen wir, wohin gehen wir. Welchen Sinn hat das hier alles. Was ist nach dem Tod? Was war am Anfang..." stellen und Du wirst feststellen, das die Fragen keinen Sinn mehr ergeben, wenn noch kein Humanoid den Globus bevölkert.
Und jetzt geh' mal gedanklich rund 100 Mio. Jahre in der Erdgeschichte zurück (als es eben noch keine Humanoiden auf diesem Planeten gab) und stelle Dir dann nochmal diese Fragen.McMurdo schrieb:
Und dann? Dann stelle ich dir die gleichen Fragen wieder.
Gibt es denn eine imaterielle Welt?
Da wartest Du vergebens, denn es ist gar nicht ihr Aufgabenbereich.
