@Sauffenberg schrieb:X'D
Schlaf gut und merke dir, was du träumst! Dann weißt du, was du in deinem vorherigen Leben warst.
Ich wäre demzufolge in meinem vorherigen Leben entweder 2 Brüste oder ein Bär :D
@Noumenon schrieb:
Möglicherweise auch ein Bär mit zwei behaarten Brüsten... :D
Stell dir einfach einen Ameisenbär vor! :DLepus schrieb:Ihr beiden habt mir den Tag gerettet, aber wie kriege ich jetzt diese Bilder wieder aus meinem Kopf?
Das habe ich weiter vorne ausführlich begründet. Nur kurz: Die Seele ist nach meinem Verständnis etwas Diskretes. Entweder etwas ist beseelt oder es ist es nicht. Das lässt keinen Spielraum für die Evolution einer Tausendstel ... Hundertstel ... halben Seele.Misses_Seltsam schrieb:Warum sollte sich eine Seele nicht langsam in der Evolution mitentwickelt haben
Kann ich leider auch nicht. Und ich glaube, dass kann sich niemand von uns vorstellen. Raum, Zeit, Materie=Energie entstand mit dem Urknall. Wir leben in einer Umwelt aus Raum Zeit Materie=Energie und kennen nichts anderes.
Wer weiß, vielleicht ist Zeit auch nur eine Illusion:) Niemand kann es erklären, beweisen, widerlegen.Ich könnte es mir vorstellen.
Dass die Argumentation alles andere als wasserdicht ist, hatten wir ja schon festgestellt. Man kann die gleiche Argumentation analog sicherlich auch noch anhand dutzender weiterer Beispiele durchspielen (etwa belebt/unbelebt statt beseelt/unbeseelt), um die Existenz gewisser Eigenschaften, Dinge usf. ad absurdum zu führen. Erinnern tut die ganze Argumentation auch ein wenig an das berühmte Henne-Ei-Problem (irgendwann muss doch mal irgendein Tier das allererste Ei gelegt haben, während seine Eltern es hingegen noch nicht konnten :D ). Interessant in diesem Zusammenhang wäre aber vielleicht auch noch die Wikipedia: Paradoxie des Haufens :)
Mit derartigen Vorhersagen wäre ich persönlich ja eher vorsichtig. In der Geschichte der Wissenschaft wurde ja schon desöfteren behauptet, irgendetwas lasse sich prinzipiell nicht verstehen. Einst hieß es bspw. auch mal, dass wir nie wissen würden, woraus eigentlich die Sonne oder die Sterne bestehen, denn schließlich seien diese Himmelskörper ja viel zu weit weg, um sie einer eingehenderen Untersuchung zu unterziehen. Heutzutage gehört es zur Routine, mit Hilfe der Spektroskopie die Zusammensetzung von Sternen zu bestimmen.
"Wir" hatten überhaupt nichts festgestellt. Und wenn die Seele nach meinem Verständnis etwas Diskretes ist, die entweder zu 100% da ist oder nicht, dann ist die Argumentation sehr wohl wasserdicht.
Fail! Ausgehend von einer diskreten 100%-Seele ist deine Beispiel mit Henne/ Ei für die Tonne. Es wird wohl kaum von heute auf morgen auf einmal vollständiges Ei bzw. eine vollständige Henne auf der Welt gewesen sein. Das hat die Evolution in Millionen Jahren peu a peu - Molekül für Molekül - entwickelt. Und "Nein" - bei einer diskreten 100%-Seele nach religiöser Vorstellung geht das nicht. Warum? - Weil ich das so voraussetze und oft genug begründet habe! Ein paar Anfangsbedingungen sind nun mal notwendig. Sonst können wir gleich zweifeln, ob es die Menschen überhaupt gibt? Ob es die Erde gibt? Ob es das Universum überhaupt gibt? Oder, ob wir alle nur Gedanken einer blauen Schildkröte in Reizwäsche sind. Und wenn du der Meinung bist, es gibt verschiedene Stufen von Seelen und Zehntel Wiedergeburten - dann spare dir zukünftig die Diskussion mit mir. Ich habe nun oft genug erklärt, was ICH unter einer Seele verstehe. Wenn du anderer Meinung bist, dann sei das dir gegönnt, aber erwarte zukünftig keine Antwort mehr von mir. Da ist mir die Zeit jetzt echt zu schade.
Soooo? Wer hat das denn behauptet? Und hat derjenige für die gesamte Wissenschaft oder gar die gesamte Menschheit gesprochen? Außerdem ist ein Vergleich von der Erforschung der Bestandteile von Sonne/ Sterne und der Existenz der Seele Unsinn. Das eine ist definitiv existent, jeder kann es am Himmel beobachten und besteht aus Materie. Man hatte stets etwas Greifbares vor Augen. Seele hingegen ist nichts Greifbares, mit einer Menge an Interpretationsspielraum, von den Religionen seit Jahrhunderten eigennützig erklärt und missbraucht "Wenn das Geld im Kasten klingt, die Seele aus dem Feuer springt.". Man wird diese Seele nie finden, weil es sie nicht gibt.
Nein, nach deiner "Beweisführung" kann man die Entwicklung des Gehirns nicht nachvollziehen, weil ein Wasserstoff- und ein Heliumatom weder Neuronen noch Synapsen, noch sonst irgendwas haben, ergo ist deine Beweisführung falsch.
Beim Gehirn bleiben da Spielräume - ab wie vielen Neuronen ... wie vielen Synapsen ... man vom Gehirn redet! Bei der Seele nach religiöser Definition sehe ich da keinen Spielraum. Das Entwicklung des Gehirnes kann man peu à peu nachvollziehen.
Und zum 10000. Mal: Ein Gehirn kann sich evolutionär entwickeln - von der ersten Aminosäure zum ersten Einzeller zur ersten Nervenzelle zu den ersten 100 durch Synapsen verbundenen Nervenzellen bis zum 100 Milliarden Nervenzellen mit 100 Billionen Synapsen umfassenden Menschenhirn. Das geht für mich erklärbar peu à peu durch Evolution.
Aah ja. Etwas Fiktives wurde von etwas Fikten eingehaucht.
Ouch - hättest auch weniger kompliziert schreiben können ;)
Könnte man nicht Nichtexistenz von Gott beweisen, dann bin ich mir sicher, dass einige kluge Köpfe es bisher getan hätten.
