kaktuss schrieb am 10.02.2026:Bei allem was ich hier herauslese scheint, wenn ihr richtig liegt, diese Welt tatsächlich so etwas wie die bestmögliche zu sein.
In dem Sinne, dass alles eben seine Richtigkeit hat und auch gar nicht anders sein könnte.
Und das deucht mir doch interessant zu sein.
Warum es die Welt gibt beantwortet das zwar nicht... aber es sagt doch, dass sie nicht einfach irgendwas ist.
Und dann macht Platons Annahme, das es Die Welt gibt, weil sie gut ist, irgendwie wieder Sinn.
Schau: Diese Welt hat sich vollautomatisch und ganz von selbst entwickelt, kein Eingreifen nötig, kein "Bluescreen", kein Crash, nichts Dergleichen. Diese Welt ist absolut stabil und erzeugt gleichzeitig enorm komplexe und emergente Strukturen - von einfachen Molekülen bis hin zu komplexen Lebewesen mit Bewusstsein. Auch das alles vollautomatisch entstanden - und quasi "zwangsläufig" (im statistischen Sinne).
Und das beste, es braucht für all das eigentlich verdammt wenig: Drei Raumdimensionen, eine Zeitdimension, ein Dutzend Quarks, ein Dutzend Leptonen, dazu noch eine handvoll Eichbosonen und gerade mal vier Grundkräfte. Wie soll das noch effizienter gehen? Ich weiß es nicht, erklär' es uns.
Du - und eigentlich jeder, der Leibniz' Hypothese infrage stellt - musst zeigen:
Es gibt eine bessere (komplexere, konsistentere, stabilere) Welt mit noch einfacheren Gesetzen, welche gleichzeitig Leben hervorbringt (und dann auch noch mehr "Gewinner"....).
Leibniz meint mit der "besten aller möglichen Welten" eben nicht eine komplett leidfreie oder für jedes Lebewesen "perfekte" Welt (perfekt in welcher Hinsicht überhaupt?), sondern eine Welt, in der sich unter möglichst einfachen Bedingungen und Gesetzmäßigkeiten maximale Freiheit, Vielfalt und Komplexität ergibt (inkl. Leben). Und außerdem - hier zitiere ich mal direkt aus
Wiki - ist die "besten aller möglichen Welten" bei Leibniz dynamisch gedacht:
"Nicht der derzeitige Zustand der Welt ist der bestmögliche, sondern die Welt mit ihrem Entwicklungspotential ist die beste aller möglichen Welten. Gerade dieses Entwicklungspotential ermöglicht es, den derzeitigen Zustand zu verbessern, nicht hin auf einen utopischen Endpunkt, sondern immer weiter, in einem nicht endenden Prozess der ständigen sich überbietenden Entwicklung." Also ja, es gibt bspw. auch echt fiese Krankheiten und noch vieles mehr, gleichzeitig aber auch das Potential, unzählige Formen und Varianten von Leid zu überwinden - mit Hilfe des medizinisch-technischen oder allgemein gesellschaftlichen Fortschritts. Liegt halt an
uns selbst - wer sonst sollte auch entscheiden, was "gut" oder "schlecht" für
uns ist? Du?
Ja, und das sind dann halt alles so Sachen... also gefühlt jeder Zweite glaubt, ohne großes Nachdenken einen der größten Denker der Menschheitsgeschichte widerlegt haben zu können, während sie aber eigentlich nur demonstrieren, wie wenig sie vom Gedankengang Leibniz' verstanden haben. Wer hätte gedacht, dass Philosophie nicht auch lustig sein kann?
:D
behind_eyes schrieb:Du? Ich?
Ich.
:P:
