Existiert die Welt unabhängig vom Betrachter?

falkex3
Wenn du Fragen zu meinem Post formulieren kannst, werd ich gern versuchen, es Dir zu erklären.

@LuciaFackel

sehe ich es richtig, das du in etwas sagen möchtest, daß alles "wissen" bereits vorhanden ist, und man es nur entdecken kann? oder wieder entdecken?

Ja, so seh ich das. :)

Alles ist bereist als Potential, also Möglickkeit, vorhanden. Durch Wahrnehmen können wir es in die "Realität" bringen, also erschaffen.

das ist doch selbstverständlich.

wie soll man etwas nicht existentes entdecken ?

indem man es schafft ?

"wissen" ist sicher nicht bereits vorhanden

buddel

die menge der farbenvielfaltbenennbarkeit
soll ein gradmesser der bewusstseinsstufe sein.

ist eine "neue" farbe ein spiritueller
oder gar evolutionärer aufstieg ?

buddel

@buddel
Was ist denn "Wissen" anderes als die Wahrnehmung von etwas Existentem???
Ebenso Benennung - das ist doch nicht die Erschaffung, sondern nur die Akzeptanz etwas Neuem. Etwas entsteht doch nicht erst durch Benennung, sondern kann erst benannt werden, wenn es bereits existiert und erkannt wurde.

@luciafakel

Ok, wenn wir also davon ausgehen, das Erleber und Erlebetes nicht trennbar voneinander existieren, (das war doch das fazit der letzten seite,oder?) dann ist das was wir "Wissen" ein Resultat unsere Erfahrungen und somit ist "Wissen" immer auf die momentane Erfahrung des Erlebers beschränkt. Dann ist die einzige Grenze die es gibt, die eigene momentane Erfahrung.
"Erschaffen" ist aber ein Wort, das dann oft falsch verstanden und interpretiert wird, besonders von den New-Age Vertretern die oft der Meinung sind wir erschaffen unsere Realität selbst. Was aber nicht stimmt, denn es ist doch erstmal zu klären ob es ein selbst existierendes "selbst" gibt. Ich denke nicht, da alles zusammenhängt und bedingt ist und so aufeinander aufbaut. Ich will aber damit nicht Individualität bestreiten.

@LuciaFackel

Wissen kann auch die erkenntnis aus dem Glauben sein !

der Glaube an Die Realtiät kann zum Wissen werden .

@alpha2omega:

Die Welt ist also nicht rein subjektiv "oder" rein objektiv.

Ich würde sagen: je nach Individuum. Vielleicht gehen wir von einer objektiven auf eine immer mehr subjektivere hin.

Beides durchdringt sich, ist abhänig voneinander und baut aufeinander auf.

Mehr oder weniger - je nach Individuum. Je mehr ein Individuum sich erkennt, desto subjektiver dürfte seine Wahrnehmung sein, weil er die Zusammenhänge seiner Realität mit sich entsprechend mehr erkennt.

Die Welt die jeder "einzelne" Wahrnimmt, beruhrt auf Ursache und Wirkung.

Was ich ebenso auf Glauben basiert sehe - den Glauben an Kausalität in Verbindung mit Zeit. Vielleicht erzeugen wir Ursache und Wirkung völlig getrennt voneinander - verkettet lediglich mit unserem jeweiligen Glauben, welche Ursache welche Wirkung hat.

Jeder Ursache die noch nicht gesetzt wurde, kann durch Bewusstheit geändert/umgeformt oder ganz verworfen werden.Das macht den Menschen frei. (Dann ist Karma also eigentlich 'Freiheit')

Und vielleicht geht diese Freiheit sogar noch weiter, indem eine Ursache eine Wirkung erzielen kann, die nicht in einem allgemeingültig geglaubten Rahmen entsprechen muss, oder gar völlig ausbleiben kann. Dann wäre die Ursache selber Erfahrungszweck.

Alle Menschen befinden sich im gleichem "Raum" in dem sich die verschiedenen Dinge abspielen. Alles hängt vom Erleber ab und zum gleichen Teil von dem Erlebten.

Ja, das sehe ich genau so. Und je mehr wir davon entdecken und erkennen können, umso mehr entdecken und erkennen wir darin eine Freiheit, wie wir sie uns vermutlich nicht mal in unserer Phantasie ausmalen können.

@alpha2omega:

Ok, wenn wir also davon ausgehen, das Erleber und Erlebetes nicht trennbar voneinander existieren, (das war doch das fazit der letzten seite,oder?) dann ist das was wir "Wissen" ein Resultat unsere Erfahrungen und somit ist "Wissen" immer auf die momentane Erfahrung des Erlebers beschränkt. Dann ist die einzige Grenze die es gibt, die eigene momentane Erfahrung.

Stimme ich völlig zu!

"Erschaffen" ist aber ein Wort, das dann oft falsch verstanden und interpretiert wird, besonders von den New-Age Vertretern die oft der Meinung sind wir erschaffen unsere Realität selbst.

Ich sehe das auch so.

Was aber nicht stimmt, denn es ist doch erstmal zu klären ob es ein selbst existierendes "selbst" gibt. Ich denke nicht, da alles zusammenhängt und bedingt ist und so aufeinander aufbaut.

Und wer sagt, dass das nicht genauso vom 'selbst' erschaffen ist?

@falkex3:

Wissen kann auch die erkenntnis aus dem Glauben sein !

Ich meine, es gibt kein anderes Wissen, als jenes, das aus dem Glauben erkannt wird.

@geraldo

geraldo schrieb:Was ich ebenso auf Glauben basiert sehe - den Glauben an Kausalität in Verbindung mit Zeit. Vielleicht erzeugen wir Ursache und Wirkung völlig getrennt voneinander - verkettet lediglich mit unserem jeweiligen Glauben, welche Ursache welche Wirkung hat.

Vieleicht sollten wir nochmal genauer auf Zeit eingehen.
In meinem Verstädnis ist Zeit nicht eine Maßeinheit, sondern Zeit beschreibt den Zustand der "Bewegung" (entstehen, veränderung, auflösung) dem alles unterliegt.
Ich denke Ursache und Wirkung entstehen nicht unabhänig voneinander, aber dies hat wohl mit der Geschwindigkeit der Bewegung zu tun. Desto höher die Geschwindigkeit, desto kleiner wird die "distanz" zwischen Ursache und Wirkung.

geraldo schrieb:Ich würde sagen: je nach Individuum. Vielleicht gehen wir von einer objektiven auf eine immer mehr subjektivere hin.

Ich würde sagen: Desto subjektiever wir unser Welt erfahren, desto umfassender wird dieObjektivität. (sie wird anders, als sie womöglich zurzeit erfahren werden kann/wird)
Aber das kann ich nicht 100% sagen, deswegen sage ich mal "vieleicht" :)

alpha2omega
Ich glaube, das geht alles noch viel weiter.
Du setzt bei obigem Post z.B. die lineare Zeit als Realität voraus... Ich glaube aber, das im "Augenblick" der Erschaffung der Welt (= des Alles-was-ist) bereits alles vorhanden war, auch alle Zeit, wie wir es nennen. Das heißt, etwas zu erleben heißt nur, etwas bereits Existentes zu scannen, es abzulesen, und das erleben wir als "es erleben" (Mann, ist das kompliziert... *gg*).
Wenn man sich mit dem Begriff des "Leben im Jetzt" auseinandersetzt, versteht man das ein wenig besser...
Was sei der Unterschied zwischen den Begriffen "Wissen" und "Glauben"?
Ich denke, der Unterschied soll sein, daß Wissen etwas Wahres bezeichnen soll, und Glauben etwas, das wir als wahr vemuten. Wenn wir aber davon ausgehen, daß wir mit unserem Bewußtsein die Realität erschaffen, gibt es da aber keinen Unterschied mehr...

@luciafakel

ja, geb dir recht, ist alles kompliziert *g
der dorn der mir ins auge sticht es eben das "erschaffen".

Was ist daran das Problem?

@alpha2omega:

In meinem Verstädnis ist Zeit nicht eine Maßeinheit, sondern Zeit beschreibt den Zustand der "Bewegung" (entstehen, veränderung, auflösung) dem alles unterliegt.

Hmmmm.... ich seh das für mich anders. Nichts unterliegt Zeit, sondern Zeit unterliegt uns. Ich halte sie für eine Aktion unseres Bewusstseins, das uns die Erfahrung von Zeit ermöglicht. Sie ist nicht absolut gültig, sondern ziemlich relativ.

Ich denke Ursache und Wirkung entstehen nicht unabhänig voneinander

Ich meine schon, dass sie im Grunde genommen unabhängig voneinander sein. Zwei Aktionen, die wir mit Glauben erst miteinander in Verbindung und Abhängigkeit bringen.

Ich würde sagen: Desto subjektiever wir unser Welt erfahren, desto umfassender wird dieObjektivität.

Jupp, endlich kommen wir dahin: Und dann erkennen wir, dass es eigentlich ein und dasselbe ist.

Und genau davon spreche ich hier unentwegt, aber verstehen wollen mich viele nicht :(

Der Gedanke, daß Karma die Freiheit beinhaltet hat mir gut gefallen! Da er sich an der Zukunft und nicht nur an Vergangenem orientiert!
Dies beinhaltet doch, daß Erfahrungen im Hinblick auf die Entwicklung gemacht werden können und gemacht werden und nicht lediglich aus einer Vergeltungstheorie heraus.
Zeit ist subjektiv im Empfinden und objektiv wenn ich sie mit einem Zeitmesser messe. Den habe ich im weitesten Sinne aber ebenfalls selbst erzeugt.
Dennoch muß Wahrnehmung noch kein Wissen enthalten, wenn es nicht mit dem Denken und der Erinnerung verknüpft wird. Im Denken sage ich ja etwas über die Dinge und gleichzeitig über mich selbst aus.
Zwar weiß jeder, daß Wände von Menschen erschaffen wurden, aber dies bietet noch nicht die Möglichkeit einfach durch sie hindurchzugehen.
In Träumen wird es komplizierter, da ich das Hindernis nicht vom materiellen Standpunkt aus erklären kann, schon gar nicht , wenn ich in der Lage bin mich ungehinderthindurchzubewegen.

@luciafakel

Das "selbst" kann aus sich selbst heraus garnichts erschaffen. Aber du siehst schon, um das genau zu erörtern müssten wir erstmal genau das "selbst" unter die Lupe nehmen und ich denke, da werden sich immer die Geister streiten. ;)
Wenn wir so weiter denken, kommen wir an den Punkt an dem wir uns fragen müssen: existiert die Welt weil ich existiere oder existiert die Welt auch wunderbar weiter wenn ich (selbst, ich gehe davon aus, das hier mit "selbst" "ich" gemeint ist, kann mich aber auch irren, wenn dem so ist, entschuldigung ;)) nicht existiere. So kommen wir wieder zu der Frage des Threads zurück.
Wenn ich jetzt mal kurz auf das "selbst" schaue, dann ist es nichts konstantes. Es ist eine Ansammlung von Erfahrungen und Eindrücken die der Zeit (=Bewegung, Veränderung, Auflösung) Erschaffen diese meine Umwelt?
Ist ein Baum ein Baum oder ist ein Baum ein Baum weil ich ihn Baum nenne? Existieren Bäume auch ohne mich?. Es ist im Prinzip ein Spielmit Worten und Beschreibungen, das ist was wir "erschaffen".
Das "Erschaffen" ist mir eigentlich nur ein Dorn in Auge, weil dies auch Türen für sehr merkwürdige Sichtweisen öffnet und mache denken auch bestimmtes Leid was Menschen wiederfährt ist ihre "eigene" Schuld.
Aber ok, wir kommen um Worte nicht rum, und ich wollte hier eigentlich nur auf dieses Erschaffen hinaus, was zu vielen wirren Vorstellungen führt. Schau dich mal in Netz im auf den ganzen New Age Spirit Seiten... schlimm. :)

@geraldo

geraldo schrieb:Und genau davon spreche ich hier unentwegt, aber verstehen wollen mich viele nicht

Hehe. Woran das wohl liegt?