Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

Tripane schrieb:Falls es sie noch gibt, werde ich mir die aktuell noch mal raussuchen, da es bereits etliche Jahre her ist, als ich mich mit denen befaßt habe.

Ich hab mal nachgeschaut, es gibt sie noch, allerdings treten sie zur Bundestagswahl nicht an (und haben auch nicht versucht, zugelassen zu werden), die Website ist aber aktiv und wird laufend aktualisiert so wie es aussieht. Der Gründer ist übrigens tatsächlich mittlerweile von allen Ämtern zurückgetreten und auf die Philippinen ausgewandert.

EinElch schrieb:Wenig überraschend. Keine Gewichtung vorgenommen. AfD deswegen, weil ich den pauschalen Familiennachzug ablehne und wählen ab 16 auch für bescheuert halte.

Genau dann Bekommt man die recht schnell vorgeschlagen

Tripane schrieb:So was wie relativierende Selbstkritik kann man sich als Linker nicht gestatten. Ich kann es aber:
Ja, ich behaupte, der überhastete Kernkraftausstieg war ein Fehler.

Du wirst staunen, das sehe als Linker und Grüner genauso. Huch, ist mir das überhaupt gestattet?

Tripane schrieb:Dennoch stehe ich der FDP eher positiv gegenüber, weil besagter Fehler natürlich auch durch den Druck entstand, ein noch größeres Übel zu verhindern oder zu verzögern, was auch gelungen ist.

Jo. Die Kernkraft wurde abgeschafft, nicht weil das irgendwie der FDP oder CDU besonders am Herzen lag, sondern weil das ja sonst den Grünen Stimmen eingebracht hätte. Und solchen rückgratlosen Opportunismus willste noch irgendwie als Aufopferung um das größere Übel zu verhindern verkaufen. Hut ab, das ist schon eine beachtliche Leistung in Sachen Autosuggestion.

Tripane schrieb:Dass du meine Sicht nicht teilst, wundert mich nicht.

In der Tat. Die FDP ist gut, weil sie etwas Schlechtes tat, das Rotgrün verhindert hat. Sprich: wichtiger als irgendeine vernünftige Politik ist es, die pösen Linken von der Regierung fernzuhalten. Ein echter Offenbarungseid @Tripane .

EinElch schrieb:Keine Gewichtung vorgenommen.

Dann gewichte mal.

@Fedaykin

Ich hab jetzt auch mal andere Wahltools gemacht, da kommen horrend unterschiedliche Ergebnisse raus. Beim Wahl-o-mat gibt's ja nix zu Außenpolitik und wenig zu bestimmten Innenpolitikfeldern.

paxito schrieb:Ja, ich behaupte, der überhastete Kernkraftausstieg war ein Fehler.
Du wirst staunen, das sehe als Linker und Grüner genauso. Huch, ist mir das überhaupt gestattet?

Ich finde, es war die beste Entscheidung der Regierung Merkel und das einzige mal, dass ich uneingeschränkt zugestimmt hab

Egal wer zum schluss gewinnt. Ich hätte nur eine bitte an unsere neue/alte Bundesregierung. KRIEGT DAS ENDLICH MIT DER DIGITALISIERUNG IN DEN GRIFF UND REDET NICHT NUR DARÜBER. Sorry. Egal ob Rot-Grün, Schwarz-Gelb oder Sonstiges auf Landes- wie auf Bundesebene. Vor allem momentan in Coronazeiten merkt man wenn man mit Ämtern zu tuhen hat das die einen sehr komischen mittelweg gehen wo man schon fast sogar als ottonormalbürger am überlegen ist dann last es lieber komplett mit der Digitalisierung sein und kommt zu den alten regelungen zurück. Wäre einfacher und weniger Kompliziert und Zeitraubend.
Beste Beispiel: um eine neue stelle in einem lebensmittelbetrieb anzufangen brauche ich ein sogenannte bescheinigung zum Infektionsschutzgesetz. Ich weiß früher bist du zu dem gesundheitsamt gefahren, hast dir erst eine Mündliche belehrung, dann eine Schriftliche durchgelesen, ein paar daten angegeben die gebüren gelöhnt und bist mit dem bescheit nach hause gegangen. Heute sieht es so aus (ungelogen, bin gerade dabei). Melde dich beim Gesundheitsamt. Du Kriegst per email die Schriftliche belehrung und das teil zum ausfüllen (name, adresse, email usw.) Das Druckst du aus, füllst es in Druckbuchstaben aus, Scannst es, verschickst es wieder per email. Frage dann noch wohin ich die 20 Euro überweißen soll. Krieg ich als antwort: Ja die kontodaten werden ihnen per Post zugeschickt. Das dauert ca 1 woche. und sobald wir sehen das sie die 20 Euro überwiesen haben schicken wir per Postweg den bescheid raus was wieder Ca 1 woche dauert. sorry. könnte seit gestern wieder in lohn und arbeit sein. Ich frage mich warum es nicht möglich ist das alles per email zu regeln. Die bescheide die man bekommt sind meist sowieso maschinel hergestellt.

bgeoweh schrieb:War das nicht so eine One-Man-Show von einem 9/11-Truther? Ich glaube der ist mittlerweile ausgewandert oder sowas, irgendwas klingelt da im Hinterkopf.

Haha, schon möglich. Nicht so toll. ja. Aber wenn man sich ansieht, wie sich Parteien ändern können, ist mir das nicht all zu wichtig. Es geht sogar das Gerücht um, die Grünen seien vernünftig geworden.
Es ist bei einer solchen Splitterpartei auch nicht davon auszugehen, dass die gleich von 0 auf 100 den Kanzler stellen werden. Von daher, und unter Beachtung der momentanen Parteienlandschaft, habe ich da wenig Befürchtungen.

Ich werde mir erstmal das zu Gemüte führen:
pdv (Archiv-Version vom 18.07.2021)

paxito schrieb:Dann gewichte mal.

Unwesentliche Änderungen.

bgeoweh schrieb:Ich hab jetzt auch mal andere Wahltools gemacht

Hau die Links raus plox

Tripane schrieb:Ich werde mir erstmal das zu Gemüte führen:

Wie gesagt, bei dieser Wahl sind sie nicht wählbar, weil nicht angetreten.

EinElch schrieb:Hau die Links raus plox

Klar.

Hier der "Wahl-Swiper".

https://www.voteswiper.org/de

Auch nicht schlecht: das "Agrimeter" vom Bauernverband. Sind nicht (nur) Landwirtschaftsfragen dabei. Den finde ich recht interessant, weil er mal im ungewohnten Kontext zum Nachdenken anregt und nicht nur das "blinde" Nachplappern von Programmen, die man schon kennt beinhaltet:

https://www.bauernverband.de/online-agri-meter/

Es gibt auch noch den "Agrar-o-mat", aber da funktioniert die Auswertung aktuell nicht.

https://www.agrarheute.com/agraromat

Und beim BR gibt's noch ein paar Alternativen:

https://www.br.de/nachrichten/netzwelt/bundestagswahl-fuenf-alternativen-zum-wahl-o-mat,ShBrvrg (Archiv-Version vom 02.09.2021)

bgeoweh schrieb:Freie Wähler sind für dich keine Option?

Die waren auch weiter vorne, aber ich nehme lieber "Einfluss" unter den realistischen Optionen. Die anderen kommen ja nicht rein.

Bruderchorge schrieb:Die waren auch weiter vorne, aber ich nehme lieber "Einfluss" unter den realistischen Optionen. Die anderen kommen ja nicht rein.

Ist ein Standpunkt, den ich akzeptieren kann, aber nicht teile. Die FW sind teilweise bei 3% in den Umfragen, die könnten zumindest nahe rankommen bzw. reinkommen. Es ist riskant, aber nicht hoffnungslos, die zu wählen.

Als kleinpartei hast mann leider auch Finanzell Keine großen möglichkeiten wahlkampf zu führen. Eine Frage: Warum sind eigendlich die Gesetze so das eine partei erst eine bestimmte mitgliedzahl haben muss und 2 gewisse prozente erreichen muss um überhaupt vom staat geld zu bekommen das sie ihren wahlkampf finanzieren können? ist das nicht irgendwie undemokratisch?

paxito schrieb:In der Tat. Die FDP ist gut, weil sie etwas Schlechtes tat, das Rotgrün verhindert hat. Sprich: wichtiger als irgendeine vernünftige Politik ist es, die pösen Linken von der Regierung fernzuhalten. Ein echter Offenbarungseid @Tripane .

Ach was... es ist wie mit Schutzimpfungen: Man akzepiert das Übel des kleinen Stiches notgedrungen, um deutlich größeres Übel zu verhindern. :D

@Tripane
Sag ich doch. Hauptsache die CDU stellt den Kanzler. Atomausstieg, Homoehe, Abschaffung der Wehrpflicht, Mindestlohn? Egal! Trägt zur Not auch die FDP mit, solange die Regierung keine roten Socken trägt… mei, bist du im kalten Krieg groß geworden? (Nicht despektierlich gemeint, ich kann es mir nur so erklären)

guido36 schrieb:Warum sind eigendlich die Gesetze so das eine partei erst eine bestimmte mitgliedzahl haben muss und 2 gewisse prozente erreichen muss um überhaupt vom staat geld zu bekommen das sie ihren wahlkampf finanzieren können? ist das nicht irgendwie undemokratisch?

Das hängt auch damit zusammen dass unter einer gewissen Größe der Verwaltungsaufwand der mit der Geldverteilung verbunden ist in keinem Verhältnis mehr zu den Summen steht, um die es geht. Der Staat soll ja auch nicht aussichtslose "private" Politikbeschäftigung von irgendwelchen Freundeskreisen finanzieren, sondern nur Parteien, die auch die "Parteieigenschaft" haben, überhaupt Einfluss auf die Öffentlichkeit zu nehmen. Umgekehrt erzeugt die staatliche Parteienfinanzierung ja auch erhebliche Pflichten, man muss regelmäßig Sitzungen, parteiinterne Wahlen usw. abhalten, einen rechtskonformen Vorstand haben, Rechenschaftsberichte abgeben usw. - Kleinstparteien bzw. - gruppen können das oft schon rein zeitlich und vom Aufwand her nicht leisten.

bgeoweh schrieb:Das hängt auch damit zusammen dass unter einer gewissen Größe der Verwaltungsaufwand der mit der Geldverteilung verbunden ist in keinem Verhältnis mehr zu den Summen steht, um die es geht. Der Staat soll ja auch nicht aussichtslose "private" Politikbeschäftigung von irgendwelchen Freundeskreisen finanzieren, sondern nur Parteien, die auch die "Parteieigenschaft" haben, überhaupt Einfluss auf die Öffentlichkeit zu nehmen. Umgekehrt erzeugt die staatliche Parteienfinanzierung ja auch erhebliche Pflichten, man muss regelmäßig Sitzungen, parteiinterne Wahlen usw. abhalten, einen rechtskonformen Vorstand haben, Rechenschaftsberichte abgeben usw. - Kleinstparteien bzw. - gruppen können das oft schon rein zeitlich und vom Aufwand her nicht leisten.

Trotzdem bekommen alle "großen" Parteien neben ihren spenden Geld vom vater staat. Davon abgesehen gibt es ja auch eine kommision die beschließt das eine partei, einen parteikarakter hat und ob sie zu wahlen antreten darf.

Bruderchorge schrieb:Die waren auch weiter vorne, aber ich nehme lieber "Einfluss" unter den realistischen Optionen. Die anderen kommen ja nicht rein.

Grundsätzlich so zu denken, halte ich aber für einen Fehler, weil man damit den Wahlverlauf schon vorweg nimmt und sich quasi damit dem eigenen Wahlverhalten dem unterordnet, was vermeintlich die Mehrheit erst bei der Wahl zu entscheiden gedenkt.

Im Grunde hat man immer nur ein Stimme unter zig Millionen von Wahlberechtigten. (Es sei denn man wird selber aktiv, wird "Influenzer" oder "verstärkt" seine Meinung durch andere Maßnahmen). Diese eine Stimme könnte man in ihrer Wertigkeit auch gegen null einschätzen, indem man sagt, ich wähle nicht die Partei, die weit vorne liegt (obwohl ich sie favorisiere) weil die ja "sowieso" gewinnen würde. Auch das hielte ich für falsch.

guido36 schrieb:Trotzdem bekommen alle "großen" Parteien neben ihren spenden Geld vom vater staat.

Die Parteienfinanzierung kriegst du ab 0.5% Stimmanteil, und dann ab 1% nochmal mehr. Das ist keine große Hürde. Und die "ersten" Stimmen sind sogar mehr wert, und es gibt eine Obergrenze.

paxito schrieb:Trägt zur Not auch die FDP mit, solange die Regierung keine roten Socken trägt

Ja und, warum auch nicht? Es gibt kein Naturgesetz, und derzeit auch (noch) kein juristisches, das einem vorschriebe eine rote Socke zu sein.

… mei, bist du im kalten Krieg groß geworden? (Nicht despektierlich gemeint, ich kann es mir nur so erklären)

Ja, prozentual war mein Zuwachs an Gewicht und Größe (Höhe :D ), in dieser Zeit sogar am stärksten. Sind Linke, die sich gefühlt bei zwei Dritteln all ihrer Argumentation und Ideologie auf das Dritte Reich beziehen, wirklich so viel moderner? Da heißt es dann "geschichtsvergessen".

Tripane schrieb:Ja, prozentual war mein Zuwachs an Gewicht und Größe (Höhe :D ), in dieser Zeit sogar am stärksten.

Okay, dann kann ich das zumindest irgendwie einsortieren.

Tripane schrieb:Sind Linke, die sich gefühlt bei zwei Dritteln all ihrer Argumentation und Ideologie auf das Dritte Reich beziehen, wirklich so viel moderner?

Wo hast du denn das her? Egal, also ich bediene mich eher selten irgendwelcher Nazivergleiche, bekomme aber ständig welche zu hören (mit Bezug auf die Grünen). Ansonsten wüsste ich nicht was du meinst? 😳