Der Bundestagswahl-Thread. Nach der Wahl ist vor der Wahl!

Lotte49 schrieb:Ja, eine Zwei kostet bei manchen Schülern eben Nachhilfestunden und die kosten Geld - so einfach ist das.

@Lotte49

Muss man das Geld nicht versteuern, ich meine die Nachhilfekohle, wenn man davon lebt, wie @shionoro ? Dann kann man ja auch die Sätze sagen und muss da nicht hineingeheimnissen.

Bauli schrieb:Muss man das Geld nicht versteuern, ich meine die Nachhilfekohle, wenn man davon lebt, wie @shionoro

Ich bin Übersetzerin, keine Finanzbeamtin, von daher kann ich da keine rechtssichere Auskunft geben.

Es dürfte von der Höhe der Einnahmen abhängen, ob Steuern zu entrichten sind, vermute ich.

shionoro schrieb:Ich weiß ja, dass du die Realität nicht sehen willst, hab nix anderes erwartet.

Belege? Hast du Belege zu "deiner" Realität? Du schreibst hier so einen Müll zusammen, als käme es nur aufs nötige Geld an :D

So ein Kind muss auch WOLLEN und wenn es daheim seit Geburt an sieht, dass Fleiß nicht unbedingt erforderlich ist um durchs Leben zu schleichen, macht das keine Nachhilfe auf Dauer wett. Ein Großer Teil wird eben von den Eltern abgeschaut.

Lotte49 schrieb:Ansonsten wäre ich sehr dankbar, wenn wir hier auf einer halbwegs sachlichen Ebene bleiben könnten und uns solche Unterstellungen von wegen ich sei irgendwessen Sprecherin o.Ä. sparen.

Dann unterstelle du mir bitte nicht, ich hätte ihn nicht verstanden.Danke.

abberline schrieb:Das sind durchaus auch hier übliche Preise für normale Nachhilfe, es sei, jemand will abzocken

Das stimmt, aber dann bekommst du halt auch das, wofür du bezahlst. Das ist nicht viel. Vor allem, wenn es eben in Nachhilfeinstituten ist und nicht bei dir zu hause 1 on 1.

Private Nachhilfelehrer machen für 10 Euro nicht den kleinen Finger krumm, das hätte ich schon als Student nicht mehr getan.

McMurdo schrieb:Ich verstand es so da dauerhaft auch auf dem Zeugnis die 2 zu erreichen und nicht nur bei der nächsten Arbeit.

Das geht so nicht. Das gehört ja zum konzept der nachhilfe, dass die dich immer wieder brauchen. Leider. Nicht, weil der Nachhilfelehrer so gierig ist, sondern weil man dich für explizite klausurvorbereitungen bezahlt und dabei tiefgreifende defizite oft gar nicht angegangen werden können, wenn du halt ein begrenztes studenkontingent hast.

Wenn die klausur halt parabeln ist, dann geh ich mit dem kind nicht nochmal warscheinlichkeitsrechnung durch, selbst wenn da defizite sind, weil dafür die zeit gar nicht da ist und die wengisten eltern geld für 'prophylaxe' ausgeben.
Oft ist es dann eher so, dass du vor jeder klausurphase wieder neu gebucht wirst. Ist ein dreckiges geschäft. Darum sollte man das auch in die schule integrieren, um es auf vernünftige füße zu stellen und wirklich lernlücken und probleme aufzugreifen anstatt klausurnoten aufzuhübschen. So läuft das heute aber.

Lotte49 schrieb:Wobei diese Nachhilfestunden in der Regel nicht bei dem Lehrer stattfinden, der die Klausur abhält - wo da jetzt Korruption versteckt sein soll, erschließt sich mir nicht.

sacredheart schrieb:Und was soll die Lösung sein? Kostenlose 1:1 Nachhilfe für Transferkinder?

shionoro schrieb:Dann lass uns die Nachhilfe doch in die Schule integrieren und die reichen Leute dafür mit ihren Steuern zahlen.

Wenn man über Jahre hinweg vor jeder Klausur für ein Fach 2 Stunden in der Woche Nachhilfe braucht, dann stimmt doch grundsätzlich was an der Geschwindigkeit des Schulunterrichts oder dem Lernverhalten des Kindes oder an Beidem nicht. Das läppert sich ja (für das eine Fach) über eine Schullaufbahn zu ganzen Schuljahren zusätzlich zusammen, da ist dann systemisch und systematisch was im Argen. Evnetuell hat man dann doch ein Schuljahr zu viel abgeschafft...

abberline schrieb:Das sind durchaus auch hier übliche Preise für normale Nachhilfe, es sei, jemand will abzocken

Ja, sag ich doch. Ich war an dem Markt auch aktiv, auf Universitätsniveau, und hab immer so 20 Euro für 90 Minuten genommen, war bei uns so ortsüblich.

Bauli schrieb:Muss man das Geld nicht versteuern, ich meine die Nachhilfekohle, wenn man davon lebt, wie @shionoro

Im Prinzip ja, wenn es über gelegentliche "Nachbarschaftshilfe" hinausgeht, aber machen wir uns nix vor, das ist ein Bar- und Schwarzmarkt und gerade deshalb für Studenten, BaFöG-Empfänger usw. so attraktiv. Da geht heute noch das Meiste über Aushänge am "Schwarzen Brett", Empfehlungen und Mundpropaganda.

Wenn man mit dem Amt abrechnen will muss man natürlich zu angemeldete oder institutsbasierte Nachhilfekräften gehen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Belege? Hast du Belege zu "deiner" Realität? Du schreibst hier so einen Müll zusammen, als käme es nur aufs nötige Geld an :D

So ein Kind muss auch WOLLEN und wenn es daheim seit Geburt an sieht, dass Fleiß nicht unbedingt erforderlich ist um durchs leben zu schleichen, macht das keine Nachhilfe auf Dauer wett. Ein Großer Teil wird eben von den Eltern abgeschaut.

Soll ich dir jetzt chats mit den schülern schicken, die sich bei mir bedanken?

Ich hab dir belegt, dass deine ideen von 'böse faule kinder kriegen doch nachhilfe gezahlt' schwachsinn sind.

Die bekommen die lite version ein bisschen bezahlt und müssen sich unter verdacht der faulheit stellen lassen, wenn noten sich nicht schnell genug verbessern. Oder wenn noten zu gut sind, ab einer vier stellt das amt sich quer und weigert sich, dir was zu zahlen.

bgeoweh schrieb:Wenn man über Jahre hinweg vor jeder Klausur für ein Fach 2 Stunden in der Woche Nachhilfe braucht, dann stimmt doch grundsätzlich was an der Geschwindigkeit des Schulunterrichts oder dem Lernverhalten des Kindes oder an Beidem nicht. Das läppert sich ja (für das eine Fach) über eine Schullaufbahn zu ganzen Schuljahren zusätzlich zusammen, da ist dann systemisch und systematisch was im Argen. Evnetuell hat man dann doch ein Schuljahr zu viel abgeschafft...

Genau. Da stimmt etwas nicht. Weil unser Schulsystem scheiße ist (siehe anderer thread). Aber so läuft das und so können kinder von eltern mit genug geld das durchziehen. Machen die auch oft, gerade die wirklich gut betuchten.
Darum haben sie ja auch riesige vorteile gegenüber den hartzi kindern, die können sich oft nicht mal leisten, wenigstens in einem fach bei einer wichtigen klausur von der 5 runter zu kommen. Oder dann halt nur mit wenig stunden.

Wenn ich arme kinder hatte, dann haben die eltern oft gefragt, wie viele stunden ich denn bräuchte. Und wenn ich gesagt habe, dass ich das so pauschal nicht sagen kann, haben die schon das rechnen angefangen.

shionoro schrieb:Das geht so nicht. Das gehört ja zum konzept der nachhilfe, dass die dich immer wieder brauchen. Leider.

Ich glaube wir missverstehen uns gerade. Ich hatte z.B. damals ja auch Nachhilfe, die begleitete mich aber eben ein ganzes Schulhalbjahr lang und nicht nur für die nächste Klausur. Damit die Chance besteht das da am Ende ne halbwegs gute Note aufm Zeugnis steht.

bgeoweh schrieb:Im Prinzip ja, wenn es über gelegentliche "Nachbarschaftshilfe" hinausgeht, aber machen wir uns nix vor, das ist ein Bar- und Schwarzmarkt und gerade deshalb für Studenten, BaFöG-Empfänger usw. so attraktiv.

Na ja scheint ja auch eine Lebensleistung von @shionoro jemanden von einer 5 auf eine 2 zu trimmen. Das dürfte ja dann ein Großauftrag werden und wenn man dann gleich 2 - 3 Nachhilfeschüler vor sich sitzen hat, um es nur einmal zu erklären, macht es gleich nochmal so viel Spaß, scheint mir.

shionoro schrieb:Helfen wirst du diesen leuten jedenfalls nicht, wenn du sie in irgendwelche arbeitsmaßnahmen zwingst.

@shionoro

So langsam glaube ich, Du willst mich nicht verstehen.

Mir geht es nicht um Folgendes Szenario 'Asoziale Elemente werden zum Sandschippen in die Sahara abkommandiert'.

Mir geht es auch nicht um folgendes Szenario: 'Nach 20 Jahren H IV ab morgen Vollzeit im Straßenbau arbeiten'

Es geht mir darum zu gucken, wer welches Potenzial hat und da weigere ich mich zu glauben, dass es bei allen 0 ist.
Und natürlich kann der Anreiz nicht 'Nichts' sein, sondern mehr Geld als H IV.
Und ein Potenzial kann nur ermittelt werden, wenn über den Geldtransfer hinaus überhaupt eine Anbindung besteht.

shionoro schrieb:Ich hab dir belegt, dass deine ideen von 'böse faule kinder kriegen doch nachhilfe gezahlt' schwachsinn sind.

Dir geht es aber noch gut ja? Wo habe ich denn von bösen Kindern geschrieben? Von faulen Kindern ja, oder gibt es die nur bei Besserverdienern?

shionoro schrieb:Natürlich kann man sich eine zwei kaufen wenn das Kind wenigstens ein bisschen mitmacht. Talent brauchst du dafür nicht.

Das ist Deine Meinung.

Um mal wieder zum Thema zu kommen. Die CDU war sich zu lange zu sicher. Jetzt rächt sich, dass man nur ein weiter so larifari Programm hat

Auf 20 Prozent stürzte die Union in einer Umfrage ab – fünf Prozentpunkte hinter der SPD.

....

Wie wenig die Christdemokraten verstanden haben, dass auch außerhalb des Grünen-Klientel die Notwendigkeit eines Aufbruchs gesehen wird, zeigte Laschet am Sonntag im TV-Triell: „Spüren wir nicht alle den Wind der Veränderung, der uns ins Gesicht bläst?“, fragte er in seinem Abschlussstatement und warb damit, dass er im Gegenwind standhaft bliebe. Alles soll bleiben, wie es ist, schien er auszudrücken.

Quelle:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article233475092/Bundestagswahl-2021-Jetzt-raecht-sich-die-Arroganz-der-Union.html

bgeoweh schrieb:Wenn man über Jahre hinweg vor jeder Klausur für ein Fach 2 Stunden in der Woche Nachhilfe braucht, dann stimmt doch grundsätzlich was an der Geschwindigkeit des Schulunterrichts oder dem Lernverhalten des Kindes oder an Beidem nicht. Das läppert sich ja (für das eine Fach) über eine Schullaufbahn zu ganzen Schuljahren zusätzlich zusammen, da ist dann systemisch und systematisch was im Argen. Evnetuell hat man dann doch ein Schuljahr zu viel abgeschafft...

@bgeoweh

Ich halte G9 für wesentlich besser als G8, auch wegen dem Entwicklungsstand der Kinder zum Zeitpunkt des Abis.

Bei meiner Tochter waren es 2 Jahre Englisch Nachhilfe. Damals hatte die Klasse aber auch eine Lehrerin, die krankheitsbedingt >60% Ausfall hatte und zwar immer hier 2 Tage, da 3 Tage, nie am Stück, gerne sehr wochenendnah. Da hatten nahezu alle Nachhilfe.

McMurdo schrieb:Ich glaube wir missverstehen uns gerade. Ich hatte z.B. damals ja auch Nachhilfe, die begleitete mich aber eben ein ganzen Schulhalbjahr lang und nicht nur für die nächste Klausur. Damit die Chance besteht das da am Ende ne halbwegs gute Note aufm Zeugnis steht.

Dann waren du oder deine Eltern cleverer als die meisten Leute, die Nachhilfe nehmen. So kann das natürlich dann auch mehr bringen. Kostet dann natürlich aber auch mehr.

Bauli schrieb:Na ja scheint ja auch eine Lebensleistung von @shionoro jemanden von einer 5 auf eine 2 zu trimmen. Das dürfte ja dann ein Großauftrag werden und wenn man dann gleich 2 - 3 Nachhilfeschüler vor sich sitzen hat, um es nur einmal zu erklären, macht es gleich nochmal so viel Spaß, scheint mir.

Genau, ist für mich natürlich auch viel lukrativer, wenn jemand viele stunden nimmt oder direkt mehrere leute.

sacredheart schrieb:So langsam glaube ich, Du willst mich nicht verstehen.

Mir geht es nicht um Folgendes Szenario 'Asoziale Elemente werden zum Sandschippen in die Sahara abkommandiert'.

Mir geht es auch nicht um folgendes Szenario: 'Nach 20 Jahren H IV ab morgen Vollzeit im Straßenbau arbeiten'

Es geht mir darum zu gucken, wer welches Potenzial hat und da weigere ich mich zu glauben, dass es bei allen 0 ist.
Und natürlich kann der Anreiz nicht 'Nichts' sein, sondern mehr Geld als H IV.
Und ein Potenzial kann nur ermittelt werden, wenn über den Geldtransfer hinaus überhaupt eine Anbindung besteht.

Die Frage da ist doch: Wie schaust du das? Und wie gehst du mit den leuten um, die eben de facto nicht arbeitsfähig sind (und das sind wesentlich mehr als die, wo das diagnostiziert ist)?

Anbindung ist eine gute Sache, aber die muss man dann auch erreichen. Da muss man intensive hilfsangebote machen. Das mit den Maßnahmen haben wir doch schon durch in der Zeit unter Schröder und kurz danach, da war man viel rabiater als heute.

abberline schrieb:Das ist Deine Meinung.

Das weiß ich aus Erfahrung.

abberline schrieb:Wie wenig die Christdemokraten verstanden haben, dass auch außerhalb des Grünen-Klientel die Notwendigkeit eines Aufbruchs gesehen wird, zeigte Laschet am Sonntag im TV-Triell: „Spüren wir nicht alle den Wind der Veränderung, der uns ins Gesicht bläst?“, fragte er in seinem Abschlussstatement und warb damit, dass er im Gegenwind standhaft bliebe. Alles soll bleiben, wie es ist, schien er auszudrücken.

Das war ja der blanke Hohn, dass Laschet jetzt plötzlich so tut, als wäre er von selbst drauf gekommen, dass sich was ändern muss lol. Das gehört ihm auch um die Ohren geschlagen.
Leider glaube ich, im Gegenteil, die CDU wird sich noch etwas erholen. Die Frage ist, wie viel.

abberline schrieb:Auf 20 Prozent stürzte die Union in einer Umfrage ab – fünf Prozentpunkte hinter der SPD.

....

Warte mal ab. Bisher hatte die SPD Glück, dass solche Genossen wie Kevin und Saskia verdammt ruhig waren. Kevin kam letzte Woche schon etwas aus der Deckung, mal gucken...

sacredheart schrieb:Bei meiner Tochter waren es 2 Jahre Englisch Nachhilfe. Damals hatte die Klasse aber auch eine Lehrerin, die krankheitsbedingt >60% Ausfall hatte und zwar immer hier 2 Tage, da 3 Tage, nie am Stück, gerne sehr wochenendnah. Da hatten nahezu alle Nachhilfe.

Ja, das ist auch ein wichtiger Faktor. In Berlin kriegen sie ja beispielsweise trotz Quereinstegierprogrammen, Seiteneinsteigerprogrammen und vorgezogener Lehrbefugnis für LA-Studenten schon jetzt den regulären Unterricht nicht mehr gewährleistet, von daher sollte man, bevor man irgendwelche Nachhilfe-Planstellen "integriert" mal den "normalen" Unterrichtsausfall in den Griff kriegen, der wächst sich ja teilweise auch schon auf ganze Schuljahre aus wenn man ihn summiert.

bgeoweh schrieb:Ja, das ist auch ein wichtiger Faktor. In Berlin kriegen sie ja beispielsweise trotz Quereinstegierprogrammen, Seiteneinsteigerprogrammen und vorgezogener Lehrbefugnis für LA-Studenten schon jetzt den regulären Unterricht nicht mehr gewährleistet, von daher sollte man, bevor man irgendwelche Nachhilfe-Planstellen "integriert" mal den "normalen" Unterrichtsausfall in den Griff kriegen, der wächst sich ja teilweise auch schon auf ganze Schuljahre aus wenn man ihn summiert.

Ja, das wär doch mal eine Idee, konkret dafür zu sorgen, dass der Schulunterricht funktioniert. Auch dafür muss man aber Aufwand betreiben.

Wenn man will, dass auch Kinder aus sozial schwachen Familien Bildungsgerechtigkeit erfahren, dann muss man dafür Expertenwissen nutzen und ernsthafte Ambitionen haben, etwas zu ändern. Da ist die energie wesentlich ebsser investiert, als über ihre Eltern zu Schimpfen und darüber zu diskutieren, ob die faul sind oder nicht.

Ich seh aber nicht, dass wir das machen.

McMurdo schrieb:Die Fakten sind ja lange klar: Grüne, SPD und Linke stehen dafür die unteren Einkommen dieser Gesellschaft entsprechend zu entlasten. Darunter fallen übrigens alle die Schmarotzer die den Bums während der Pandemie am laufen hielten.

Das ist deine Behauptung, dass das Schmarotzer sind. Aus meiner Sicht sind sie es keinesfalls. Aber ich sehe auch nicht, dass Sozialisten sozial wären und jemals irgendjemanden in der Gesellschaft nachhaltig entlastet hätten - ausser den eigenen Funktionären. Was du als Fakt bezeichnest, ist im wesentlichen die große linke Lebenslüge.

@Tripane

Es ist die große Konservative Lebenslüge, dass man eigentlich überhaupt keine bessere Gesellschaft aufbauen kann. Natürlich kann man unsere Gesellschaft so ändern, dass für die Menschen der unteren und mittleren einkommensklassen das Leben angenehmer wird.

shionoro schrieb:Natürlich kann man unsere Gesellschaft so ändern, dass für die Menschen der unteren und mittleren einkommensklassen das Leben angenehmer wird.

Und dafür brauchen wir eine Partei, die die Staatsquote senken und nicht erhöhen will, ganz einfach.

abberline schrieb:Um mal wieder zum Thema zu kommen. Die CDU war sich zu lange zu sicher. Jetzt rächt sich, dass man nur ein weiter so larifari Programm hat

@abberline
Das glaube ich auch. Der CDU fallen halt jetzt die bleiernen Merkel Jahre auf die Füße, die eigentlich keine einzige Reform mit sich gebracht haben, die den Namen verdient. Gleichzeitig fällt der Personenvorteil merkel weg, weil sie die Leute wirklich dazu gebracht hat zu glauben, dass sie alternativlos sei. Den Bonus hat ein Laschet logischerweise nicht.

Er hat auch sonst relativ wenig im Angebot. Er kann sich ja auch sehr schlecht hinstellen und erzählen, dass jetzt alles radikal anders werden muss, es könne nicht so beschissen weiterlaufen....
Die Karte kann man nach 16 Jahren Dauerregentschaft und Dauerkanzlerschaft nicht glaubwürdig ziehen.
Und wenn er den Ist-Zustand anpreisen will, da ist es leichter C-Netz Handys zu verkaufen.

Tripane schrieb:Was du als Fakt bezeichnest, ist im wesentlichen die große linke Lebenslüge.

Eigentlich nicht, die ganzen Arbeitnehmerrechte die wir mittlerweile hier so haben, Mindestlohn und dergleichen gehen doch auf linke Ideen und Einflüsse zurück. Klar, reicht noch lange nicht aus das was jetzt so da ist aber dafür muss man eben auch kämpfen und das tun die linken Parteien weiterhin.