Der Iran hat Atomwaffen

@bo

Nachvollziehbare Gründe, wenn ich das schon höre.
Wenn Israel die hatte, hat der Iran die auch. Punkt.

@NeoDeus

Das wäre eine sehr gute Idee, aber Israel zickt ja selber herum.
Meines Erachtens ist das der Hauptaggressor da unten und nicht der Iran.

Wie kann man noch die USA verteidigen? Seid ihr alle blind? Ich muss nichts mehr schreiben, denn wer kapieren würde, hätte das auch schon bei Jeara's Posts getan.

Ich weiß nicht so wirklich, ob der Iran einen Vorteil mit nuklearen Waffen hätte.
Würde ein Atomwaffenbesitz des Irans publik, so könnten auch die Chinesen und die Russen sich nicht mehr gegen z.B. härtere Sanktionen stemmen. Radikalere Sanktionen könnten auch bedeuten, dass der Rückhalt für die iranische Regierung noch ärger bröckelt, welche das Atom-Thema logischerweise weiter nährt, damit die innenpolitischen Probleme unter den Tisch fallen.
Und das ist wohl das einzig Reale, dass die Regierung fürchten muss. Ein Militärschlag Israels ist eher unwahrscheinlich, allein die Distanz und die Größe des Landes sind ein erheblicher Faktor. Sogar die USA hätten ihre liebe Mühe mit einem Militärschlag, die amerikanische Bevölkerung hat diese Abenteuer satt. Und Ahmadinedschad ist noch lange kein Hitler oder Stalin, eine wirkliche überregionale Bedrohung geht von ihm nicht aus. Auch wenn das viele gerne anders sehen.
Fakt ist aber, der Iran ist höchstens zu Selbstverteidigung fähig. Den Militärs im Iran ist wohl allzu sehr bewusst, dass sie Israel keinen wirklichen Schaden zufügen können.
Das wissen auch die Israelis.

Und na ja, unsere Medien sind eben froh, mal was anderes behandeln zu können, als permanent die Euro-Krise.

Greetings

MC Homer

zu beklatschen,dass die ayatollahs die atombombe bekommen ,ist genauso absurd wie sich drüber zu freuen,dass man in lybien die scharia herbeigebombt hat.
aber absurdität scheint auf der tagesliste ganz weit oben zu stehen.

@sinan

Keine Angst, hier gibt es einige wenige, die dir zustimmen. ;)

@pere_ubu

Weil die NATO mit den neuen Herren in Lybien handeln will, egal wer das ist. Es geht nur um den Profit, glaubt das doch.

hier geht es um Geld und öl wie wars dann bei Irak ? hat man da Chemiewaffen gefunden? nein! die Amies haben sich schon das öl abkassiert, toten irakische kinder vergewaltigen irakische Frauen, und jetzt fangen die mit Iran an mit der selbe Propaganda, nur Iran ist nicht Irak der iranische Armee ist sehr gut bewaffnet mit neustem Technik aus China Russland Japan Deutschland! wen es um Geld geht dann gibt es keine feinde! der teufel erreicht immer seine ziele den es ist seine Welt !

@MrPinki

richtig, solange Diktatoren auf der Seite Amerikas, dem Westen sind und machen was man ihnen sagt sind sie gute Freunde.

Wenn sie nicht mitspielen gibt es Sanktionen oder gar Krieg.

oder warum schickt Merkel 100 Panzer nach Saudi ?

damit der Machthaber oder genauer Diktator welcher zum Westen wohlgesonnt ist ja an der Macht bleibt was denn sonst.

Merkel inetressiiert die Menschenrechte in Wahrheit einen Dreck.

nurunalanur schrieb:solange Diktatoren auf der Seite Amerikas, dem Westen sind und machen was man ihnen sagt sind sie gute Freunde.

Fuck yeah.

@nurunalanur

das ist so wie du es sagst, ist echt ein dreckiges spiel was die da treiben, eigentlich recht einfach wir werden hier durch Fernseher manipuliert, man lenk das Volk ab durch irgend welche sinnlose Volks Verdummung Serien wie: wer wird ein Star oder wer wird Millionär oder DSDS oder super Talent usw .. auf jeden Fall zeigt man nicht die wahrheit was um uns drum und rum abgeht, die reden in nachrichten von Euro kreise und irgend welche blöd sin von reichen bönsen die schwanger sind und kinder bekommen, was eigentlich niemanden interessiert , auf jeden Fall werden wir für dumm gehalten durch engste und Panik.... am ende geht es darum das die das öl haben wollen der Iran baut an seine Atom Projekt weiter, mehr auch nicht aber, wen die alle so weiter machen dann kaufen die sich einfach eine oder 100 Atom bomben die brauchen es nicht zu bauen Iran hat Geld hat öl die konnten es von Korea oder Russland kaufen kein Problem ! ich hoffe der tag kommt noch wo die kriege aufhören ! ich persönlich bin gegen krieg und besonders die die es anzetteln !

was da jetzt da unten wieder aufkeimt und zu eskalieren droht ,ist ein alter bruderkrieg ,ums öl gehts dabei weniger.

Fedaykin schrieb:Notausschalter sollten die Konventionelle Verteidigung fehlschlagen.

Einseitig funktioniert die Abschreckung ja auch recht gut. Gegenseitige funktioniert nur wenn beide Seiten sich der Konsequenzen bewußt sind.

die UDSSR hatte ja ein riesige Konventionelles Heer, die Strategie bestand darin den Krieg rein Konventionell gewinnen zu können, so das die NATO nicht bereit ist als Alternative den vollen Strategischen Atomwaffeneinsatz durchzusetzen.

oder anders es spielte auf die Verhältnismäßigkeit der Mittel an, und ob man für Dortmund oder Essen wirklich Chigago und New York risikert?

Beantwortet meine Frage aber trotzdem nicht. Und nein, weil die iranische Führung irre sei ist kein Argument sondern reine Unterstellung. Vor allem, dass die ohne weiteres die Waffen einsetzen würde.

@MrPinki
hat man da Chemiewaffen gefunden?
-----------------

die waren schon in Syrien


----------------------------
nein! die Amies haben sich schon das öl abkassiert
-----------------------------

das stimmt allerdings auch nicht.

Und nein, weil die iranische Führung irre sei ist kein Argument sondern reine Unterstellung. Vor allem, dass die ohne weiteres die Waffen einsetzen würde.
----------------------------------------------------------------

HAb ich gesagt das sie das ohne weiteres Einsetzen werden?

Und das sie nicht Rational sind ist ein recht offensichtliche Tatsache, der Mahdi Komplex sagt doch schon ne Menge aus.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:die waren schon in Syrien

Quelle?

LG

Offizielle ist die Sache nicht,

aber sollte Saddam nach 91 noch größere Mengen besessen haben ist es durchaus möglich sie nach Syrien vertickt zu haben.

Fedaykin schrieb:Offizielle ist die Sache nicht,

aber sollte Saddam nach 91 noch größere Mengen besessen haben ist es durchaus möglich sie nach Syrien vertickt zu haben.

Hast du zuviel IAEA Berichte gelesen? Jetzt konjunktivierst du hier auch nach Herzenslust...

Im Konjunktiv ist es auch durchaus möglich, dass Israel bereits einen Angriff gegen Iranische Atomanlagen gefahren hat (Stuxnet)...

LG

@def
das ist nicht nur "möglich" sondern sehr wahrscheinlich, dass Stuxnet aus israelischen Geldern mitfinanziert wurde. Aber hey, im Zweifel für den Angeklagten ... ;) Wir wissen es nicht 100%

@NeoDeus

Jup, ich wollte mich nur nicht auf die Methodik der IAEA herab lassen.

LG

Fedaykin schrieb:HAb ich gesagt das sie das ohne weiteres Einsetzen werden?

Demnach verbieten wir aus Prestigegründen dem Iran sich atomar zu bewaffnen. Denn eine akute Gefahr sehen wir ja nicht direkt. Aber welches Recht haben wir? (Alles unter der Annahme, dass der Iran an der Atombombe arbeitet.)

Ich kann niemandem eine Pistole vor die Brust halten und ihn zur Abrüstung zwingen. Das ist Paradox.

Im Konjunktiv ist es auch durchaus möglich, dass Israel bereits einen Angriff gegen Iranische Atomanlagen gefahren hat (Stuxnet)...
-------------------------------

ja das ist duchaus möglich. Und unrealistisch sind die Spekulatonen in der Richtung ja nicht.