Legalisierung von Cannabis

Bone02943 schrieb:Ich kann lesen.
Ich finde es nur lächerlich das du die Zahl der Kiffer runterspielst "weniger als NPD Wähler" eine extreme Minderheit,....
Man sollte nich nur von denen ausgehen die sich täglich einen reinziehen.

Er sprach aber von "regelmäßigen Kiffern". Nimmst du ein Ausprobieren oder Mitrauchen alle Jubeljahre als Maßstab sind wir ein Volk von Kiffern und Gewalttätern. Denn in eine Schlägerei war wohl auch jeder, irgendwann in seinem Leben, mal verwickelt.

Venom schrieb:Runterspiele? 1,3% der NPD-Wähler (2013) gegenüber 1,2% erwachsenen regelmässigen Kiffern die in der Tat klinisch relevant sind bzw. regelmässiger Konsum (2015)

Was ist denn ein "klinisch relevanter Konsum"?
Wieviel muss man kiffen um darunter zu fallen?
Hört sich schon extrem an, wenn du mich fragst.
Denn ich denke wer regeläßig am Wochende was kifft, begeht keinen klinisch relevanten konsum, oder?

LDS schrieb:Er sprach aber von "regelmäßigen Kiffern".

Regelmäßig und "klinisch relevanter Konsum" halte ich nicht zwingen für ein und das selbe.

@Bone02943
Regelmäßig scheint wohl zu heißen, dass man täglich oder nahezu täglich Cannabis konsumiert.

Bone02943 schrieb:Und das wäre es wenn du nach Polen fährst, eine zweite Person mitnimmst und ihr anstatt 800 Stück Zigaretten, dann 1.600 Stück mitnimmt. Und dir 800 Stück von deinem Mitfahrer übergeben werden. Auch wenn das ganze hin und hergeben an sich nicht statt findet.

Völlig richtig. Und das kann wer beweisen? Der Besitz von Zigaretten ist legal. So wäre es im Übrigen dann auch beim Btm. Du kaufst es legal und übergibst es zuhause deinem minderjährigen Kumpel (In der Annahme du bist im relevanten Alter). Oder der Obdachlose verbessert damit sein Leben.
Ich orientiere mich an realistischen Szenarien, nicht an einer Phantasiewelt der rosa Wölkchen.

@Venom

Und warum sollte man vorallem diese Leute dafür benutzen um zu sagen, wie lächerlich wenig Menschen in diesem Land kiffen? Damit spielt man das ganze doch nur runter. Man sagt doch auch nicht es gäbe nur lächerlich wenig Alkoholiker, nur weil die aller meisten Menschen eben nicht täglich trinken.

Bone02943 schrieb:Und warum sollte man vorallem diese Leute dafür benutzen um zu sagen, wie lächerlich wenig Menschen in diesem Land kiffen? Damit spielt man das ganze doch nur runter. Man sagt doch auch nicht es gäbe nur lächerlich wenig Alkoholiker, nur weil die aller meisten Menschen eben nicht täglich trinken.

Sag mal kannst du nicht lesen? Ich habe mit @LDS kurz über die regelmässigen Kiffer diskutiert. Wo ist das Problem?

@LDS

Ich habe nie was anderes behauptet, es ging mir nur um deinen Satz:

Du kannst auch heute als Nichtraucher nach Polen fahren und deine 4 Stangen mitnehmen. Nimmst du Frau/Mann mit sind es legale 8.

Und die sind nicht legal, wenn sie alle für dich und nicht den Nichtraucher bestimmt sind. Nicht mehr und nicht wenger. über die Kontrollmöglichkeit geht es dabei nicht. Ich wollte das auch nur ergänzen, nicht das jemand meint das ganze wäre wirklich legal.

Venom schrieb:55
Ich finde es eigentlich interessant, wenn ich so einige meiner Freunde beobachte und einige sonstige Kiffer die ich kennenlernen durfte, man denkt sich so wenige können es gar nicht sein, also Leute die kiffen. Und dann guckst du dir bspw. die Drogenberichte an, in meinem Fall von Österreich...und auch Deutschland und siehst, dass du es mit Leuten zu tun hast die eine wirklich kleine Minderheit sind, regelmäßige Konsumenten sogar eine extrem kleine Minderheit. Da hat es mehr NPD-Wähler im Jahr 2013 gegeben als es erwachsene regelmässige Cannabiskonsumenten gegeben hat im Jahr 2015.

Das würde für mich dann nur besonders dafür sprechen, dass viele konservative Sorgen unabhängig des eigenen liberalen Standpunkts unbegründet sind.
Dann sehe ich ja gerade das Problem nicht.
Aber mir gehts ja auch nicht nur ums Kiffen, ich kiffe nicht.
Ich verstehe allgemein nicht, wie es sein kann, dass man für die harmlosen Drogen die ich nehme zum Arzt muss und man Alkohol im Supermarkt kaufen kann und Cannabis überhaupt nicht. Nicht, dass ich nicht sowieso zum Arzt gehen würde (weil so bezahlt es ja die Krankenkasse für die ich ja meine Zwangsbeiträge leiste, wäre ich ja schön blöd wenn nicht). Es geht ums Prinzip.

@Venom

Du hast das doch einfach nur eingeworfen ohne jemanden anzusprechen.
Aber ok, seien wir doch froh darüber, dass es nur eine geringe Zahl an Personen gibt, die ein klinisch problematischen Konsum praktizieren. Immerhin ein Hinweis das nicht plötzlich haufen Leute zu "Hardcore-Kiffern" mutieren, wie du sie gern bezeichnest.

Yooo schrieb:Das würde für mich dann nur besonders dafür sprechen, dass viele konservative Sorgen unabhängig des eigenen liberalen Standpunkts unbegründet sind.
Dann sehe ich ja gerade das Problem nicht.
Aber mir gehts ja auch nicht nur ums Kiffen, ich kiffe nicht.
Ich verstehe allgemein nicht, wie es sein kann, dass man für die harmlosen Drogen die ich nehme zum Arzt muss und man Alkohol im Supermarkt kaufen kann und Cannabis überhaupt nicht. Nicht, dass ich nicht sowieso zum Arzt gehen würde (weil so bezahlt es ja die Krankenkasse für die ich ja meine Zwangsbeiträge leiste, wäre ich ja schön blöd wenn nicht). Es geht ums Prinzip.

Ich denke, ich lehne mich nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte es gibt mehr regelmäßige Alkoholkonsumenten als Kiffer (Neben den Nutzern beider Optionen). In beiden Fällen dürfte es auch eine ordentliche Dunkelziffer geben.
Wenn man nun aber feststellt, dass man das mit dem Alkohol nicht wieder in die Kiste bekommt obwohl es einen erkennbaren Mißbrauch gibt, wie klug ist es denn dann, wenn man sich die nächste Problemquelle schafft.
Wenn man Morgen das Koksen legalisiert hat man nach wenigen Monaten diverse schniefende Kollegen auf Arbeit, so wie es schon heute die Arbeitskollegen hat die permanent "Fishermans" lutschen.
Diese Gerechtigkeitslogik verschließt sich mir irgendwie, ich sehe darin keine Vorteile.

@LDS

Die Vorteile liegen vorallem in der Entkriminalisierung der Konsumenten. Man kann ihnen so einen sicheren und sauberen Markt anbieten, der frei ist von Verunreinigungen und gefährlichen Streckmittel. Dazu erhofft man sich natürlich auch den Schwarzmarkt auszutrocknen und das würde einen besseren Jugendschutz zur Folge haben.

Yooo schrieb:Ich verstehe allgemein nicht, wie es sein kann, dass man für die harmlosen Drogen die ich nehme zum Arzt muss

Redest du gerade von Cannabis?

Yooo schrieb:man Alkohol im Supermarkt kaufen kann und Cannabis überhaupt nicht.

Yooo schrieb:Es geht ums Prinzip.

Dazu sage ich gerne das was ich heute schon sagte. Wenn wir schon 2 Übeln haben, warum dann aus Prinzip das dritte Übel ins System installieren? (das soll nicht darstellen, dass ich Alkohol und Cannabis als allgemein "böse" sehe)

Man kann dann natürlich argumentieren, dass man dann auch mit Alkohol und Zigaretten so umgehen soll. Wird aber wohl kaum passieren, insbesondere was Alkohol angeht. Bei Zigaretten bin ich zuversichtlicher.

Bone02943 schrieb:Du hast das doch einfach nur eingeworfen ohne jemanden anzusprechen.

Du hast recht. Es fing halt an mit dem User und ich habe es danach in den Raum geworfen. Er hat die regelmässigen Konsumenten erwähnt, ich habe daraufhin was über regelmässige Konsumenten und ausschließlich über regelmässige Konsumenten. Die die in den letzten 30 Tagen gekifft haben machten im Jahr 2015 insgesamt mehr aus, nämlich 5,7% der Bevölkerung. Die, die in den letzten 12 Monaten konsumiert haben machten 13,6% der Bevölkerung aus. Das wären nicht ganze 11,2 Millionen Konsumenten von 82,18 Millionen. (2015)

Insgesamt sollen 38,5% der Deutschen jemals im Leben mal Cannabis konsumiert haben. Also in etwa 31,6 Millionen der Deutschen. (2015)

Bone02943 schrieb:Die Vorteile liegen vorallem in der Entkriminalisierung der Konsumenten. Man kann ihnen so einen sicheren und sauberen Markt anbieten, der frei ist von Verunreinigungen und gefährlichen Streckmittel. Dazu erhofft man sich natürlich auch den Schwarzmarkt auszutrocknen und das würde einen besseren Jugendschutz zur Folge haben.

Genau der Jugendschutz würde davon in keinster Weise profitieren. Ganz im Gegenteil, Minderjährige würden zur alleinigen Zielgruppe mutieren.
Entkriminalisierung ist mE ein furchtbares Argument. Das kannst du auf jedes Delikt anwenden. Wenn du Ladendiebstahl oder Schwarzfahren aus der Strafbarkeit holst sinkt natürlich die Belastung der Kriminalitässtatistik. Löst das irgendein Problem?

Ich mag dieses "die Armen" nicht. Wir leben in einer Gesellschaft, die sich über Regeln definiert die jedem bekannt sind. Wenn ich mich dann wissentlich im strafbaren Bereich bewege, dann bin ich kriminell. Mich außerhalb der Normen stellen und verlangen, dass man für mich die Regeln ändert, das ist schon schräg.
da gibt es sicherlich Dinge wo man berechtigterweise nachsteuerte (Ehebruch, Vergewaltigung in der Ehe, Homosexualität). Beim Kiffen sehe ich eine solche Nachvollziehbarkeit leider nicht.

Sorry, muss jetzt ins Bett. Lese dann Morgen nach.

LDS schrieb:Genau der Jugendschutz würde davon in keinster Weise profitieren. Ganz im Gegenteil, Minderjährige würden zur alleinigen Zielgruppe mutieren.

Kommt drauf an, denn wenn sich der Verkauf, einzig für Minderjährige, nicht mehr so lohnen würde, dann fällt der auch immer mehr weg.
Schlimmer wird es jedenfalls nicht werden.
Wer kiffen will, der kifft so oder so.

LDS schrieb:Entkriminalisierung ist mE ein furchtbares Argument. Das kannst du auf jedes Delikt anwenden. Wenn du Ladendiebstahl oder Schwarzfahren aus der Strafbarkeit holst sinkt natürlich die Belastung der Kriminalitässtatistik. Löst das irgendein Problem?

Ich finde nicht das man den Konsum mit Drogen immer gleich mit anderen Straftaten vergleichen muss. Drogenkonsum schadet keinen Dritten, höchstens dem eigenen Körper.
Und was das Schwarzfahren betrifft, so finde ich die Idee eines kostenlosen Nahverkehrs recht interessant. Aber das ist hier OT.

Und ja es löst natürlich Probleme. Konsumenten müssten sich nicht mehr verstecken, die müssten nicht ständig auf der Hut vor der Polizei sein. Wer weiß wer durch die ständige Angst erwischt zu werden, erst eine Psychose bekommt. Denn wenn man mit Drogen unterwegs ist, dann ist jedes verdächtige Motorengeräusch eine Qual, weil man automatisch denkt die Polizei sei es, hält einen an, findet die Drogen, man muss mit zur Wache, darf sich wieder nackt ausziehen,.... und das ganze was noch folgt.
Es würde also sehr wohl Probleme lösen, die gar keine sein sollten.

LDS schrieb:Wenn ich mich dann wissentlich im strafbaren Bereich bewege, dann bin ich kriminell.

Das lustige ist ja das der Konsum theoretisch legal ist. Weshalb es keinen Sinn macht die Konsumenten dafür zu kriminalisieren, weil sie ohne den Besitz von Drogen natürlich keine konsumieren können.

LDS schrieb:da gibt es sicherlich Dinge wo man berechtigterweise nachsteuerte (Ehebruch, Vergewaltigung in der Ehe, Homosexualität). Beim Kiffen sehe ich eine solche Nachvollziehbarkeit leider nicht.

Ganz ganz schlechte Vergleiche.

LDS schrieb:Sorry, muss jetzt ins Bett. Lese dann Morgen nach.

Gute Nacht. :)

LDS schrieb:Ich denke, ich lehne michnicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich behaupte es gibt mehr regelmäßige Alkoholkonsumenten als Kiffer (Neben den Nutzern beider Optionen). In beiden Fällen dürfte es auch eine ordentliche Dunkelziffer geben.
Wenn man nun aber feststellt, dass man das mit dem Alkohol nicht wieder in die Kiste bekommt obwohl es einen erkennbaren Mißbrauch gibt, wie klug ist es denn dann, wenn man sich die nächste Problemquelle schafft.
Wenn man Morgen das Koksen legalisiert hat man nach wenigen Monaten diverse schniefende Kollegen auf Arbeit, so wie es schon heute die Arbeitskollegen hat die permanent "Fishermans" lutschen.
Diese Gerechtigkeitslogik verschließt sich mir irgendwie, ich sehe darin keine Vorteile.

Ich kann mich über solche Sachen manchmal richtig aufregen. :D
Gibt viele solche Dinge.
Aber es lohnt sich auch nicht sich da ewig fest zu beißen, dafür ist mir meine Lebens zeit zu schade.
Ich kann auch damit leben wenn es andere halt anders sehen - bin da auch liberal. :D

Venom schrieb:Bei Zigaretten bin ich zuversichtlicher.

Gibt heute eh andere Möglichkeiten um an seinen Nikotin Schuss zu kommen, dass überhaupt noch am Glimmstängel gezogen wird, ist wohl vor allem Gewohnheit "was der Bauer nicht kennt, frisst er nicht".

LDS schrieb:Sow weit ich weiß gibt es keine Möglichkeit zwischen "bekifft" und "Abbauresten" zu unterscheiden.

Wie kommst du darauf? Selbstverständlich gibt es diese Möglichkeit! Nur bei den Polizei schnell tests wird beides bestimmt, der Arzt kann das mit Laborbefund genau feststellen. Wird auch gemacht wenns zu Unfällen kommt, zumindest hier in Österreich.

Venom schrieb:Ich habe allgemein von dem was die Experten zu sagen haben geredet und nicht spezifisch Legalisierung.

Ah, also reines Getrolle.

Unschön

Bone02943 schrieb:Aber es ist ja wirklich so. Ich habe lange gekifft und kenne keinen Backflash auch nicht von den ganzen anderen Kiffern.

Vom Backflash reden auch nur konservative Menschen, die Cannabis diskreditieren wollen.

Das Cannabisverbot ist einfach reiner Terror gegen Menschen, die niemandem etwas zu leide tun.
Das Ding ist, dass diese ganze Diskussion eigentlich für die Katz ist. Man sieht ja ganz deutlich, dass sich die Politik (Zumindest in dem Fall die CDU) einfach einen SCHEIß für echte Argumente und Rechte interessiert. Was für ein Schwachsinn das eigentlich ist. Man braucht niemandem, der halbwegs was in der Birne hat und nicht einfach nur stur trollt erklären, dass die CDU keine Argumente hat und auch keine zulässt. Man sieht es ja. Man hört es, man sieht es. Es gibt auf Youtube bereits mehrere Debatten im Bundestag, habe ich auch schon verlinkt. Und? FDP, SPD, Linke und Grüne legen ernsthafte, wissenschaftlich anerkannte Studien vor, liefern echte Argumente, WOLLEN etwas ändern und so weiter. Und? Die CDU interessiert es einfach nicht. Das ist eigentlich ein mega Skandal.

Man kann echt nur noch lachen oder weinen über den Scheiß. Es ist so lächerlich. Es steht doch vollkommen außer Frage, dass eine Legalisierung nur Vorteile hat und keine negativen. Isso. Das Problem: Menschen bauen Cannabis an, werden verknackt und wegen BTM-Verstoß bestraft. Da liegt dann die Beweislast beim "Kriminellen", dass er nix Kriminelles gemacht hat bzw. was gemacht hat, was Dritte geschadet hat.

Die Lösung wäre recht simpel: Sich wie hier bereits erwähnt auf Artikel 4 des Grundgesetzes berufen. Cannabis als Teil einer religiösen oder spirituellen Weltanschauung. Und wenn du dich darauf vor Gericht berufst, liegt die Beweiskraft beim STAAT, dass man zbs. beim Anbau die Unversehrtheit oder die Freiheit Dritter verletzt hat. Dies ist natürlich nicht der Fall. Das Ding ist, dass das noch kaum einer gemacht hat.

Es ist so lächerlich, hier überhaupt weiter zu diskutieren. Ich glaube alle Menschen hier im Thread haben genug in der Birne um zu verstehen, dass das vollkommen lächerlich ist, sich hier die Köppe einzuschlagen, verbal. Nicht, weil wir es nicht ändern können sondern einfach weil es ja der CDU gar nicht um Argumente und Fakten geht. Es geht schlicht und ergreifend darum, dass denen das aus irgendwelchen Gründen nicht passt. Und das isses! Vielleicht wirtschaftlich irgendwas, wegen Alkohol oder Pharmalobby oder was der Teufel auch was, jedenfalls geht es nicht um echte Argumente oder Gründe, Fakten oder Belege. Es geht denen einfach am Arsch vorbei.

Man sehe sich die Debatten an, vergleicht vorurteilsfrei sämtliche themenbezogenen Argumente im Pro-oder Contrabereich jeweiliger Parteien und kommt sehr wahrscheinlich zu dem Schluss, dass die CDU/CSU (Und AfD - Aber die haben eh nix groß zu melden) gar keine Contra-Argumente hat und - Was noch viel schlimmer ist - sich Proargumente auch nicht eingesteht. Es geht denen schlicht und ergreifend an ihrem Arsch vorbei.

Jemanden wegen ein paar Pflanzen einzusperren ist vollkommen lächerlich und ich glaube, dass jeder mit halbwegs Gehirn das auch nachvollziehen kann. Da braucht man überhaupt nicht zu diskutieren.

Wenn Insulin knapp wäre und der Staat das trotzdem verbrennen würde, dann wäre Polen aber offen. Aber wenn Cannabispatienten ihre Medizin nicht kriegen, aber kleinere Plantagen vom Staat platt gemacht werden obwohl sie mit Sicherheit eine gute Medizinwirkung gehabt hätten, ist es recht? Nee. Ist doch vollkommen schwachsinnig.

MilanSirius schrieb:Das Cannabisverbot ist einfach reiner Terror gegen Menschen, die niemandem etwas zu leide tun.

Nein, ist er nicht :D Man muss nicht mit den Begriffen übertreiben, vor allem wenn man die Wahl hat.

MilanSirius schrieb: Es steht doch vollkommen außer Frage, dass eine Legalisierung nur Vorteile hat und keine negativen. Isso.

Das ist deine Meinung und das auch eine völlig überzogene.

MilanSirius schrieb:Menschen bauen Cannabis an, werden verknackt und wegen BTM-Verstoß bestraft.

Ja, diese Person haben etwas kriminelles getan bzw. haben strafrechtlich relevante Dinge getan. Selber schuld.