Unruhen in der Ukraine

@Flatterwesen

Im Rahmen der Verhandlungen zur deutschen Wiedervereinigung im Frühjahr 1990 gab es nach Aussage Michail Gorbatschows Zusagen westlicher Außenminister, federführend von Hans-Dietrich Genscher, an die sowjetische Seite unter Michail Gorbatschow, wonach eine Erweiterung der NATO infolge der Wiedervereinigung nicht betrieben werde.[14] So sagte auch laut einem Aktenvermerk Genscher am 10. Februar 1990 zum sowjetischen Außenminister Schewardnadse: „BM (Bundesminister): Uns ist bewusst, dass die Zugehörigkeit eines vereinten Deutschlands zur Nato komplizierte Fragen aufwirft. Für uns steht aber fest: Die Nato wird sich nicht nach Osten ausdehnen.“ Da es vor allem um die DDR ging, fügte Genscher ausdrücklich hinzu: „Was im Übrigen die Nichtausdehnung der Nato anbetrifft, so gilt dieses ganz generell.“ Die seitdem auf Ersuchen der ehemaligen Sowjetrepubliken oder Vertragstaaten des Warschauer Paktes vom Westen betriebene Politik der NATO-Osterweiterung wird bis heute auf russischer Seite in allen politischen Lagern als Vertragsbruch des Westens wahrgenommen.[15]

Wikipedia: NATO-Osterweiterung

@rockandroll
Die meisten sind dort lebenden Russen. Selbst in der Ostukraine hatte Soroschenko 30% insofern nicht die Separatisten die örtlichen Wahlbüros Zwangsweise geschlossen haben. Diese Separatisten rufen zum bewaffneten Widerstand auf und es ist ein Recht eines Staates auch mit den Millitär dagegen vorzugehen.

@wichtelprinz
Nein Staatsverträge werden Prinzipiell vertraglich fest gehalten und nicht über die Köpfe anderer Staaten hinweg entscheiden(was in diesen Fall der Fall wäre). aber selbst ein mündliches Versprechen über so etwas von Seitens der NATO gab es nicht.

@kurvenkrieger
Genscher ist aber nicht die NATO und auch nicht ein paar Aussenminister. Solche Versprechen und Abkommen werden von der NATO in ihrer Gesammtheit entscheiden und nicht durch ein paar Aussenministen und schon gar nicht ohne Einbeziehung der Osteuropäischen Staaten.

Flatterwesen schrieb:Nein Staatsverträge werden Prinzipiell vertraglich fest gehalten und nicht über die Köpfe anderer Staaten hinweg entscheiden(was in diesen Fall der Fall wäre). aber selbst ein mündliches Versprechen über so etwas von Seitens der NATO gab es nicht.

Du hältst also MG für einen Lügner ???

@Flatterwesen

Flatterwesen schrieb:Diese Länder in Osteuropa die der NATO beigetreten taten es aus freien Stücken und können das auch schliesslich sind sie unabhängige Staaten, die ihre eigene Aussenpolitik machen können. Somit ist es auch keine Aggrssionspolitik von Seitens der NATO.

Das sind reine Behauptungen die du belegen solltest. Und nicht nur diese, das geht die ganze Zeit schon so bei dir.... (hier imo nachzulesen) http://www.allmystery.de/fcgi/?m=mposts&user=134041

Bitte stelle solche Behauptungen als Meinung da und nicht als Tatsache.
Danke.

Flatterwesen schrieb:Genscher ist aber nicht die NATO und auch nicht ein paar Aussenminister. Solche Versprechen und Abkommen werden von der NATO in ihrer Gesammtheit entscheiden und nicht durch ein paar Aussenministen und schon gar nicht ohne Einbeziehung der Osteuropäischen Staaten.

Mach Dich nich lächerlich. Du willst uns also erklären, Genscher hätte dabei auf eigene Faust gehandelt? Belege, Quellen, hättest Du uns dafür irgendwas überzeugendes anzubieten?

@Flatterwesen

unreal-live schrieb:Wie würdest du denn die Sachlage beurteilen, wenn zum Beispiel Mexiko einen militärisches Bündnis mit Russland eingehen würde und Russland Einheiten in Mexiko stationiert . Bist du der Meinung das würden die Amerikaner dulden und glaubst du, dass man die berechtigen sicherheitspolitischen Interessen eines Landes ignorieren darf?

Auf mein theoretisches Gedankenspiel möchtest du nicht eingehen? Vermutlich weil du die Antwort kennt und sie dir nicht gefällt? Darf ich das so interpretieren?

@Flatterwesen
das Recht zu haben, und wirklich gerecht und im Sinne der Bevölkerung zu handeln sind zweierlei. Und es ist auch egal, ob das Russen sind oder nicht. Es geht nur darum, was die Leute dort wollen

wichtelprinz schrieb:Komisch das solch "Indizienketten" immer nur auf einer Seite Glieder zu haben scheinen.
Das der Westen seinen Arsch immer weiter nach Osten streckt wird überhaupt nicht als "Indiz" für diesen Konflikt zugelassen.

Für alles Westlich findet doch schon RT, die passenden Worte. Aber es ging eben hierbei explizit um die Angliederung der Ukranien an Russland, und der Westen hat sich noch kein Teilgebiet der Ukraine in anderes Staatsgebiet übernommen.

rockandroll schrieb:weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Hoffentlich kommt bald wirklich die ganze Wahrheit raus (was zugegeben vermutlich etwas naiv von mir ist, aber auf Dauer nicht ganz unwahrscheinlich, wenn man sich die Datenflüsse so ansieht, die nicht immer nur dort ankommen, wo sie hin sollten), und die ganzen "Interessensgruppen" blamieren sich mal so richtig schön, dann erkennen die Leute vllt mal, wie absurd die ganze Machtsphäre und ihr Treiben überhaupt sind.

Nun deine Wahrheit würde wohl alle Betreffen.

@Fedaykin
sowieso, und nur darum sollte es gehen.

@kurvenkrieger
Genau das will ich sagen, Die NATO selber ist nichts eingegangen in diese Richtungen, es war ein Versprecher von genscher auf eigene Faust. Ausser Genscher hat auch niemand so ein Versprechen abgegeben. Darüber hinaus kann man das auch nicht über die Köpfe der Osteuropäischen Staaten hinweg.
Was im Falle von Mexiko passieren würde weiss ich nicht, vielleicht nichts, vielleicht auch was. Das ist spekulation. Aber ich glaube nicht das irgendwer Russland angreifen will oder so.

@rockandroll
Ob das Russland im Falle Tschetscheniens genauso sieht? Dort will ich kaum noch einer zu Russland gehören....

@Flatterwesen
sollen sich abspalten, sehe ich genauso. Ist doch völliger Irrsinn jemanden festhalten zu wollen, der da offenbar nicht hin gehört

So sagte auch laut einem Aktenvermerk Genscher am 10. Februar 1990 zum sowjetischen Außenminister Schewardnadse: „BM (Bundesminister): Uns ist bewusst, dass die Zugehörigkeit eines vereinten Deutschlands zur Nato komplizierte Fragen aufwirft. Für uns steht aber fest: Die Nato wird sich nicht nach Osten ausdehnen.t

Ja, das wir mal ein bischen Genscher genannt.

So wie es aber gedereht wurde, wurde es nie geschrieben. Zumal damals der WP noch existierte.

Die Russen sind auch nicht so naiv, oder Weltfremdt sich ausgerechnet bei diesen Verhandlungen keinen Vertrag augesetzt zu haben.

Weitehrin kann Genscher wohl kaum für die NATO Sprechen.

und naja seine Aussage ging eher folgendermaßen,

Keine neuen NATO Basen, auf dem Ostgebiet der DDR.

@Fedaykin
es geht allgemein um den Einflußbereich, und den braucht man niemandem abstänstig machen. Auch nicht mit unlaurer Abwerbung und sonstigem ;)

@Fedaykin
Und selbst wenn es einen schriftlichen Vertrag gegeben hätte, ohne die Zustimmung der Osteuropäischen Staaten die davon betroffen wäre er auch bedeutungslos...

@Flatterwesen

Flatterwesen schrieb:Es ging nur um ein Assozeirungsabkommen mit der EU, was Janukowitsch in letzter Sekunde nicht unterzeicvhnet und weswegen es zu Protesten in der West und Zentralukraine führte und dann zum sturz der pro russischen Regierung führte.

Abgesehen von den naiven Vorstellungen der Maidaner dass sie mit dem EU Assozierungsabkommen plötzlich leben würden wie in Monacco, hatte Janukowitch einen guten Grund die Unterzeichnung des Abkommens zu verzögern, um es z.b. genau prüfen zu können.

Flatterwesen schrieb:Doch russland das nun anfängt die halbe Ukraine an sich reisst, ist eine agression Russlands.

wie kommst du darauf, dass Russland anfängt die halbe Ukraine an sich zu reissen?
Es waren ja nicht die russischen Politiker die auf dem Maidan Stimmung gemacht und Kekse verteilt haben.
Die Regierung ist mit Gewalt entfernt worden. Dadurch ist ein Machtvakuum entstanden und einige Regionen haben sich abgespalten. Welche Rolle spielt jetzt Russland dabei?

agreschk schrieb:Welche Rolle spielt jetzt Russland dabei?

sie sind schuld, weil sie für die ukrainischen Russen so attraktiv sind ;)

es ist also nur eine Eifersuchtsszene :D

agreschk schrieb:Da musst du genau hinkucken ob das Milizen oder russische Soldaten sind.
Die Milizen hatten 30 Jahre alte Kalaschnikows und noch ältere Maschinengewehre. Also nichts was die ukrainische Armee nicht auch hat.

Ja einige dich mal. Die Typen ohne Abzeichen? Milizen oder nicht? Und wenn ja da waren viel State of Russian Art ausgerüstet Gruppen dabei.

Im Osten sehen die Milizen schon etwas bunter aus.

agreschk schrieb:So ähnlich ist auch deine Argumentation. Zu gut ausgerüstet für "Milizen". Zu schwer zu glauben, dass sie in der Lage sind, ohne professionelle Hilfe von Aussen sich so schnell zu bewaffnen und militärisch zu organisieren.

Zu gut Ausgerüstet, Ausgebildet und Koordiniert dafür Ja. Beim 11. September finden wir aber viele Spuren wer was wo gelernt und organisiert hat.

Warum feindliche Übernahme? Das ist ein Begriff aus der Finanzwirtschaft. Ich schätze mir ist klar wie du das meinst, aber ich sehe nichts feindliches und auch keine Übernahme. Die Initiative ging ja nicht unbedingt von Russland aust

Gib mir deine Adresse, ich komme mit 10 Leute in deine Wohnung/Haus, dann halte ich ein Refferendum ab, und erkläre deine Wohnung jetzt zur VolksWG Feydakin. Dann frage ich dich mal ob das rechtens ist oder nicht im Sinne aller die in der WG Wohnen.

agreschk schrieb:Welche Wahlbeobachtungsorganisation ist denn schon neutral?

Genug, weil sie schlicht International zusammengesetzt sind.

Crimea referendum held in line with international standards - observers
The observers decided that the principles of universal, equal and direct right to participate in a referendum with secret ballot were observed during the plebiscite. The statement also emphasizes that the principles of openness, transparency, justice and tolerance were observed as well.
The observers said the referendum’s results are authentic and reflect the will of its participants.
Also - wo ist das Problem?

Bitte welche Organistaion soll da mit 30 (WOW) LEuten die Wahlen in der Krim überschaut haben?
.

unreal-live schrieb:Du hältst also MG für einen Lügner ???

Nun er kann das ja so wahrgenommen haben, aber wie erwähnt, wäre das erste Mal das Zwischenstaatliche Abkommen Formfrei, einseitig ohne Zeugen und Dokumente und Feierlichkeiten erfolgten.

Mach Dich nich lächerlich. Du willst uns also erklären, Genscher hätte dabei auf eigene Faust gehandelt? Belege, Quellen, hättest Du uns dafür irgendwas überzeugendes anzubieten?
t

Lächerlich lich eine Aussage im TV von Genscher als Vertrag oder sonstwas auszulegen.

Wenn die NATO Russalnd bzw der GUS versprochen hätte keine neuen Osteuropäischen Staaten in die NATO aufzunehmen, dann hätte ich gerne den Vertrag, die Unterzeichner uvm.

wenn du nur dieses Zitat von Genscher oder Gorbatschow hast, dann hast du vielleicht Indizien das darüber verhandelt wurde, aber eben kein Faktum

anbei, das war ja schon lange her das wieder die Mär vom 3 Weltkrieg gegen Russland losgeht.