Unruhen in der Ukraine

Lieber @Foss NATO-Anbeter,

Böser Putin!!!

Amerika schickt seine Truppen nach Polen, modernisieren ihre Atomsprengköpfe in Deutschland, stationieren neuerdings B52-Bomber in England, schickt hunderte Militärberater sowie CIA-Agents in die Ukraine und unterstützt mit 5 Milliarden Dollar einen Putsch. Putin unterbreitete vor einigen Wochen einen Friedensplan mit Fluchtkorridoren, dieser wurde abgelehnt. Poroschenko unterbreitet einen Friedensplan mit Fluchtkorridoren, dieser bekommt wiederum internationale Hochachtung. Russland sperrt der Ukraine die Gaslieferungen wegen säumiger Beiträge, sichert aber Europa weitere Lieferung zu.

Wer droht ständig mit Sanktionen?
Wer lehnt jegliche Verhandlungen mit den Separatisten ab?
Wer wollte mit dem Assoziierungsabkommen Russland ausschließen.
Wer verletzt aktuell die territoriale Integrität Russlands?
Wer unterstützt ein faschistisch unterwandertes Regierung in der Ukraine?
Wer dulden die Zerstörung russische Banken sowie der russischen Botschaft.
Wer beschimpft das Staatsoberhaupt eines Landes?
Wer schlägt jegliches Angebot bezüglich des Gaspreises aus?
Wer erfindet Beweise die sich als haltlos herausstellen?

Auf die Beantwortung meiner Fragen warte ich gespannt!

Bevor das mit dem Maidan anfing, hat Russland massiven Druck auf die ukrainische Regierung ausgeübt den Assoziierungsvertrag nicht anzunehmen. Nach dem verschwinden des damaligen Präsidenten und der Bildung einer Übergangsregierung, hat Pute die instabile Lagen ausgenutzt um die Krim zu annektieren, wie eine Horde Räuber die einen Laden überfallen, weil die Polizei grade streikt. Auch die Separatisten, die die Lage erst eskalieren lassen haben, werden von Russland passiv unterstützt. Würde Russland wirklich wollen, dass die kämpfe aufhören, würden sie die Grenzen dicht machen und damit den Nachschub der Separatisten blockieren. Binnen Tagen wär die Kampfkraft erliegen und die Menschen dort könnten wieder ihr normales Leben führen.

@Foss

Putler hat die Krim nicht annektiert. Es war eine Sezession. Wie oft willst du diese Lüge noch wiederholen?

Die Krim wurde von Russland annektiert, da gibt es für mich keinen Zweifel.

@Tripane

Dann lege dar, anhand der völkerrechtlichen Definition des Begriffes "Annexion", dass es sich um eine Annexion handelt.

@Foss ich warte auf die klare Beantwortung meiner Fragen ohne ein ausweichendes Gerede. Wenn du etwas behauptest, dann belege das bitte mit Fakten. Die herbeigeschwörte Unterstüzung ist so Real, dass Kerry förmlich um Beweise bettelt.

@Tripane

Tripane schrieb:
Die Krim wurde von Russland annektiert, da gibt es für mich keinen Zweifel.

Meinst Du, dass es zu der Zeit, i.d.F., im Sinne der Bevölkerung war?
Es gab davor & danach keine Aufstände und beim Referendum eine durchschnittl. Stimmbeteiligung.
Und die Krim ist nun ziemlich außenvor, was die Gewaltausschreitungen betrifft.
Außerdem kann sich auch alles wieder annähern, nachdem sich die Lage beruhigt hat.

( Ist die Diskussion darüber nicht langsam 'mal durch, eig.? )

@KillingTime
Dann lege dar, anhand der völkerrechtlichen Definition des Begriffes "Annexion", dass es sich um eine Annexion handelt.

Schon wieder einer, der nicht das Zeug hat als Diskutant halbwegs ernst genommen zu werden, aber glaubt, den Talkmaster geben zu müssen. :D

Es war keine Sezession, weil die Krim ja nun nicht unabhängig ist. Stattdessen war es eine Annexion, weil die Krim nun zu Russland gehört, und alle aktive Schritte dazu von Russland, bzw. von russischen Streitkräften auf der Krim ausgegangen sind. So einfach ist das. Nichtmal Putin selbst versteigt sich zu der albernen Behauptung, die Krim habe eine Art "Unabhängigkeitskrieg" geführt.

@Tripane

Eine Sezession ist eine Abspaltung. Ob sich das betreffende Land später hoheitlich woanders angliedert, ist irrelevant.

@Interalia

Nein, die Diskussion um die Krim wird nie "durch" sein. Warum auch?

@KillingTime
Wie lange willst du noch ignorieren, dass Du mit dieser Haltung zu denen gehörst, die sich nicht mit der Definition "Annexion" auskennen, oder sie verharmlosen und damit rechtfertigen?
Hier mal die Definition:
Wikipedia: Annexion

Eine Annexion (von lateinisch annectere ‚anknüpfen‘, ‚anbinden‘; auch als Annektierung bezeichnet) ist die erzwungene (und einseitige)[1] endgültige Eingliederung eines bis dahin unter fremder Gebietshoheit stehenden Territoriums in eine andere geopolitische Einheit. Die Annexion geht rechtlich über die Okkupation (Besatzungsverwaltung) hinaus, da auf dem (ehemals) fremden Territorium die eigene Gebietshoheit de facto ausgeübt wird und das Gebiet de jure dem eigenen Staatsgebiet einverleibt wird. Die Okkupation geht der Annexion in der Regel voraus.[2]

"erzwungene" : Die Regierung der Ukraine hatte keinen Einfluss darauf, dank des Russischen Militärs.
"Okkupation (Besatzungsverwaltung)" : Das waren die Besetzungen der Regierungsgebäude und der Militärstützpunkte.
"dem (ehemals) fremden Territorium" : Die Krim gehört zur Ukraine.
"das Gebiet de jure dem eigenen Staatsgebiet einverleibt wird" : Das war die Eingliederung in die Russische Föderation.

https://www.youtube.com/watch?v=w1hohC6kc1A

Pressekonferenz mit Putins Berater. Die Situation ist sehr ernst.

@unreal-live
@Interalia

@Tripane deine Herleitung ist leider kompletter Unsinn und basiert auf Hörensagen anstatt echter Fakten.


„Annexion“ heißt im Völkerrecht die gewaltsame Aneignung von Land gegen den Willen des Staates, dem es zugehört, durch einen anderen Staat. Annexionen verletzen das zwischenstaatliche Gewaltverbot, die Grundnorm der rechtlichen Weltordnung. Regelmäßig geschehen sie im Modus eines „bewaffneten Angriffs“, der schwersten Form zwischenstaatlicher Rechtsverletzungen. Dann lösen sie nach Artikel 51 der UN-Charta Befugnisse zur militärischen Notwehr des Angegriffenen und zur Nothilfe seitens dritter Staaten aus - Erlaubnisse zum Krieg auch ohne Billigung durch den Weltsicherheitsrat. Schon diese Überlegung sollte den freihändigen Umgang mit dem Prädikat „Annexion“ ein wenig disziplinieren. Freilich bietet dessen abstrakte Definition auch allerlei irreführenden Deutungen Raum. Aus einer von ihnen scheint sich das völkerrechtliche Stigma ableiten zu lassen, das der Westen derzeit dem russischen Vorgehen aufdrückt und an dem er die eigene Empörung beglaubigt.

Aber das ist Propaganda. Was auf der Krim stattgefunden hat, war etwas anderes: eine Sezession, die Erklärung der staatlichen Unabhängigkeit, bestätigt von einem Referendum, das die Abspaltung von der Ukraine billigte. Ihm folgte der Antrag auf Beitritt zur Russischen Föderation, den Moskau annahm. Sezession, Referendum und Beitritt schließen eine Annexion aus, und zwar selbst dann, wenn alle drei völkerrechtswidrig gewesen sein sollten. Der Unterschied zur Annexion, den sie markieren, ist ungefähr der zwischen Wegnehmen und Annehmen. Auch wenn ein Geber, hier die De-facto-Regierung der Krim, rechtswidrig handelt, macht er den Annehmenden nicht zum Wegnehmer. Man mag ja die ganze Transaktion aus Rechtsgründen für nichtig halten. Das macht sie dennoch nicht zur Annexion, zur räuberischen Landnahme mittels Gewalt, einem völkerrechtlichen Titel zum Krieg.

@Tripane

Tripane schrieb:
Nein, die Diskussion um die Krim wird nie "durch" sein. Warum auch?

Weil es sich nun schon seit Monaten permanent wiederholt und zu nichts führt.

@KillingTime

Das Video spielt's hier leider nicht ab.

@seraphim82

seraphim82 schrieb:Im Gegenzug sind natürlich alle Speratisten geborene Terroristen oder Russland finanziert. Wo sind denn jetzt eigentlich die Beweise? Sind die genau so Stichfest wie die über Blackwater?

Geht so...
Beitrag von kurvenkrieger (Seite 1.715)
:D
BTR & Dokumente organisieren halte ich jetzt nich für sooo schwierig.
Aber welche Beweise bezüglich Backwater, vl. die Akademi-Söldner?
Im Grunde auch völlig latte wie die heißen, aber meinen wir jetzt die selben?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Die Lezten beiden sind Trollerei gewesen.

Ich bin auch für Realsatire.
Stell Dich nich so an, das Thema is schon ernst genug. Der mit den 8 Leuten jeweils war echt gut. :D
Blanke Trollerei liest sich nach meinem Verständnis auch eher so:

Halbu schrieb:Jeder Ukrainer ein Nazi, die Regierung, die frei gewählt wurde, ist eine Militärjunta. usw.

...

Ashert001 schrieb:Der Präsident wurde ja bereits gewählt und nach den Parlamentswahlen kann von irgendeiner Putschregierung auch ganz sicher keine Rede mehr sein. Die Nazis spielen in der Ukraine auch eh keine größere Rolle als wie in anderen EU Ländern auch. Das war schon immer alles an den Haaren herbeigezogen.

Welche Parlamentswahlen? Die von 2012?
An den Haaren herbeigezogen, ja?
Werfen wir doch mal einen fokussierenden Blick auf Deinen Vorwurf:

- der Maidan hat ne demokratisch legitimierte Regierung abgesetzt
- min. 5 Minister aus Faschisten-Parteien sitzen auch noch drin
- ziviler Ungehorsam im Osten wurde als Terrorismus verklärt, deren Protest kriminalisiert
- gewählte Abgeordnete wurden des Parlaments verwiesen, die KP steht kurz vor dem Verbot
- es wurde ein neuer Präsi "gewählt", bei ner Wahl die keine war weil Bürgerkrieg herrschte
- der Präsi erdreistet sich trotzdem für alle Ukrainer zu sprechen
- jetzt dröhnt er sogar rum, alle zu liquidieren die im Osten bleiben
- dann noch Filtrationslager und ich wäre bei: "WTF? Atombomben, Osten einäschern?"
(liesse sich hier alles nachlesen)

@Ashert001, @Halbu ... mal Hand aufs Herz: wo schnappt ihr das immer auf?
Lest ihr einfach nich mit oder wollt ihr wirklich nur rumstänkern?
Daß man mit derart dummdreisten (weil nie belegbaren) Behauptungen überhaupt noch mitspielen darf, halte ich persönlich ja fürn kleines Wunder. Muß unter der Rubrik "ein Herz für Hörner" laufen...
Aber immer schön auf jene "Putinversteher" einprügeln, die sich hier sichtlich um Aufklärung bemühen. Klar soweit. Bietet auch gewisse Unterhaltungswerte, so is das ja nich. Nur "etwas" anders, wie ihr euch das so gedacht habt...
:trollsanta:

@Foss ich warte noch immer auf die Beantwortung der Fragen. Auch deine laienhafte Herleitung ist kompletter Blödsinn. Du solltest nicht ausschließlich Wikipedia zur Wissensbildung verwenden.

@KillingTime

Du kannst dir in deiner Matrix deinen eigenen Duden schreiben, so albern, dass er dich in jedem Punkt bestätigt. Aber in meiner Welt ist Sprache ein Verständigungsmittel, und deine Taktik, solange an einzelnen Begriffen zu justieren, bis du dir selbst einbilden kannst, dich irgendwie aus der Affäre gezogen zu haben, zieht nicht.
Du entwertest damit nur deine eigenen Aussagen, nicht die anderer. Weil nach deiner Definition, nun plötzlich jeder Besetzungskriegs "nur" noch eine Sezession wäre.

Foss schrieb:Bevor das mit dem Maidan anfing, hat Russland massiven Druck auf die ukrainische Regierung ausgeübt den Assoziierungsvertrag nicht anzunehmen.

Die EU hat 2012 die Unterzeichnung eines fix und fertigen Assoziierungsverfahrens abgelehnt weil Miss Korruption, Vetternwirtschaft und Russophobie, Frau Timoschenko, plötzlich Gegenstand des Verfahrens werden sollte. Ihre Freilassung sollte das KO Kriterium für die Regierung der Ukraine sein.

Foss schrieb:Nach dem verschwinden des damaligen Präsidenten und der Bildung einer Übergangsregierung,

Janukowitsch bekam vom Mob auf dem Maidan ein Ultimatum gesetzt Kiew bis zum 22.2. 10 Uhr morgens zu verlassen.


Warum versuchst du ständig Geschichtsklitterung zu betreiben?

Unzählige Male wurde dein Gesülze bereits widerlegt aber irgendwie kommt das in deinem Oberstübchen einfach nicht an....

@Interalia
Weil es sich nun schon seit Monaten permanent wiederholt und zu nichts führt.

Och, die Geschichtsschreibung ist schon einige Tausend Jahre alt und hat sicher noch eine Weile vor sich. Wir müssen sie lediglich vor der Beliebigkeit der Umdeuter, Propagandisten und Lügner schützen. Wo kämen wir hin, wenn wir alles vergessen würden, was dem einen oder andern mal so eben nicht in den Kram paßt.