Ja was denn sonst? Mobilmachung an den Grenzen kann ein Kriegsgrund sein. Außerdem: Polen ist auch ein souveräner Staat, wenn die der Meinung sind, sie brachen ein Raketenabwehrsystem, dann haben, nach deiner Logik, die Russen auch den Mund zu halten.xia schrieb:auch Russland ist ein suveräner Staat , und die westliche welt verlangt das Russland innerhalb seiner Grenzen !!! seine Soldaten zurück nimmt das ist Größenwahn
Ps eigendlich kann man hoffen das der Raketenschild den es schon gibt auch hält was er verspricht sonst sind wir nähmlich wegAh, du gibst also zu, dass Russland eine echte Bedrohung ist.
weil es u.a. die nato wohl auch so wolltebwimdw schrieb:Mal ne Frage was meinst du eigentlich warum diese Staaten in der NATO gelandet sind
wäre nicht das erstemal, dass u.a. die usa abtrünnige mit druck bewegt
gibt auch noch die möglichkeit der "neutralität", bzw. warschauer pakt war ja auch gar nicht mehr möglich :)
sehr ungewöhnlich, dass russland soldaten auf ihrem gebiet sationiert?! gibt es belegte aussergewöhnliche truppenzusammenziehungen?Foss schrieb:tausende von Soldaten an der ukrainischen Grenze aufmarschieren lassen und soll sich noch zurück halten?
der raketenschild ist doch gen iran ausgerichtet :)
Wer sucht der findet, aber warum soll ich jemanden "Belege" zeigen, der sowieso alles als westliche Propaganda bezeichnet, was nicht in seine Vorstellung passt.waage schrieb:gibt es belegte aussergewöhnliche truppenzusammenziehungen?
Warum nicht Nordkorea? Es geht um Russland und in dem Kontext ist es dann auch zu verstehen.
wer behauptet der belegt, oder gibts nichts wirklich belastbares, wie in meiner frage ausgeführt?!
na dann passt das mit dem raktenschild aber auch nicht, weil hat ja bekanntlich mit russland gar nichts zu tun :)
„Ich wiederhole, dass unser Raketenabwehrsystem ausschließlich defensiv ist. Es schützt die Bevölkerung unserer Länder vor Raketenschlägen. Unser System richtet sich in keiner Weise gegen Russland und deshalb sind Gegenmaßnahmen nicht gerechtfertigt. Außerdem wird das eine unnütze Ausgabe von Geld sein, weil wir keinerlei Absicht haben, Russland anzugreifen“, sagte Rasmussen zu Journalisten am Rande des EU-Gipfels in Brüssel.http://de.ria.ru/security_and_military/20131220/267511808.html (Archiv-Version vom 14.04.2014)
und dafür bitte auch einen beleg, mit der un-charta/völkerrecht ist dies schon mal mit nichten so
Wenn das so ist, wie erklärt sich dann die Existenz dieses Artikels?
Bis zuletzt hatte der Oberste Rat der Krim von Janukowitsch gefordert, den Ausnahmezustand zu verhängen und die Situation in den Griff zu bekommen. Weil der Staatschef sich aber nicht dazu durchgerungen hat, wurden auf der Halbinsel in dieser Woche noch radikalere Initiativen zum Ausdruck gebracht.Wie du siehst, hat die Regierung der Republik Krim sich schon lange im Voraus klar positioniert. Das Referendum und das Appell an Russland um Schutz, all das ist damals bereits erwähnt worden. Es war absehbar gewesen, dass im Falle eines Umsturzes, die Krim sich zuerst abspalten würde. Dazu hat es Putin überhaupt nicht gebraucht. Die Abspaltung der Krim ist die direkte Folge des Umsturzes in Kiew.
Der Abgeordnete Wladimir Klitschnikow (Partei der Regionen) teilte mit: „Erstens sollte eine Arbeitsgruppe zur Reform bzw. Vervollkommnung der Verfassung der Autonomen Republik Krim und der Verfassungsordnung der Ukraine gebildet werden. Zugleich sollte eine Befragung über den Status der Krim organisiert werden. Zweitens sollte ein Appell an den Präsidenten und die Gesetzgebende Versammlung der Russischen Föderation verabschiedet werden, damit sie als Garant des autonomen Status der Krim sowie der Rechte und Freiheiten unserer Bürger auftreten.“
Das ist, ob du es klar bekennst oder nicht, Propaganda, entweder aktive oder passive. Erstens, weil du hier etwas interpretierst, von dem du weißt, dass es so nicht gemeint sein kann.
Zuletzt war ein angeblicher Abzug russischer Truppen an der Ostgrenze der Ukraine, der von russischer und ukrainischer Seite verkündet worden war, als Zeichen der Entspannung gewertet worden. Rasmussen sagte am Dienstag in Brüssel aber: "Ich kann leider nicht bestätigen, dass Russland seine Truppen abzieht." Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU), die am Montag mit dem russischen Staatschef Wladimir Putin telefoniert hatte, sagte dagegen in Berlin, sie habe "keinen Anlass zu zweifeln", dass es einen solchen Rückzug geben werde.Russland und Ukraine sprechen von eiem Truppenabzug
US-Außenminister John Kerry sagte in Brüssel, Putin habe lediglich den Rückzug eines Bataillons angekündigt. Dies sei aber wenig angesichts der Gesamtzahl der russischen Soldaten in der Region.
man weiß es nicht, ob der Schwächere Krieg anfängt oder der Klügere nachgibt ...oder andersrum.mitras schrieb:Zweitens, weil du wissen könntest, dass, wie es ein Schachspiel lehrt, Kriege grundsätzlich nur in der Position der Stärke oder Übermacht begonnen werden.
weil hierfür gibts nur wischiwaschi aussagen, unstrittig, dass generell russland standardmäßig auch truppen an der grenze stationiert hat, aber es geht um aussergewöhnliche truppenzusammenziehung
russland treibt den Truppenaufbau an der Grenze zur Ukraine westlichen Sicherheitskreisen zufolge weiter voran. Es werde davon ausgegangen, dass mehr als 30.000 russische Soldaten dorthin verlegt worden seien, verlautete am Mittwoch aus europäischen und amerikanischen Sicherheitskreisen. In der vergangenen Woche lag die Zahl Medienberichten zufolge noch bei 20.000http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/putin-verstaerkt-truppen-an-grenze-zur-ukraine-12866194.html
Russlands Präsident Putin hat die Nato mit der Krim-Annexion kalt erwischt....Die Chefdiplomaten verschanzten sich an diesem lauen Frühlingstag im Brüsseler Nato-Hauptquartier hinter wolkigen Formulierungen, sie blieben im Ungefähren, sie relativierten zuvor gemachte Äußerungen, sie wichen bei konkreten Fragen der Journalisten gerne aus und versuchten Einigkeit zwischen allen 28 Nato-Ländern vorzugaukeln..... Die Osteuropäer und Balten drängen auf schnelle Entscheidungen – aber die Nato-Bürokratie vergab jetzt erst einmal "Prüfaufträge" an den Militärstab des Bündnisses. Die Militärs sollen prüfen, wie sich die Verteidigung der Allianz in Osteuropa verbessern lässt. Es wird Wochen oder gar Monate dauern bis politische Entscheidungen dazu fallen....Rasmussen: "Ich glaube, alle sehen ein, dass der beste Weg Weg vorwärts ein politischer und diplomatischer Dialog ist."...
Petition
an den Deutschen Bundestag (eingereicht am 09.03.2014)
Aussetzung der finanziellen Unterstützung an die Ukraine
Der Deutsche Bundestag möge beschließen:
Die Bundesrepublik Deutschland leistet keine finanzielle oder andere Unterstützung an die amtierende Regierung der Ukraine, solange
(1) dieser Regierung Rechtsextremisten angehören;
(2) die Todesschüsse von Scharfschützen in Kiew nicht von einer unabhängigen Kommission untersucht werden.
Die Bundesregierung wird aufgefordert, diese Haltung auch in der Europäischen Union aktiv zu vertreten.
Man sollte nicht vergessen, dass es schon sehr an das erinnert was sie mit Janukowitsch abgezogen haben.Staehlt schrieb:was bitte ist seitens des Westen in den letzten sagen wir 4 Wochen Passiert was deskaliert ? so spontan fällt mir nichts ein aus große Worte von Deeskalation von besonnenheit unsere seite keine spur ! Nein man versucht seitens der Presse (die im Übrigen den Nahmen nicht mehr verdient) auch noch unsere Wirtschafts Kapitäne vorzuführen .......
Der präsumtuose Friedensnobelpreisträger Barack Obama hat in Den Haag getönt, Putin solle für die Krim bezahlen. Ist er jetzt Grundstücksmakler? War die Ukraine, so auch die Krim, auf die USA bereits grundbuchlich eingetragen? Er meint das drohend in einem übertragenden Sinne und spricht, als vertrete er die „Weltgemeinschaft“. Als solche sieht sich der Westen ja immer wieder gern. In der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 25. März heißt es, der Westen wolle Russland „weiter isolieren“. Das sei der Sinn der Veranstaltung des „G 7-Gipfels“ in Den Haag gewesen. Damit ist diese „Weltgemeinschaft“ schon sehr deutlich kleiner geworden – bezieht man China, Indien, die ASEAN-Staaten, Brasilien, Mexiko, Argentinien, Südafrika, Iran oder Ägypten in eine Betrachtung der großen weiten Welt mit ein. „G 7“ ist nur noch ein –wenngleich folgenreicher – Akteur in den internationalen Beziehungen in diesem denkwürdigen Jahr 2014.
Der Friedensnobelpreisträger hat dann noch grinsend hinzugefügt, Russland sei „eine Regionalmacht, die einige ihrer direkten Nachbarn bedroht – nicht aus Stärke, sondern aus Schwäche“. Dies war als eine weitere verbale Demütigung Russlands gemeint, im Gefolge all des Hohns, den der Westen seit der vermeintlichen Niederlage der Sowjetunion über Russland ausgeschüttet hat. Russland hatte aber keinen Krieg verloren, sondern Gorbatschow hatte eine andere, friedliche Welt gewollt und gewähnt, der Kampf der Systeme im Kalten Krieg sei die Ursache gewesen, und der Westen würde an einer solchen Welt mitwirken wollen. Tatsächlich hat dieser seinen „Sieg“ zelebriert, und die spätestens seit dem Krimkrieg (1853-56) praktizierte antirussische Ausrichtung der Politik der Westmächte feierte fröhliche Urständ. Alle ausgestreckten Hände aus Moskau wurden zurückgewiesen; so auch, als die russische Regierung Ende der 1990er Jahre im Falle Jugoslawiens zum Zwecke der Friedenserhaltung vermitteln wollte. So war in Moskau dann analytisch klar, dass der Westen immer nur dem russischen Bären einen Ring durch die Nase ziehen wollte. Es hatte nicht an der Mütze mit dem Roten Stern gelegen, die er siebzig Jahre lang auf dem Kopf hatte, es ging gegen den Bären.
Aber war das der angeblich so nette, vermittlungsbereite Präsident Obama, der da gesprochen hatte? Oder war es eher Zbigniew Brzezinski, einer der einflussreichsten außenpolitischen Vordenker des US-Imperialismus seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, der durch ihn sprach? Als Obama in den Präsidentschaftswahlkämpfen 1998 plötzlich und unerwartet aufgetaucht war und zu einer nationalen, dann internationalen Größe wurde, hatte es in eher kritischen, linken Medien in den USA kurzzeitig einige Hinweise gegeben, Obama hätte auch bei Brzezinski ein paar Semester gehört und sei von diesem und seinen Netzwerken dann für die höheren politischen Weihen ausersehen worden. Auf den ersten Listen der Berater des Präsidentschaftskandidaten von 1998 stand denn auch sein Name. Von Brzezinski stammte bereits Mitte der 1990er Jahre die Position, die Abtrennung der Ukraine von Russland sei Bedingung dafür, dass Russland keine große Macht mehr sein könne. Das schwingt mit, wenn Obama sagt, „Russland ist eine Regionalmacht“ – und auch der Hochmut des polnischen Adligen, sein Berater gehört zur weitverzweigten Familie der von Spiczak Brzeziński, deren Ahnen schon gegen den Deutschen Orden fochten, gegenüber den Russen.
Weiter hatte Obama festzustellen beliebt: „Wir haben beachtlichen Einfluss auf unsere Nachbarn. Üblicherweise müssen wir bei ihnen nicht einmarschieren, um eng mit ihnen zusammenzuarbeiten.“ Diesen Einfluss mussten die USA sich auch erst „erwerben“: Texas wurde 1845 annektiert, mit dem Krieg gegen Mexiko (1846-48) kamen Kalifornien, Arizona, New Mexico, Utah, Nevada und ein Teil von Colorado und Wyoming hinzu. Seither haben die USA in den Nachbarländern Mexiko und Kanada tatsächlich Einfluss, ohne einzumarschieren. Das aber taten sie allein in diesem 21. Jahrhundert in Afghanistan, Irak, und Libyen; gegen Iran und Syrien hatten sie es angedroht. Ob das ihren Einfluss dort vergrößert hat, darf aber bezweifelt werden.
Insofern ist diese Aussage von Obama sachlich einfach falsch, erlogen, auf die Vergesslichkeit der Öffentlichkeit gemünzt.[...]
Wenn du merken würdest, dass sich stadt-bekannte Randalierer in deinem (Haus-)Gang aufhalten, dann würdest du auch die Zimmer-Türe zumachen und absperren - von innen. Passives Verhalten.
