Wohin geht die Türkei unter Erdogan?

vincent schrieb:Ja, übersetzt heißt das, interessiert mich nicht.. weiter.

Tut es auch nicht. Seine Wähler aber mit Sicherheit sehr wohl.

"If Turkey does something they shouldn't be doing, we will put on sanctions the likes of which few countries have seen before."
Auch von Trump. Dabei hat die Türkei schon Aktionen durchgeführt, die nicht sein sollen. Verstehen tu ich den Typen sowieso nicht.

Ich glaube ich hatte für heute genug Erdogan und Trump.
Unfassbar, dass psychisch kranke Menschen wie diese, über das Schicksal Tausender entscheiden dürfen.

@Cecilia
Seine Wähler sind gerade die, die unter America-First ihre "Boys" Daheim haben wollen. Ein moralisches Gerüst ist: wieso sollten sie uns interessieren, sie halfen uns in der Normandie auch nicht.
Ja, was soll man da noch denken.. Ein paar Stimmen unter den Republikanern melden sich zwar etwas kritisch, aber das reicht alles nicht..
Die Ausdrucksweise bei sowas wie die "krassesten Sanktionen blablubb" muss man halt alles primär unter Ego-Pushen betrachten. Im Moment bringt es ihm recht wenig, die Türkei zu sanktionieren. Es besteht keine Hoffnung auf irgendeinen Deal, die Türkei ist nicht der Wirtschaftspartner auf Augenhöhe, aus dem man mit Druck und Drohungen noch irgendwas rausholen kann.

Naja eines ist für mich klar... wenn man massiv mit Luftangriffen und Artillerie gegen Städte vorgeht, muss mir keiner damit kommen, dass das ohne zivile Verluste geht.
Und wenn die Opferzahlen steigen, wird der Druck steigen... nicht nur der Druck gegenüber der Türkei sondern auch der Druck gegenüber der Natostaaten, die das der Türkei, mit Murren, durchgehen lassen wollen.. mit toten Zivilisten lässt sich schlecht Wahlkampf betreiben.. die Uhr tickt.

Glünggi schrieb:wenn man massiv mit Luftangriffen und Artillerie gegen Städte vorgeht, muss mir keiner damit kommen, dass das ohne zivile Verluste geht.

Doch , Russland schafft das auch .
Und in Europa will sowieso niemand mehr irgendwem irgendwie kommen, da kannste auch Giftgas auf Städte schmeißen.

Glünggi schrieb:Druck gegenüber der Natostaaten

Es wird jetzt schon die natopropaganda in Stellung gebracht , gut zu wissen.

Glünggi schrieb:mit toten Zivilisten lässt sich schlecht Wahlkampf betreiben.. die Uhr tickt.

Gott , was sind wir geil.
In der Türkei und co wird man noch nichtmal wissen das es eine un Sicherheitsratsitzung gab aber er hier tickt die uhr für Wahlkampf und co .
Sind so Aussagen da weißte was falsch läuft in der Welt.

Ich verstehe diese ganzen Beiträge wegen den Waffen nicht. Wenn ich Kriegspartei A Waffen liefere (egal, ob Kriegspartei A zu unterstützen, oder weil Partei A mehr zahlt als Partei B), muss ich doch damit rechnen, dass diese Waffen auch in die Hände des Gegners fallen können. Wenn ein Soldat von Kriegspartei A von Soldaten der gegnerischen Kriegspartei B getötet oder gefangengenommen wird, wird Kriegspartei B sich auch seine Ausrüstung schnappen, vor allem die Waffen, und die dann für sich selbst einsetzen. Und das wird vermutlich nirgendwo vermerkt werden.

Wie kann also jemand glauben, nur weil evtl. die Bundeswehr in Friedenszeiten notiert, bei wem sich welche Waffe befindet, wird das auch im Krieg dokumentiert?

Worüber wurde da also diskutiert?

vincent schrieb:Seine Wähler sind gerade die, die unter America-First ihre "Boys" Daheim haben wollen. Ein moralisches Gerüst ist: wieso sollten sie uns interessieren, sie halfen uns in der Normandie auch nicht.
Ja, was soll man da noch denken.. Ein paar Stimmen unter den Republikanern melden sich zwar etwas kritisch, aber das reicht alles nicht..
Die Ausdrucksweise bei sowas wie die "krassesten Sanktionen blablubb" muss man halt alles primär unter Ego-Pushen betrachten. Im Moment bringt es ihm recht wenig, die Türkei zu sanktionieren. Es besteht keine Hoffnung auf irgendeinen Deal, die Türkei ist nicht der Wirtschaftspartner auf Augenhöhe, aus dem man mit Druck und Drohungen noch irgendwas rausholen kann

Das sehe ich komplett anders - sollten US-Soldaten bei einem irrtümlichen Angriff der Türkei streben, wollen gerade die Trump-Wähler Blut sehen.
Ich arbeite seit 15 Jahren für ein US Unternehmen, habe über die Jahre einige Freundschaften aufgebaut und regen Mailverkehr auch privat - und die Essenz der letzten Tage ist Fassungslosigkeit gegenüber Erdogan - der im Übrigen sowieso überhaupt nicht beliebt in den USA ist. Sollten dort einige Ihrer Jungs zu Schaden kommen, wird es abgehen, da bin ich mir zu 99%sicher.

@cejar
Sollten US Soldaten sterben ist das auch etwas komplett anderes. Wobei ich nicht glaube, dass das militärische Eingriffe zur Folge hätte, sondern nur ganz krasse mega Konsequenzen, wie es Trump verkaufen würde. Es käme eine Entschuldigung von Erdogan, Rumgepolter von Trump, Sanktionen auf welchen Ebenen auch immer, drei vier Monate später würde sich das normalisieren. Wie in der Causa Russland auch geschehen.
Nicht vergessen, da wurde ein russischer Jet absichtlich abgeschossen und wir reden von dem nicht minder verrückten Putin, der ganz sicher keine militärische Konfrontation scheuen würde.

Es spielt in Bezug auf seine Wähler keine Rolle, für wie verrückt oder unsympathisch sie Erdogan halten. Sie wollen mehrheitlich keine Einsätze, die ihnen nichts bringen.. auf welcher Grundlage sie das beurteilen, sei auch mal dahingestellt. Trump hat das Narrativ schon erfolgreich aufgebaut, dass der IS erledigt sei, man auch durch die Gefangenen, die sich ja nur nach Europa absetzen würden, keine große Gefahr erwarten würde usw. usf.

Also beim besten Willen und ich glaube dir, dass in deinem Umfeld die Fassungslosigkeit etc. herrscht. Ich glaube nicht an einen Einsatz. Wie gesagt, selbst Moscow Mitch und Loony Lindsey haben als vehementeste Verteidiger in dem Punkt ja Kritik angebracht, dennoch bleiben sie im Ganzen ihm noch treu.

@Jedimindtricks

Jedimindtricks schrieb:Doch , Russland schafft das auch .

Und Russland ist auch ein Verbündeter der Nato den man mit Waffen beliefert?
Soweit ich weiss wurden nach der russischen Annexion, Sanktionen ausgerufen und Waffenlieferungen eingestellt.
Klar dies allein wegen der Krim und nicht wegen den Flächenbombardements in Syrien.. das ist so jeps.
Aber Erdogan kombiniert hier Annexion und Flächenbombardement.
Es kommt halt immer drauf an, wie gut sich die Verteidiger in einer Stadt verschanzt haben und wie lange sie standhalten, wie oft man mit den Flugzeugen und der Artillerie drüber muss um sie weichzuschiessen.
Man kann ja gerne daran glauben, dass es einen sauberen Weg gibt eine befestigte Stadt zu erobern,

Jedimindtricks schrieb:aber er hier tickt die uhr für Wahlkampf und co .

Dann sind Kriege halt irrelevant für den Wahlkampf und der Wahlkampf eine Nebensächlichkeit für Politiker.
Ich bin einfach der Meinung, dass umso länger dieser Völkerrechtsbruch andauert, es umso schwerer werden wird ihn zu rechtfertigen und darüber hinwegzusehen.
Ich bin auch der Meinung dass Trump ein ziemlich grosses Interesse hat, dass diese Sache möglichst schnell und möglichst sauber über die Bühne geht, man sie ihm sonst unter die Nase halten wird... nebst dem bockigen Kim der nicht will und nebst noch so einigen anderen Dingen, die nicht wirklich so laufen wie er gerne hätte.
Wird nicht einfach für sein Wahlkampfteam in Moskau das alles zu relativieren.

Lt Spiegel online gerieten jetzt US Truppen in der Nähe von Kobane unter türkischen Artilleriebeschuss. Und das Pentagon glaubt nicht an Zufall. Da wird noch nix passieren ausser Gepolter, aber öfter sollte die türkische Armee das nicht machen.

Ich denke die Türkei wird jetzt mehr Sorgfalt dahingehend investieren.
Allein schon weil die USA ja ebenfalls in der NATO ist.

Denke aber nicht dass man bewusst das Leben der US Soldaten aufs Spiel gesetzt hat.

abberline schrieb:Lt Spiegel online gerieten jetzt US Truppen in der Nähe von Kobane unter türkischen Artilleriebeschuss. Und das Pentagon glaubt nicht an Zufall. Da wird noch nix passieren ausser Gepolter, aber öfter sollte die türkische Armee das nicht machen.

gehts da um einen zweiten Vorfall? Falls nicht, wurde ja schon von der türkischen Seite aus bestätigt, das man nicht auf die US-Truppen geschossen hat, sondern nur in ihrem Umfeld, was wohl der Wahrheit entspricht, da es keine Meldungen von Verletzten oder der Gleichen gibt.

Glünggi schrieb:Und Russland ist auch ein Verbündeter der Nato den man mit Waffen beliefert?

Ach so meinst du das . Nun ja, die ganze natonummer kannst du eh seit dem suchoi-abschuss knicken - seitdem kriselt es so richtig zwischen erdogan & NATO.
Wir erinnern uns,, Deutschland hat seine Flugzeuge verlegt etc.

Hier jetzt ne NATO Nummer zu kochen ist absurd.erdogan bezieht sein Equipment mittlerweile von putin , s-400 und co ...

Glünggi schrieb:Flächenbombardement

Ist so in diesem Krieg, stört sich seit 8 Jahren niemand dran und jetzt wird es Thema? Absurd

Glünggi schrieb:Man kann ja gerne daran glauben, dass es einen sauberen Weg gibt eine befestigte Stadt zu erobern,

Du meinst so wie in manbidsch die Kurden & USA mit flächenbombardment und co ?

Ist ja persee keine kurdische Stadt...

Glünggi schrieb:bin auch der Meinung dass Trump ein ziemlich grosses Interesse hat, dass diese Sache möglichst schnell und möglichst sauber über die Bühne geht

Trump hat keine Ahnung und das du ihm Interessen " unterstellst " ist sehr gewagt .

abdulkerim schrieb (Beitrag gelöscht):QSD-Angaben 118 islamistische Söldner getötet. 23 Kämpfer*innen der QSD sind gefallen.

Hmm ,, noch ein Propaganda Fanboy. Rein von den Zahlen dürfte es weltweit kein islamist mehr geben , was da alles schon in Syrien weggemäht wurde ...

Jedimindtricks schrieb:Hmm ,, noch ein Propaganda Fanboy. Rein von den Zahlen dürfte es weltweit kein islamist mehr geben , was da alles schon in Syrien weggemäht wurde ...

Kein Fanboy , wenn man keine ahnung hat sollte man still sein , sonst kann man dich schnell als Troll Titulieren
und hier mein beleg dazu https://anfdeutsch.com/aktuelles/ticker-ii-tuerkische-angriffe-auf-nordsyrien-14503

@abdulkerim
Das ist kein Beleg sondern ein kurdischer newsticker . Nix objektives und von daher nicht relevant.

@abdulkerim

Bei der am Mittwoch gestarteten Offensive wurden bis Freitag nach offiziellen türkischen Angaben mehr als 340 Kämpfer der Kurdenmiliz YPG und ein türkischer Soldat getötet.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/hunderte-tote-hundertausend-menschen-fliehen-tuerkei-rueckt-trotz-internationaler-kritik-weiter-in-syrien-vor/25108374.html

Kenne jetzt nicht die Anzahl der YPG Kämpfer aber 340 tote Milizionäre innerhalb so kurzer Zeit ist schon ein beträchtlicher Verlust.

abdulkerim schrieb (Beitrag gelöscht):Der Angriff der Türken stockt , bin mal gespannt wie lange es dauert das die nerven bei den Türken durchgehen

Also in anbetracht der hohen Verluste auf Seiten der YPG würde ich nicht darauf spekulieren dass die Türkei die Nerven verliert.
Es wurden einige Dörfer eingenommen und wer sagt dass die Türkei eine Art "Blitzkrieg" forciert?

Man geht mit Bedacht vor, das zeigt auch die geringen Verluste auf Seiten der türkische Armee welche Natürlich auch der guten Ausbildung geschuldet ist.

Kangaroo schrieb:Es wurden einige Dörfer eingenommen und wer sagt dass die Türkei eine Art "Blitzkrieg" forciert?

kann man auch Taktischen Rückzug nennen

und hier

OFFENSIVE STOCKT: Kurden widerstehen türkischem Trommelfeuer

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Sieht nicht gut aus für die Türken , trotz überzahl und Hightech versagen sie auf der ganzen Linie

Auf den Deal kann Trump lange warten.

abdulkerim schrieb:Sieht nicht gut aus für die Türken , trotz überzahl und Hightech versagen sie auf der ganzen Linie

Unsinn .. Die Türkei hat bereits 23 Dörfer eingenommen und zuletzt die Stadt Ras al-Ain.
Die Offensive wurde ausgeweitet.

Die Türkei hetzt doch keiner. Warum sollen Sie auf Zeit gehen und Verluste in Kauf nehmen wenn es auch langsam, dafür aber mit weniger Verluste geht?
Über 340 getötete YPG Kämpfer zeichnen einen deutlichen Trend ab.

Warten wir mal ab wie die nächsten Wochen werden.

@Kangaroo
Türkische Angaben kannst du aber genauso in die Tonne kloppen .da wird schnell mal ne 0 dran gehängt .
Wer soll das auch zählen ( können ) ?

abdulkerim schrieb (Beitrag gelöscht):Die Kurden wehren tapfer jeden feindlichen vorst0ß der Islamistischen Terror Armeen der Türken.
m dritten Tag des Angriffskrieges der Türkei in Nordsyrien wurden nach QSD-Angaben 118 islamistische Söldner getötet. 23 Kämpfer*innen der QSD sind gefallen.

Kann nurnoch über dein propaganda lachen ahhaahhahah

Diese zahlen glaubst du selber nicht und türken sind fast am ende der operation es läuft wie öl

Es gibt fast kein gegenwehr waa auchgut so ist sonst gebe es viel mehr tote